Daniel Radcliffe en una nueva versión de 'Sin novedad en el frente'

Hay una premisa que dice que el publico se renueva y no me imagino a gente de 20 años llenando salas de cinemark para ver una pelicula en blanco y negro con grano grueso y sonido refrito. si lo que toman es el argumento y lo ubican en un contexto que pueda ser identificado con la actualidad (recordemos que cuando se hizo la original era un tema actual) puede ser una buena pelicula. Ahora si nos ponemos en carcamanes puristas que exigimos que vuelva el chocolatinero con gorrito y traje de soldadito de plomo, porque asi deberia ser el cine como Dios manda, Nos olvidamos que este es un arte que exige ser renovado constantemente.-

Estoy de acuerdo con respecto a lo de muchas buenas historias sin llevar a la pantalla,y por mas que la nueva version sea maravillosa eso no quitara el merito de la original. es mas la remarcara para nuevas generaciones. personalmente la original la vi en un ciclo de cine en una sala de teatro. y creo que era el mas joven (tenia unos 30 años cuando la vi por primera vez) pero insisto que esposible usar una buena historia ya contada puesta en un nuevo contexto. a eso me refiero con renovar el publico.

La evolución consiste en avanzar y desde luego los remakes no ayudan para nada a ello, es andar sobre lo andado. El arte si es bueno es intemporal y no necesita de renovación alguna,¿Acaso necesitamos pintar otro Guernika?. 

a mi el original no me gusto mucho, me quedo con Dali

Joder con la psicología inversa, lo han frito a votos POSITIVOS. XD

Na no está retocada la foto con Photoshop. Se nota que esa foto está sacada de pasada.

P.S: Ups, no entendí  el parrafo de abajo.Sorrys. Igual te digo que los photoshoperos que lo "salvan" son una basura. Es como si no lo tocaran, je.

A mí me pasa lo mismo, cuando veo a Jackman, me parece que veo a un actor tremendamente desaprovechado. En algún musical de calidad lo petaría.

No lo digo por que Jackman sea mal actor, lo que pasa es que la saga de mutantes pesa mucho.

Sí a menos que sea un capo de actor como Jack Nicholson que pudo "Desnicholizarse" dudo mucho que salga de su pasado mágico.

Igual te digo que una película bélica (bah, que trata de la 1 guerra mundial) no está mal como contraste...

Es que por lo que dice la llevarian a un conflicto actual. (no te olvides que cuando se filmo la original la primera guerra era actual)

No fastidies!!!. Se va a ir a la tierra de los elfos?!!!.

Un poquito exagerado eso de Sustantivos como vulnerabilidad e intensidad perdieron completamente su significado tras la muerte de James Dean, está clarísimo. De todos modos no es éste chico el paradigma de la vulnerabilidad y la intensidad.

De ahí mi comentario forzado y pasado de vueltas; quien va a relacionar a Daniel Radcliffe con la descripción que hacen de él los directores, si parece un sarcasmo.

Absolutamente de acuerdo.

También es cierto que tienen que vender al muchacho y decir, insulso y sin capacidad interpretativa, no queda igual que, vulnerable e intenso.

Se está llevando por todos lados el muchacho!!!.

Simple lo pongo con los ideales que puso Bush luego del 11S, le llenamos la cabeza a los jovenes yanquis que todos son rambo que en Afganistan los amaran y que tooooda Europa esta de acuerdo con eso que ellos son los libertadores y luegos los mandamos a una trinchera en medio del desierto a ver como las corporaciones petroleras los mandan al muere para protejer sus pozos ¿te gusta? como vel sin novedad en el frente puede ser adaptada. porque en 70 años otras cosas (incluido el nacionalismo) evoluciono.-