'Cazafantasmas', el reboot femenino ya tiene protagonistas y fecha de estreno

Se quejaban de que no contrataban a mujeres protagonistas en superproducciones. Aquí tienen una que a falta de una, tiene cuatro. ¿Y ahora no la van a ir a ver?

"Se quejaban de que no había machismo, y ahora porque esté protagonizada por cuatro mujeres, ¿no la van a ver?"

Los que dicutían aquel post de Lucía, precisamente argumentaban que no contrataban mujeres en superproducciones no porque "Hollywood es machista" sino por una cuestión puramente de interés económico ("las película protagonizadas por mujeres no recaudan en taquilla"). Que a nadie le interese ir a ver esta película, ni siquiera a ustedes que pedían films de este tipo, es la prueba más rotunda de la validez de aquel argumento

Comprendo que es más fácil escribir un comentario descalificador que responder el argumento. No importa, estás perdonado. Saludos

Pdta: ¡Godwin!

Chaval, ¡despierta! Todo eso suena muy "superguay" -como escribí en otro comentario-, pero la realidad es que entre las mujeres, al igual que entre los hombres, existen comentarios como los que has escrito -o es que piensas que ellas no tienen un buen repertorio de gloriosas frases con respecto a nuestras características físicas. Mira, lo cierto es que entre las mujeres hay muy buenas personas, y además, muy competentes en su trabajo -lo mismo que entre los hombres- pero también las hay que son unas auténticas cafres -igualito que entre los hombres-. Que hay cosas que no son justas, bien, tratemos de corregirlas; pero eso sí, ni hablar de lo que me dijo una feminista de tres al cuarto (por cierto, era una política de alto nivel): Si en la búsqueda de la "igualdad" -cuando conviene, le oí a alguna que otra- se cometen injusticias, ya se corregirán, y si es que no, nos jodemos los tíos, que para eso tenemos que pagar los pecados de todos los hombres capullos de todas las épocas conocidas de este ancho mundo.
Igualdad sí, pero la de verdad, no cuando “conviene”.
¡Ah! Ahórrate el rollete de machista, me es totalmente indiferente y me resulta hasta cansino leerlo :-).

Lo has clavado.

El pobre no tiene nada mejor que hacer que venir a enfadarse a internet, nada menos.

:-) Si oh, estoy muy, pero que muy enfadado.

No me lo tienes que decir.

Sí, tienes toda la razón. Convendría hacerle una visita al psicólogo, soy incapaz de controlar mi ira y frustración, y además, tengo la impulsiva necesidad de "venir a enfadarme a Internet". Es lo que hay :-).

Hombre, lo anterior que escribiste estuvo bastante bien -la respuesta a mi comentario-. Esto último, qué quieres que te diga.

Pues no te adaptas nada bien. Me explico: no me siento en absoluto ofendido -en una conversación interesante alguna que otra palabra malsonante puede sentarle bien a la charla-, me has entendido mal; si mal no recuerdo, en una entrada anterior escribí: ¡Ah! Ahórrate el rollete de machista, me es totalmente indiferente y me resulta hasta cansino leerlo. Tal vez tendría que haber añadido que también me resulta cansino molestarme tan siquiera responder a tal intento de ¿insulto?, o tal vez, ¿provocación?
Espero haberme explicado mejor esta vez.

Léete a ti mismo, a ver si ahora te enteras de lo que escribes:
Venga, ahora después de esta frase échate un regüeldo (eructo) mientras te acomodas los cataplines (no necesita muchas aclaraciones) y así te sentirás más hombre (no sabes tú cuánto). Vamos, otra forma más creativa, eso sí es cierto -al César lo que es del César-, de llamarme machista.
A eso es a lo que no respondo, a todo lo demás, sí. ¿Mejor ahora?

Bien, parece un buen momento para zanjar esta cuestión. Que tengas un buen día 😊.

Debiste llevar ese argumento directamente con Bill Murray :( Suena tan coherente con las clásicas películas y también da un doble homenaje respecto a Harold Ramis.

¡Vaya! Otro negativo en un comentario neutro e indoloro. Pues nada: botón rojo abajo y a la derecha del verde -aunque creo que no necesitas muchas indicaciones, ¿eh? :-).

Hola francisco.jos , no te lo tomes como algo personal; el otro día precisamente comentábamos el tema de los negativos y alguien la tomó conmigo fusilando varios comentarios míos sin venir a cuento xD

No vale la pena ya que hacer click cuesta entre 0 y 1 segundo, sabemos que trolls haberlos haylos y cuanto más caso hagas más entretenimiento tendrán.

En esta clase de entradas donde la gente tiende a ponerse "emocional" puedes esperarte que te caiga algún palo sin comerlo ni beberlo, jeje.

Hola "Segnorita 2 la leyenda renace" (me gustan tu avatar y alias :-). Lo cierto es que me he ganado a pulso algún que otro negativo en este post -no puedo negarlo :-)-, pero me extrañaba recibirlos en algo que me parece inocuo. De todos modos, tienes razón y te agradezco el comentario. Gracias :-)

Ahora que has rehecho tu vida, por qué no hiciste el casting?

Qué se siente al ser tan "superguay" :-).

Dímelo tu, campeón

Mmmm... No puedo, es lo que tiene no ser un "superguay", además, si lo supiera no veo motivo alguno para preguntártelo ¿no te parece?

De acuerdo, Francisco. Si eso te hace feliz.

Mucho.

Sin embargo estás citando textualmente. Según tú él dijo que las mujeres le arruinan su infancia cuando en su comentario ni siquiera las menciona.

De contexto nada, eso te lo has sacado de la chistera porque te ha dado la gana interpretarlo así. Quizás el que tiene algún problema eres tú que ves ataques a las mujeres donde no los hay. Para él es innecesario hacer un reboot de una serie de películas que marcaron su infancia por el dinero, sean mujeres, hombres o perros los protagonistas. No intentes sacar donde no hay.

A ver, Francisco. Suma dos y dos.

Franquicia que me gusta + mujeres = infancia arruinada

Y aunque quisiera decir otra cosa, sorprendentemente la solución sigue siendo la misma: crecer.

Entonces ahora uno ya no puede quejarse de la elaboración de remakes de franquicias muy queridas por sus fans? No creo que "elpeina" lamente la elección de mujeres, sino el hecho de que quieran poner en juego a los cazafantasmas con lo que muchos consideran un remake innecesario.

Eso acá en mi país le dicen "poner palabras en la boca". Los remakes siempre han sido criticados, independientemente de quién los protagonice. Como te dijeron, esa diferencia entre lo que dijo y lo que interpretaste te la montaste tu solo.

Poder, puedes. Pero quejarse en internet es como mear en el océano. Así que como poder también puedes crecer, que seguramente te hará un bien mayor.

Colega, tu franquicia favorita sigue ahí. Si te vas a IMDb verás que su ficha sigue ahí, intacta. E incluso puedes hasta ver la película de nuevo. ¡No ha desaparecido! ¿Pero no decías que había sido arruinada?

Entonces ya estamos hablando de algo diferente. Hay algo que se le conoce como libertad de expresión y él al expresarse nunca ofendió ni a las mujeres ni a nadie, cosa que tú así interpretaste.

Y tienes razón. Quejarse por internet es TOTALMENTE inútil (aunque excepciones las hay) pero si eso lo hace desahogarse y sin ofender a nadie en ningún momento, ¿a quién le importa? Si suena inmaduro y quieres que crezca será muy problema de él, porque así como es inútil quejarse por internet también es inútil pedirle a alguien que "crezca" solo por un comentario que haya dicho

Verás, si la películas estuviese protagonizada por actores distintos a los protagonistas originales, estoy casi seguro, que algún comentarista habría escrito algo parecido; sin embargo, fue decir que las protagonistas son mujeres -por cierto, tengo pensado ir a ver este nuevo enfoque- y se declara la “tercera guerra mundial” por parte de algunos comentaristas -ahora resulta que el único problema de la película para no ir a verla es que los actores son actrices, y que todos somos unos misóginos (odio a las mujeres, desprecio)-. Pues mira, no es así, menuda chorrada sería lo contrario; además, se da la curiosa circunstancia de que me gustan las mujeres muy inteligentes, es como un plus añadido a las otras cosas que también me gustan de ellas –aunque visto el estado del patio también esto último se puede considerar como machismo recalcitrante, y como añadido, también podría ser interpretado como “algo” paternalista y no sé cuántas cosas más-.
Paso de lo políticamente correcto, no son maneras de mantener una conversación medianamente interesante.

Seguimos en las mismas. Si te interesa el nuevo enfoque, estupendo. Si no te interesa: estupendo también. Las películas anteriores siguen ahí y las podrás ver tantas veces como quieras.

Pero de ahí a decir "mi infancia ha sido arruinada", hay un trecho. Que ya tenemos una edad.

Una cosa es que otro personaje adopte el rol de superheroe de turno y otra que le cambien la raza porque si. Lo que han hecho con los 4 F es una subnormalidad de turno porque en Fox les trae al pairo respetar el contenido en el que basan su película no sea que pierdan los derechos. A mi que todo el reparto sea femenino me da igual, otros cazafantasmas. Lo que si me habría molestado es que hubieran hecho una versión femenina de los mismos personajes, que es básicamente lo que han hecho con la primera familia de Marvel.

Lo que demuestra que la metástatis de la cuota racial, y gilipollismos "bienqueda" varios, están extendidos en diversas plataformas, no sólo la cinematográfica. Peor aún.

Ahora resulta que añadir diversidad (algo que se ha hecho desde siempre, emulando curiosamente a la vida real) es gilipollismo "bienqueda".

Patético.

La diversidad nunca debería estar por encima del rigor de fidelidad para con el referente original.

Pero quizás tengas razón. Vamos a hacer películas en las que haya negros entre los militantes del Ku klux Klan, pegando fuego a otros negros, qué más da, todo sea por la diversidad.

Y sí, es un gilipollismo cuando esa cacareada diversidad atiende a razones políticas y populistas para tener contenta a una sociedad acomplejada y con cargo de culpabilidad.

Por esta regla de tres los Pitufos son una serie infantil machista (sólo había una chica) y racista (no había pitufos negros, ni asiáticos, ni latinos) ¿verdad?

Cuando esa diversidad es natural y espontánea, en lugar de mercernaria de otros intereses, ahí no hay problema.

En las series principales, la gente es como era de un principio. Tambien existen los what´if... en Marvel y no veo que ese sea el camino a elegir.

Las sagas ultimate son una reinterpretación y no siguen con la numeración original americana, que es dónde se habla de los personajes originales.

Que a Mark Millar se le ocurriera la "genial" idea de tomar a Samuel L. Jackson como rostro para Nick Furia en los ultimates, no da pie para que aquí la peña cambie de color como de camisa.

¿No? Tu eres consciente de que las películas son otra continuidad diferente a los cómics, ¿verdad?

Juzgar la calidad de una comic book movie por su parecido superficial al cómic del que bebe es tan banal como estúpido.

Tan banal y estúpido como juzgar la calidad de Hamlet en un teatro por su parecido superficial con la obra de Shakespeare. Claro, claro.

Exactamente lo que he dicho, no era necesario que lo repitieras. ¿Te lo están vendiendo como una adaptación viñeta por viñeta, letra por letra, de alguna historia determinada? No. ¿Verdad? Vaya, lo puedes ver en el mismo trailer, si es que hablamos de los 4F.

Pues entonces no hay ningún problema.

Ya que lo mencionas, me lo están vendiendo como "Los 4 Fantásticos", una familia con unas características concretas. Tan simple como eso.

Si quieres hacer cine de autor como te salga del nabo, te coges, te pones a escribir y te inventas un nuevo universo con sus personajes, todo totalmente tuyo y genuino.

Exacto. Como decía una frase que resume la naturaleza de los comics: "Los únicos personajes que se mantienen muertos son Bucky, Jason Todd y el tío Ben", que luego tuvieron que cambiar y dejar solo el tío Ben.
En los comics no hay nada fijo. Y no debería, puesto que no puedes estar mas de 75 años contando la misma historia.

¿Te has parado a leer como te lo están vendiendo?
"CUATRO FANTÁSTICOS es una revisión actual del clásico equipo de superhéroes de Marvel." No te lo están vendiendo como una copia 1/1, no creo que seas tan iluso como para esperar eso.

"Para cuando hagan un remake de "the war horse" espero que lo interprete una cebra untada con betún, porque el colectivo de cebras considera que a los caballos se les da demasiado protagonismo."

La estupenda falacia de la pendiente resbaladiza. No falla entre los acomplejados. Pero, para hacer tu punto claro, deberías ir MAS LEJOS: di que los malvados liberales de Hollywood quieren corromper las mentes de nuestros niños con ideas de igualdad entre sexos y multiculturalidad y que es todo una conspiración contra el hombre blanco.

La gente normal, obviamente, seguirá sin tomarte en serio, pero por lo menos nos echamos unas risas.

lo que yo digo es que si algo es rojo, es rojo. Si es rosa, es otra cosa.

La pelicula de bola de dragon hace uso del nombre del cómic y para nada considero que "eso" tenga nada que ver con el nombre que vende.

Igualmente, como aficcionado a los cómics, me repatea lo que hacen con el reparto. ¿Acaso sería La Cosa (Beng Grimm)lo mismo si en vez de piedra se hubiese transformado en la cosa del pantano? NO. No dejan de usar nombres comerciales para atraer público para hacer lo que les venga en gana.

Ningún iluminado se atrevería a hacer una pelicula de Martin Luther King e interpretarla un hombre blanco, PORQUE ESE NO ES Martin Luther King, como un cuadrado no es un circulo o algo rojo no es azul.

Aquí aprovechan el tirón del nombre comercial para que seguidores como yo vayan al cine y les planten bodrios sobrenaturales. ¡Que ya cansa! Invéntate otro nombre, que aquí le pones "los 4 extraordinarios" o "cazadores de fantasmas" y no rechista ni cristo.

Como ya dije antes: ¿Te lo están vendiendo como una copia 1/1? Ambos sabemos que no, y que en ningún momento lo pretenden. Y tanto trailer como la sipnosis no lo podían dejar mas claro. Que ya compres o no, eso es problema tuyo.

¿Resulta que te gustan las aventuras de tus heroes favoritos del comic? Solución facil: lee los comics. Están ahí y nadie los ha tocado.
Porque desde luego es mas facil y saludable que pillarse una rabieta, y ponerse vaticinar el caos por internet.

Si sigue habiendo gente que pone un freno a la hora de ver películas simplemente porque la van a interpretar mujeres, dice mucho de la clase de sociedad de hoy y de lo cerradas que siguen algunas mentes.
Yo si espero que sea una broma tu comentario.

Lo que "molesta" es que no lo interpreten los actores originales. Da igual si esto recae en mujeres, púbers con acné, parapléjicos en sillas de ruedas, o una simpática selección de reinonas con más pluma que una avestruz.