'Avatar' en DVD, 45 minutos más

¿Sobre qué película opinamos cuando hablamos de una que posee varios montajes? Porque Abuín, el estreno original del 82 de su admirada 'Blade Runner' incluía ese "happy ending" tan odioso y que tantos palos se llevó en las salas. ¿Es esa la película que tanto le gusta? ¿La genuina? A este paso, cuando la gente afirma que 'Blade Runner' es una obra maestra, va a haber que matizar.

¿Y 'Alien 3'? ¿Se debe hablar generalmente del montaje estrenado o de aquel montaje extendido (del que el director no formó parte) que apareció en dvd con la tetralogía y que se acercaba-supuestamente-más a lo que Fincher quería hacer con la película? Tres cuartos de lo mismo dicen que pasa con 'El reino de los cielos'.

Esto de resacar ediciones, no siempre es negativo; en ocasiones se trata de mejorar la película ("Superman II-El montaje de Richard Donner", la versión oriental de "Acantilado Rojo", tal vez "Watchmen"...), otras veces es una chapuza infame (X-Men 1.5, Spiderman 2.1...); yo lo que veo bien de este pack es que trae TODAS las ediciones, para que elijas (al contrario que "El Señor de los Anillos" que, aunque muy bonitas en su versión extendida, se hacen algo menos entretenidas, y habiendome gastado un pastizal, no tengo forma legal de ver la película que vi en el cine).

Solo espero que estas ediciones de 8 horas de Avatar estén dobladas, porque queda muy mal los parches subtitulados en medio de la película.

Si lo malo no es esto, pues ya sabiamos desde el estreno en cines que habría una edición extendida, lo que a mi me cabrea de estas cosas, es que dentro de 5 años, sacaran la edición 5º aniversario y que contendrá una escena que había desaparecido de uno de los discos duros de Cameron y que con un ultimísimo proceso de restauración de datos, se ha recuperado la escena...

En este tipo de casos soy del pensar de nuestro Alejandro Amenábar. La película genuina es la que se estrena

No estoy en absoluto de acuerdo. El cine tiene unas restricciones en cuanto a la duración que desaparecen en el paso al DVD. Las productoras suelen ir a saco a la hora de que las películas sean de una determinada duración, para que se puedan hacer más pases. Y eso cuando no hay presiones de cara a conseguir una calificación por edades o el director se cambia a mitad de rodaje. En televisión no tienes ese problema: puedes pasarte todo el tiempo que haga falta viendo una película (signo de que el cine actual no es un medio tan abierto para desarrollar una historia como el televisivo, por cierto).

Como dicen más arriba, hay montajes del director que son una chorrada, pero hay otros que merecen mucho la pena, como los de El señor de los anilos, donde realmente la película que merece la pena es el montaje extendido. Por no citar el caso de Daredevil, donde una película mala en cines se convirtió en una película bastante decente en el montaje del director. Por no citar el caso de Superman II, que Richard Lester estropeó y Richard Donner ha rescatado de las tinieblas.

Más de uno (incluido algún editor del blog) debe estar sacudiéndose la sardinita ahora mismo, presa de la emoción. En fin, era de esperar, y supongo que Cameron hará feliz a un montón de gente. Y de paso sacará pasta para su próximo megatinglado. Así funciona ésto, queridos niños...

Salu2 ;)

Es indiscutible que James Cameron sabe como colocar al cine como el mayor de los espectáculos posibles. El anuncio del dvd es muy convincente.

Pablollero; hiriente.... hiriente... XD

Difiero en cuanto a lo de BLADE RUNNER.

Se tiene la absurda creencia de que Ridley Scott inventó esto del director´s cut para sacar dolares y forrarse. Os recomiendo a todos, que leaís si teneís ocasión el libro FUTURE NOIR, uno de los libros más completos sobre Blade Runner (y del que se basan todos los libros que se han publicado sobre el film).

A riesgo de ser extenso y pesado, os contaré por encima la historia: Blade Runner en su estreno no cuajó. Estaba de moda los blockbusters tipo Startwars o E.T. y Blade Runner era algo demasiado transgresor. Eso hizo que una década posterior, otra generación empezará a apreciar el film de otra forma. Eso fue convirtiendola en la película de culto que todos conocemos. Hubieron muchos pases de la peli, en festivales de poca monta americanos (no recuerdo si empezo por California o San Diego). Esto fue exténdiendose, y en uno de esos festivales, tuvo acceso a una copia previa de la peli (de esas que suelen exhibir para ser puntuadas). El público entonces descubrió de una forma casi casual, otra visión que tenía el director, sobre todo del final, que no habían visto en la versión estrenada en el 82.

Todo esto corrió de boca en boca, y estas exhibiciones fueron espontáneas, consiguiendo la copia de a saber donde, y sin la supervisión ni de Warner ni de Ridley Scott. Tanto fue dicha repercusión, que Ridley encolerizó, pero no por motivos económicos, sino por el hecho de que la visión que él tenía de la película (y que Warner le hizo modificar), años después estaba siendo todo un éxito, al menos a modo de fenómeno friki en los festivales más independientes. Y la razón de su enfado fue que esa versión estaba totalmente inacabada, sin efectos, sin música...

Todo este fenómeno hizo reaccionar a warner, y le dió la oportunidad a ridley de remontar su peli como el quería, y hizo una pequeña distribución de esta que algunos afortunados como yo, pudo ver en cines.

Eso fue el nacimiento del Director's cut, una legión de frikis (orgulloso de serlo yo) que provocó que warner rectificara (estos si iban detras de los dolares) y le dió la oportunidad a Scott de remontarla. Al ser un experimiento, el presupuesto que le dió a Scott fue ínfimo, pero le salió bien.

Con eso quería puntualizar que un tipo como Ridley Scott no se saca de la manga esto para sacar pelas. Con eso no digo que ahora, muchas productoras han visto un filón de oro en esto y lo han explotado hasta la saciedad....pero en el caso de Blade Runner, opino que no.

Si alguien tiene curiosidad, esta copia no autorizada por acabar que se exhibia en festivales y fue la semilla de todo esto, se encuentra en el pack de dvds que salió hace unos años (el de los maletines).

Me encanta Avatar, y creo que James Cameron es un gran director, pero también empiezo a creer que como productor es un hijo de ****, ya hasta parece que tiene una apuesta con Scott y Lucas de a ver quien saca más versiones de sus películas, a este paso va a salir ganando y eso que no son pocas las versiones de Star Wars.

sere tonto, pero yo me la compro el mismo dia 24 como que me llamo dr.indy...

P.D.: en mi blog encontrareis una articulo en el que expongo mi opinion sobre el film en cuestion.

alá, ya podeis darle a la flechita roja.

Disfruté Avatar como un niño, pero yo paso. Llamadme radical, pero me gustaría que respetaran al público. Un poco, al menos. Joder, tampoco es tanto pedir.

James Cameron sabe vender su trabajo, bueno y lo de las imagenes tengo que decir que cuando me hablaron de ellas. no esperaba que fueran tan buenas. los nuevos 45 minutos estan bastante bien. y eso que no soy ningun fan de Avatar.

Por favor, dejad de hacer esas comparaciones idiotas. El cine y la pintura no tienen nada que ver. Ni Picasso ni lehes.

Creo que James Cameron debería haber hecho una versión extendida (Montaje del Director o algo así) que contuviera TODO el metraje concebido para la película. Aunque fuera tan jodidamente como "El Retorno del Rey" en versión extendida. El tío ha hecho la película más taquillera de la historia, se lo puede permitir.

Yo ya estoy esperando el blu ray 3D... sí, he dado el salto.

creo que por ejemplo "El rieno de los cielos" perdió mucho en sus recortes para ser estrenada, y que en tal caso el montaje del director fue algo muy positivo. y también voy a decir que mi montaje favorito de Blade Runner es el último.

sin embargo, esto que están haciendo con Avatar... La película en sí no me parece mala. creo que tiene muchos defectos y que sin embargo la gente la ha criticado por idioteces superficiales. pero esto de reestrenarla con menos de diez minutos extra, venderla con otros pocos minutos más y con 45 MINUTAZOS DE ESCENAS SIN TERMINAR... mal rollo.

Antonio Lopez, pintor, opinaba que un artista nunca termina su obra del todo, en todo caso la abandona. Amenabar no es ni siquiera un artista, que se deje de dogmas y a currar más.

A mí el metraje extra siempre se me pasa desapercibido, hace poco vi la VE de El señor de los anillos, que debe tener 20 horas de metraje extra y sinceramente me pareció que toda la película la había visto en el cine, no me cosqué de qué era original y qué era extendido

Pues yo que quereis que os diga pero puestos a dejarme la pasta en el DVD, siempre que esté la versión que se estrenó en cines también, que añadan todo lo que les de la gana que para eso pago. Y si no, pues la edición sencilla del DVD y a correr.

Aunque es cierto que sacan mas ediciones de las necesarias, tampoco entiendo donde esta el problema: solo son distintas opciones a la hora de adquirir el producto, nadie te obliga a comprar nada, cada uno decide si le interesa tener la pelicula, y que version prefiere, y no vengamos con cuentos, que para ver esos minutos extras, no nos vemops obligados a pasar por caja, y eso lo se yo, lo sabe Cameron, y lo sabe mi vecino... hoy en dia hay opciones mas que de sobra para chequear sin pagar un duro los extras que aparezcan, y decidir con conocimiento de causa si son de tu interes o si te parecen prescindibles.

El que quiera comprarlo que lo compre y el que no quiera comprarlo, pues que no lo compre. Es tan fácil como eso. A mi no me importa mucho el tema este de las versones extendidas mientras no abusen y no afecte mucho al cine en si. Eso si, lo que ha hecho Ridley scott con "Blade Runner" y sus 17 versiones es para comer cerillas. No obstante no siempre es así. La versión extendida de "El reino de los cielos" mejoraba y mucho la, entretenida sin más, versión para cines a pesar del inútil de Orlando Bloom.

Pero saldrá en DVD y no en Blu-Ray ???

Después de ver la versión primera de 'Avatar' llego a la conclusión de que le sobra metraje y que no pasa de entretenida. De hecho, a 'Avatar', excepto para unos cuantos (o unos muchos quizá...), se le ha pasado el arroz ya. No es una película que quede precisamente para el recuerdo. La ves y la olvidas en el mismo día.

Las ediciones especiales para sacar mas dinero de los films creo fueron inauguradas por Lucas y no por Scott.

Estoy esperando ya esas precuelas de Alien. Por cierto, en una exposición de ilustraciones que hice un par de años atras dos semanas antes de clausura anunciamos una versión ampliada de la exposición con obras adicionales así que eso que se comenta no es ninguna novedad . MON

Y todavia falta la version 3D.

No entiendo a todos aquellos que ponen el grito en el cielo con esta noticia, si no quieren una versión extendida pues no la compren y punto. O todo ese ese malestar viene a que la película les gusto y se ven en la compulsiva necesidad de saber que agregados se incluyen.

En mi caso, la película me entretuvo, no me parece que sea la panacea del cine que James Cameron prometió, así como tampoco se puede negar todas las referencias que se utilizan en su historia (concebida en muchos años, a decir de el). Por lo que no pienso ni siquiera acercarme a esta nueva versión, la que salió en el cine me es suficiente.

Sin embargo, las versiones extendidas en algunas ocasiones si mejoran y complementan historia, situaciones y personajes. Algunos ejemplos de versiones extendidas exitosas:

Spoilers

- The Kingdom of Heaven (Cruzada) en su versión extendida prácticamente narra otra historia, porque diablos se les ocurriría omitir al hijo de la reina de la versión original.

-Terminator 2, con sus escenas complementarias posiciona mejor a John Connor, no sólo como un crío rebelde; cuando enfrenta a su madre para que no destruya el chip extraído del T-800 defensor, cuando le enseña a sonreír o bien las partes donde Sarah ve al fallecido Reese.

-El señor de los anillos, justifica mucho de la forma de ser de los hobbits con ese magistral inicio de la versión extendida de Fellowship of the Ring, además de muchos momentos y referencias que son parte de los libros de Tolkien.

-En la versión extendida de Alien, vemos que algunos de los pasajeros que creíamos estaban muertos han sido encapullados para ser inseminados por huevos de Alien, Ripley aún así vuela la nave para posteriormente razonar que pudieron ser salvados.

-Y aunque ustedes no lo crean la versión de Daredevil mejora mucho en su versión extendida.

Por supuesto reitero que para considerar el visionado de alguna versión extendida en primer lugar les debe llamar la atención la película, cosa que con Avatar yo tengo suficiente con la original.

No se por que se critica tanto a Ridley, sus Montajes del Director podrán gustar más o menos, pero siempre aportan algo distinto a lo visto en el cine. A mí siempre me han parecido interesantes, no como otros, que ni te enteras de lo que han cambiado y tienes que buscar en internet cuales son las escenas cambiadas.

En cuanto al tema del post, disfruté viendo Avatar en el cine pero tuve bastante, no tengo ningún interés en ver más escenas. Si las pillo sueltas igual las veo, pero tragarme otra vez la peli para verlas, no hijo no.