"Es un disparate". Un historiador desmonta 'El bueno, el feo y el malo' y explica cómo ha perpetuado dos grandes mitos sobre el Lejano Oeste

Uno de los feudos más interesantes de explorar en lo que respecta al séptimo arte es el de cineastas contra historiadores. Durante los últimos años, Ridley Scott ha sido el gran vapuleado por estos especialistas, recibiendo palos a diestro y siniestro por sus inconsistencias en 'Napoleón' y en una 'Gladiator II' que ha sido criticada por sus tiburones en el Coliseo y sus ciudadanos tomando el café y leyendo el periódico, entre otras cosas.

Pero no todo son estrenos recientes, porque hay clásicos que han perpetuado tópicos y tropos que poco o nada tenían que ver con la realidad de las épocas en las que se ambientaban. Buena muestra de ello la encontramos en 'El bueno, el feo y el malo', la obra maestra del western dirigida por Sergio Leone, y el icónico duelo a tres bandas que pone punto y final a la épica ambientada en el lejano oeste.

Precisa imprecisión

En un interesantísimo vídeo de Insider, el historiador Michael Grauer, experto en la era de los cowboys, señaló un par de grandes inconsistencias del título protagonizado por Lee Van Cleef, Clint Eastwood y Eli Wallach, acusándolo de asentar algunos mitos que han terminado abrazándose como hechos. El primero de ellos, dar por sentado que en el siglo XIX la gente normal y corriente iba armada hasta los dientes.

"El mayor mito sobre el Lejano Oeste es que todos eran pistoleros. Eso es un disparate. El periodo que la gente suele entender como el Salvaje Oeste corresponde principalmente a la segunda mitad del siglo XIX. Las únicas personas que llevaban armas de fuego eran criminales, soldados y agentes de la ley. En todas las ciudades ganaderas era ilegal portar armas dentro del pueblo. Sí, había armas de fuego en el Oeste, pero no como se muestra en las películas del género western".

En Espinof

"El rinoceronte es lo mejor. Los emperadores parecen vampiros de Crepúsculo". La opinión más dura sobre 'Gladiator 2', de un arqueólogo español

El segundo mito se centra particularmente en los duelos rápidos que hemos visto en infinidad de cintas del género. Si nos centramos en los hechos, era bastante complicado que un pistolero, por muy experto que fuese, acertase a la primera tras desenfundar su revólver a distancias tan largas.

"Así que toda esta idea del duelo rápido es un completo sinsentido. El revólver todavía era relativamente nuevo; existía desde la década de 1830, pero eran notoriamente imprecisos. [Los pistoleros] estaban tan lejos el uno del otro que probablemente vaciarían todo el tambor de balas para lograr un buen disparo. En cuanto al duelo rápido, hay casos documentados en los que Doc Holliday desenvainó rápidamente... y no acertó a nada. Esta falta de precisión en el duelo rápido es uno de los aspectos que nunca se muestra en las películas ni en la televisión".

¿Tiene el señor Grauer más razón que un santo? Probablemente. Pero también os digo que un poquito de ficción no le hace daño a nadie. Sobre todo si es capaz de ponerte los pelos de punta como el clásico de Leone.

En Espinof | Las diez mejores interpretaciones de John Wayne

En Espinof | 21 películas de western alucinantes para empezar a conocer y disfrutar el género