El drama histórico de Ridley Scott que invita a tener altas expectativas con 'Napoleón': una gran película sobre crueldad y deshonor que fracasó injustamente en cines y puedes ver en Disney+

Amo Los Duelistas. Es un peliculon tremendo con un Keith Carradine y Harvey Keitel que llenan absolutamente la pantalla. Me sorprendio, no esperaba que fuera tan entretenida y tan bien actuada.

Cambiar la version o tomar una posicion al respecto no era el objetivo de la pelicula

Sino que precisamente contar las tres versiones, tal como paso en el juicio, y asi mostrar por qué el caso sigue siendo polemico hasta hoy. Aun hay descendientes de Carrouges y LeGris que persisten en continuar debatiendo quien tuvo razon

No me refiero a la versión de la realidad , si no a que cuenta tres versiones diferentes y que no cambian mucho y parece que estás viendo lo mismo una y otra vez, entonces valía las hacer una película contando la historia desde un punto de vista neutral,no lo sé la película no me disgusta pero creo que sí es desarrollo hubiese sido de otra manera sería un peliculón,pero es mi opinión.

Es que precisamente NO existe un punto de vista neutral

En el punto en que LeGris comienza a escalar en la nobleza y Carrouges a descender, las versiones del hecho varian. Si Carrouges dejo deliberadamente sola a su esposa incitando a LeGris, si la esposa incito a LeGris aprovechando que estaba sola o LeGris violo a la esposa de Carrouges.

Un punto neutral habria afectado a la historia. No es que no comprenda tu opinion, porque efectivamente vuelven a contar lo mismo pero con diferente enfoque... pero ahi es donde radica precisamente la gracia enorme de la pelicula.

Scott nos pone a todos en la misma posicion que se encontraron los jueces y los asistentes al torneo de duelo. Tres versiones, ninguna prueba que incline la balanza hacia uno y otro... Y un duelo que tampoco acabo con la controversia. Porque pese a que Carrouges gano, el rey Carlos VI abolio los torneos por duelo e impuso un sistema legal basado en el derecho romano. Porque Carrouges gano... pero fue lo mismo que en el caso de la Montaña y Oberyn: Tyron era inocente pero como perdio su campeon iba a ser condenado a muerte por un crimen que no cometio. LeGris murio declarando su inocencia, pese a que aceptar la culpa podria haberlo salvado. Y Scott maneja ese punto muy bien al no ignorar que hubo tres versiones sobre los hechos y ninguna tuvo pruebas a favor o en contra

Una cosa es si hubo o no violación y otra es si él consideraba que lo que hizo fue violación. Aún en la versión del violador es claramente una violación. Ella se resiste, dice que no verbal y físicamente y aún así él sigue. Es 100% una violación. Él, claro, desde su perspectiva medial, considera que ella se está resistiendo porque por honra debe hacerse la difícil, pero eso no quita que la violó. No hay excusa alguna para desde una perspectiva moderna pensar que es ambiguo o que no hubo violación.

A mí me pasa igual, las películas que más deseo ver (las únicas prácticamente) son de directores octogenarios (Mann, Spielberg, Scott, Polanski, Allen, Scorsese, Eastwood, Coppola, Erice...).
Nolan o Shyamalan son de los pocos "jóvenes" que me interesan. La cuadrilla de los Fincher, Anderson, Burton, Cohen, Iñarritu o Tarantino hace tiempo que no me vuelven loco.

¿No esperas con ansias lo nuevo de P.T.Anderson? ¡¡¡Blasfemo!!! jaja es coña Jonesjr.
Me pasa más o menos lo mismo (salvo con Anderson), los únicos directores que me hacen ir al cine sólo por su nombre son los de más edad que nombras. De los "nuevos" me crean más expectativas Fincher, Eggers, Villeneuve y poquito más.