Warner quiere contratar a James Gunn tras su despido de Disney

Jajajajaja justo he pensado lo mismo

Menos mal que "no" afirmas que sea un enfermo sexual, alabado sea el señor porque dejas "caer", así como si nada, el ejemplo de Bryan Singer... A James Gunn no le han acusado de nada, no está en ese Hollywood oscuro y opresor, le despiden por tener muy mal gusto/humor/chabacanería/poco tacto/transgresor. Eso como muuuucho. Compararle con otros es, como poco, atrevido. Vuelve el puritanismo más rancio, el de lo políticamente correcto que coharta la libre expresión. Ofender no es un delito. Hay gente que son ofendidas profesionales con un largo curriculum en la Universidad de todo me ofende.

No he comparados casos, he rebatido eso que me escribieron de que si alguien es un enfermo sexual estaría en la carcel

Precisamente Gunn es un paladin de lo politicamente correcto, solo tienes que leer su twitter desde que fichó por disney y se dejó de chistes pedófilos

¿Está bien o mal que tipos como él que van de abanderados de lo politicamente correcto reciban de su propia medicina?

¿Sabes que acusó a Jared Leto por ejemplo de pedófilo?

En south park buttlers (un niño) fue penetrado analmente por una máquina, Jimmy tuvo sexo con una prostituta a los 10 años en otro capitulo y Cartman se puso el pene de Kyle en la boca, en Family Guy Stewie (quien tiene 1 o 2 años) es gay y en una escena contrato a un gigolo negro (no se anda con pequeñeces) y en otra escena dice ue toco el pene de Bryan (su perro).

¿cual es la diferencia de twittearlo y ponerlo en imagenes?

Caza de brujas de la que Gunn mismo fue partícipe

¿O sea que cuando escuchas los monólogos del Club de la Comedia (o cualquier otro show de humor) te piensas que son anécdotas reales y no ficción que han escrito para soltarla ante un micro? Vamos bien.

Ahora twitter es el club de la comedia pedófila...

Pues hagamos lo mismo todos, verás que risas, con un poco de suerte nos contrata disney para hacer películas para niños, que según dijeron por aquí escribió esos tweets para agrandar su curriculum y darse a conocer...madre mía

El humor no conoce fronteras ni tabúes, especialmente el humor negro o la sátira.

Mel Brooks lo sabía y se cachondeaba incluso de sus propias desgracias, como las narraciones que hacía sobre la 2ª Guerra Mundial que le tocó vivir de primera mano, los nazis, minas antipersonas, francotiradores, e incluso imitando al propio Adolf Hitler (disfrazado de él, sí), como su número más popular y sonado en aquellos tiempos.

Todo es ridiculizable y parodiable, el problema lo tenéis los que os la agarráis con papel de fumar y os rasgáis las vestiduras porque se cachondeen de ciertos temas a la primera de cambio.

Condenas a primera vista emplear ciertas temáticas para hacer humor negro, censurando y satanizando al autor de cosas que te has inventado.

"La comedia como venganza y medio de desmitificar el Mal"

Mel Brooks.

¿Pero exactamente que está parodiando o como desmitifica el mal Gunn con esos tweets?

A mi de verdad que me ponéis malo

Luego la otra hace un chiste racista sobre una asesora de Obama y el propio Gunn sale a criticarla para ganarse sus likes

La pedofilia es ridiculizable y parodiable...el racismo no. Estáis peor que él.

"La pedofilia es ridiculizable y parodiable...el racismo no. Estáis peor que él"

Y ya, como a alguien se le ocurra hacer un chiste machista, al paredón. Si le preguntas ahora mismo a cualquiera qué piensa de alguien que, recurrentemente, haga chistes machistas... te dirán que ese tipo es machista sin ninguna duda. Pero un tipo como Gunn que suelta lo que ha soltado sobre niños (y recurrentemente)... no, eso es humor. Aquí hay un doble rasero que flipas.

Lo tienes fácil, pregúntamelo a mí. Pero ya te lo voy ahorrando, no me molestaría. Soy consecuente con lo que digo, y esta no va a ser la excepción.

A mi comentario anterior me remito, donde puedes ver que precisamente he metido un ejemplo racial de humor de toda la vida.

Amigo zaxxon74, si tienes razón: se puede (o se debería poder) hacer humor de cualquier cosa. En eso estamos de acuerdo. Ya he cruzado palabras contigo y tú precisamente tienes tu propio criterio y eres consecuente. Pero sabes que con mucha gente pasaría. Cuando digo cualquiera, me refiero al grueso de la población que se mueve por moda y tiene criterio cero.

Y yo lo diré mil veces: me cago en la corrección política, en la caza de brujas y en los juicios populares. Esto debe terminar ya.

Mi "tema" con James Gunn es:

- Que ha tomado de su propia medicina. Este tío se ha hartado a señalar a los demás. El tío ha ido de justiciero social lanzando boomeranes sin contar con que éstos vienen de vuelta. Y con las que ha soltado, al tío no le tembló el pulso señalando a Roseanne (entre otros) por el tuit racista dando a entender que ella se llevó su merecido https://pbs.twimg.com/media/Dik8HFaWAAIctHk.jpg
Me parece mal que ahora todo el mundo pida para Gunn lo que se le negó a Roseanne, dando preferencia a la ideología de cada uno. Gunn ha sido uno de los partícipes en la caza de brujas. Pues ahora que tome tres tazas. Pero desde ahora te digo que si hay la posibilidad de que esto se acabe de una vez por todas y se haga borrón y cuenta nueva, yo lo firmo.

- A mí, y esto es opinión personal, lo de Gunn no me parecen simples chistes. Ya dije en otro hilo que sus supuestos chistes me parece que van mucho más allá de traspasar líneas rojas. En mi opinión, si una persona no pederasta hiciera chistes jugando con la mayoría de edad/consentimiento, lo haría con jóvenes de entre 14-15 años hasta 17 (según cada país). Ahí estaría el humor, en jugar con la línea roja. Pero utilizar en los chistes de forma reiterada niñ@s que están muy lejos de empezar a formar su cuerpo, a mi me da muy mala espina. Esto es apreciación personal, no puedo juzgarlo (caería en el juicio popular) y desde luego no puedo pedir que se le investigue ni se le despida (si me río de la hostia "kármica" que se ha llevado). Sólo quería señalar que me flipa que si alguien cuenta un chiste sexista ya se le considere machista, o con chiste racista igual, pero a Gunn se le defienda por cientos de chistes pedófilos (muy pasados de vueltas, la línea roja ya quedó lejos). He visto a gente demonizando de forma brutal a otras personas por una simple coña sexista muy light, pero que ahora están defendiendo a Gunn. La gente se mueve por modas y ya parece que el criterio se haya ido a tpc.

Saludos

Bueno, si se trata de que Gunn reciba un ojo por ojo, venganza kármika y rollos de esos, pues no voy a entrar ahí, porque ese es otro debate que nada tiene que ver con el contenido de sus tweets.

Yo solo digo que nadie debería ser censurado por algo tan chorra, ni Roseanne ni Gunn. Me parece un atentado flagrante a la libertad de expresión.

Sobre las coñas de Gunn, te aseguro que yo he dicho burradas mucho mayores entre colegas, y lo mismo ellos. Y estoy seguro que el 99% de la población también. Y si es cierto que estás en contra de lo políticamente correcto, como ya me ha parecido ver en otros comentarios tuyos, no debería parecerte que se ha traspasado ninguna línea roja. Simplemente ciertas cosas chocan cuando provienen de una celebridad, sin embargo el pueblo llano lleva toda la santa vida diciendo salvajadas mucho más cañeras, y lo sabes, y siempre se ha tomado a coña.

No creo que a Gunn se le defienda porque la temática de sus chistes sea la que es. Ya terminaremos sabiendo las causas reales.

Somos hijos de nuestro tiempo, pero a veces se nos olvida que no vivimos en un solo tiempo, sino en diferentes tiempos cambiantes.

Saludos :)

Hombre, tampoco se trata de ojo por ojo. Yo no he hecho nada en contra de Gunn ni pienso hacerlo, soy más un espectador pasivo. Pero es como esos vídeos de instant karma en lo que ves p. ej. un abusón que de pronto se cae y se pega un leñazo. Pues eso, Gunn lanzando boomeranes que le vienen de vuelta y le descogorcian. Pues oye, el que siembra vientos recoge tempestades.

Lo que dices de no censurar, bueno estoy más o menos de acuerdo... yo lo que flipo es con que muchos que han sido artífices anteriormente de la caza de brujas, ahora se suben al carro de defender a Gunn. Eso de llamarlo machista por contar un chiste con toque sexista, pero llamarlo humor por contar nosécuántos chistes pedófilos (o de lo que sea)... todo depende de quien cuente el chiste o haga el comentario. Lo cuenta Perico: a la hoguera; lo cuenta Joselito: qué buen sentido del humor. En serio que he visto gente con este criterio. Y no me refiero que se le defienda por la temática de los chistes, sino por su ideología política (progre y anti Trump) por parte de Hollywood y ciertos sectores; y por ser director querido por parte de los fans. En otro orden de cosas, se me antoja extraño que para ciertos sectores los temas machismo/racismo/homofobia sean tabú y no se pueda soltar ni una ligera coña, pero sobre el tema de la pedofilia haya total magnanimidad y libertad de expresión. No sé...

Lo del pueblo llano siendo cañero te lo compro en cuanto a chistes sexistas (tanto machistas como hembristas), racistas y homófobos, etc. Eso era el pan de cada día en los viejos tiempos. Pero de verdad que chistes pedófilos de la índole de los de Gunn, yo no recuerdo haberlos oído nunca. Normalmente los he oído en los que el/la menor en cuestión tienen una edad más cercana a la mayoría de edad... pero con niños pequeños no. No sé, igual alguno, pero no lo recuerdo.

Hombre, yo creo, es mi opinión, que cuando son de esta índole y de forma constante, me saltan las alarmas. Yo no dejaría a mis hijos con él a solas... aunque tampoco se los habría dejado a Michael Jackson y soy su mayor fan XD

Saludos, amigo

Aupa Akira, te voy a responde a los dos mensajes en uno, para simplificar ;)

No, si no digo que tú hayas hecho nada, ya se han encargado otros de lo del karma. Sé a lo que te refieres con los vídeos. Pero insisto en que ese no es el núcleo del debate, al menos para mí.

yo lo que flipo es con que muchos que han sido artífices anteriormente de la caza de brujas, ahora se suben al carro de defender a Gunn.

Pues yo precisamente con lo que flipo es con las aulladas a la luna que se ha estado pegando la peña desde el pistoletazo Weinstein, sobre la presunción de inocencia y la pérdida de derechos del hombre, y ahora a esos mismos no les tiembla el pulso en condenar de antemano a un hombre que ni siquiera ha sido acusado oficialmente de nada, solo pura lapidación popular. La mismita que se les aplicaba a las mujeres que han estado denunciando a acosadores y maltratadores de todo pelaje en Hollywood.

Pero claro, aquí no hay mujeres ni feministas por medio, que es contra quienes claramente se está en guerra. Porque de eso se trata en realidad; de la lucha de sexos. Y como lo de Gunn no tiene nada que ver con eso, pues a la hoguera directamente. Personalmente, me parece para mear y no echar gota.

Lo cuenta Perico: a la hoguera; lo cuenta Joselito: qué buen sentido del humor.

Esa es una de las lacras con las que hay que acabar. El doble rasero del favoritismo.

Yo creo que borró los tuits porque tenía mogollón.

Habrá que esperar a ver si hay una investigación judicial o no para saberlo. Desconozco si los tweets son recuperables tras su borrado (jamás he usado tweeter).

Lo que más me chirría de todo, es que aquí, a diferencia de todos los casos de la era "Post-Weinstein", es que no ha habido una denuncia de ninguna víctima, mientras que en el resto de casos sí. Eso da mucho qué pensar. Yo aquí si veo una posible caza de brujas o la típica cabeza de turco. Habrá que esperar a ver cómo se desarrolla el tema.

sobre el tema de la pedofilia haya total magnanimidad y libertad de expresión

Pues no sé dónde la hay, porque la reacción general suele ser la de llevarse las manos a la cabeza echando hostias con esa temática.

Lo de Feldman (y Haim) lo conozco bien, he visto documentales y me creo perfectamente todos los abusos que pregona. En todas partes hay podredumbre, y Hollywood no iba a ser menos.

Bueno, me voy al baño turco.

Cuidado con el jabón XDD.

¡Saludos, majo!

Ueee zaxxon, allá vamos...

La verdad es que yo veo que en cuanto a la gente, ese pueblo llano, la gran mayoría defiende a Gunn. Los sectores que le atacan y que han sacado los tuits son de cierta cuerda ideológica (que es tan buena o mala como la otra, que ya está bien de poner a unos de buenos y a otros de malos) y lo que creo que está pasando aquí es que es una especie de guerra a dos bandas (progres contra conservadores).

Yo por mi parte, es verdad que aparentemente podría estar cayendo en un contradicción: si me quejo de la corrección política y defiendo la presunción de inocencia, ¿cómo es que no defiendo a Gunn?

Pues por mi parte, en ningún momento creo que se haya de condenar a Gunn, ni sabría decir si lo que ha salido es suficiente como para una investigación. Eso está en manos de la justicia. Yo no lo condenaría ni nada, ni siquiera buscaría que Disney lo despediera. Pero reconozco que por un lado entiendo la postura de Disney (pues es una marca que depende mucho de su imagen) y que por otro lado, a nivel personal, los tuits de Gunn a mí me dan mala espina, yo veo un patrón que podría mostrar indicios... aunque podría estar terriblemente equivocado, por eso me doy cuenta de que no puedo condenarlo a nivel personal.

Pero sí que veo una diferencia entre, por un lado, Wenstein (que al final parece que sí había algo y está siendo investigado), Franco, Spacey y Compañía; y Gunn por el otro lado. Lo de Weinsten y Compañía fueron rumores y acusaciones al aire, mientras que lo de Gunn fueron tuits reales que salieron a la luz (o sea, algo tangible)... eran algo así como pruebas, estaban ahí a la vista de todos. Eso no quiere decir que fuera suficiente para condenarlo, pero sí para que cada uno se formara una opinión, esta vez con un mínimo de fundamento.

Claro, y tenemos a Gunn soltando indirectas y acusaciones al aire sobre la pedofilia de Jared Leto
https://www.euribor.com.es/2018/05/19/james-gunn-insinua-que-jared-leto-podria-haber-abusado-de-menores/
... y piensas, ya te vale James Gunn, si sabes algo denúncialo y si es verdad el tío a la cárcel, pero así no se hacen las cosas. ¿Salió todo Hollywood a defender a Leto? No, rumores y más rumores y el tío ya con la lacra a cuestas. Pero lo de Gunn no han sido acusaciones al aire, son tuits reales y que cada cual saque sus conclusiones... y aquí sí, todo el mundo a defender a Gunn, pero a Leto que le den.

No sé, yo veo una diferencia entre los casos...

Sobre esto que dices: "Lo que más me chirría de todo, es que aquí, a diferencia de todos los casos de la era "Post-Weinstein", es que no ha habido una denuncia de ninguna víctima, mientras que en el resto de casos sí." No estoy seguro de haber entendido a qué te refieres. ¿en qué caso ha habido denuncias reales? Me parece que en el caso Weinsten sí y hay investigación, pero ¿hay más? ¿en qué casos te refieres que no ha habido denuncias?

Expongo según he entendido, pero me parece que he entendido mal:
Lo de que no ha habido denuncia de ninguna víctima... es un tema peliagudo... intentaré no tocar tema conspiranoia, pero más o menos sería que mientras en las violaciones de personas adultas suelen aparecer las víctimas, en el tema de los niños consiguen hacerlos desaparecer; ya sea porque consiguen no dejar rastro, ya sea porque consiguen niños por los que "nadie" va a preguntar, o sus seres queridos no tienen medios para hacerse oír (se habla de muchos niños desaparecidos sospechosamente tras catástrofes en países desfavorecidos). En todo caso, los niños lo tienen mucho más difícil para denunciar, aunque sólo sea por su condición de niños que ni entienden lo que ha pasado.

Sobre lo de la total magnanimidad y libertad de expresión en el tema de la pedofilia dices que "la reacción general suele ser la de llevarse las manos a la cabeza"... sí, cuando la implicada es la iglesia católica, a esa a la que todo el mundo le da cera porque es como gratis. Ojo, no soy cristiano practicante y la iglesia me la pela... pero es como eso de que no se puede hacer humor sobre el Islam (porque sería islamofobia), pero de la iglesia te puedes reír y humillarla hasta la extenuación. Pues por lo que veo con la pedofilia igual... imagínate si esos comentarios de Gunn los hubiese hecho un obispo o el papa Bergoglio.. vale, sería raro un cura contando chistes, pero haz un ejercicio cinéfilo de suspensión de la incredulidad e imagínate un mundo en el que la gente de la iglesia soltara chistes y coñas a veces burras. Pues ahora imagínate a un obispo soltando que "le gusta cuando los niños le tocan en sus partes nobles". Pues eso.

Pues nada, saludos zaxxon... siempre me aprietas las cuerdas XD

lo de Gunn fueron tuits reales que salieron a la luz (o sea, algo tangible)

Bueno, lo de Spacey también (o lo de Allen, Polansky, etc.), y de hace muchos más años que lo de Gunn. Con la diferencia de que ahí si que había terceros involucrados. Y lo mismo con aquel otro caso de un pavo que no recuerdo que era, si productor, actor, o qué, con aquella menor que llevó a su apartamento y le dijo lo de comerle la polla a pesar de ella decir que no estaba cómoda en aquella situación (lo describo tanto porque no lo recuerdo bien). Esos sí son casos con gente involucrada de primera mano, presuntas víctimas que están acusando a alguien por un posible delito en firme. Lo de Gunn, al margen de la temática en sí, es solo texto (por ahora). Y digo al margen de la temática de sus mensajes porque opinaría igual si fuesen chistes sobre negros, homosexuales, o lo que sea. Lo que importa es que no ha sido acusado de ningún delito ni por nadie, y aún así, ya se le ha castigado a primera vista y sin parpadear.

Rian Johnson ha hecho lo mismo con mogollon de tweets, y no creo que por ello tengamos que sospechar nada malo de ellos. Para mí es la reacción lógica ante la sociedad en que vivimos, que se la coge con pinzas para todo ya, y la peña está echando sus barbas a remojar tras ver las del vecino cortar.

He leído el enlace de Leto, y al final dice esto: "las cosas se complican para un Jared Leto que ya había sido acusado de prácticas de este tipo y de abusos sexuales hace unos años." Pensaba que era un ataque de Gunn, no sabía que Leto ya había tenido movidas anteriores con el tema. Y sí, lo de Tweeter, por lo poco que veo, se ha convertido en un patio de marujas y verduleras jugando a tirarse piedras.

los niños lo tienen mucho más difícil para denunciar

Depende de la edad, supongo. Un chaval de 15 años ya tiene edad para darse cuenta de si quiere denunciar o no, o como mínimo, de contarle su problema a sus padres u otro tipo de tutores. Si hablamos de verdaderos niños de 6 años, pues ahí ya no, claro.

la iglesia católica, a esa a la que todo el mundo le da cera

Hombre, es que el contraste es mucho mayor que si hablamos de ciudadanos individuales comunes, porque de una institución tan poderosa y que se precia de ser el estandarte de la bondad, la caridad, y los buenos valores, pues que cometan abusos de ese tipo en su propio seno canta la traviata mucho más.

Sobre el Islam, yo defiendo, como he dicho desde un principio, que todo es satirizable, Oriente Medio incluído, por supuesto. Pero también comprendo que haya más miedo a vacilar a lunáticos que te pueden pegar un tiro o poner una bomba, que otra que siempre se ha jactado de poner la otra mejilla.

El caso es que si un cura hiciese coñas de abusos a menores, sería mucho más inverosimil y mucho más difícil de digerir, porque precisamente ya ha habido antecedentes y condenas por ello. Eso ya no sería sátira inocua, sería inmolarse socialmente.

¡Venga tío, hablamos!

No pude responder, estuve fuera, pero ya lo dejamos aquí que se alarga y vamos a romper internet XD

Ya nos "enzarzaremos" en otra jeje... está bien que aunque no estemos de acuerdo siempre podamos hablar tranquilos. Cuánta falta hace de eso.

¡Saludos y abrazos!

Tranqui, siempre es bueno poder conversar con gente que sabe mantener la compostura y sin caer en faltas de respeto.

¡Ya hablamos!

Lo que a mí me pone malo es tener la certeza de que todos, incluido tú mismo, hemos dicho todo tipo de burradas y coñas de toda clase con nuestros conocidos, amigos o familiares, pero ahora, de cara a la galería, algunos os hacéis los dignos y ofendidos cuando lo hace otro.

Como ejemplo, los famosos chistes de "un negro, un chino y un español", o "un travesti, una monja, y una prostituta", y como esa mil variantes más con todo tipo de personajes sometidos a sátiras ilimitadas. ¿Os acordáis, o vuestra delicada dignidad impostada os ha bloqueado esa parte de vuestro pasado?

Ahora twitter es el club de la comedia pedófila...

Ya había comedia de ese tipo mucho antes de Twitter, y directamente desde Hollywood.

Ten cuidado con el vídeo, que igual te explota la cabeza al recordar que en su día te partiste el culo con estas escenas.

"Aterriza como puedas" (1980):

https://www.youtube.com/watch?v=MVY9SDr90_k

Entiendo el punto de lo que dices... pero es que tú mismo podrías estar disparándote en el pie con este vídeo, zaxxon.

Una cosa es una coña en una película, monólogo y tal, hasta ahí bien. Pero si ahora vieras que, p. ej., el guionista de la película tuviera predilección por ese tipo de chistes y los tuviera a cientos o miles en su twiter, que estuviera con el tema de forma incansable, asumirías que el tipo estaría dando cierta información sobre sí mismo, al igual que lo asumes del personaje de la película. Si el personaje de la película sólo suelta una coña, ves que es un chiste y ya. Pero el hecho de que suelte coña tras coña, hace que asumas que el tío es un pederasta del copón, que es lo que se busca en la película. La coña no es uno o varios chistes pedófilos porque sí, sino que por medio de los comentarios del personaje, hacerte ver que es un pedófilo. Pues lo mismo me pasa con Gunn (que, ojo, puedo equivocarme).

Por mi parte no censuro la escena, sirve para definir a un personaje. La verdad es que ni me acordaba de la escena... reconozco que lo del baño turco me ha hecho reír.

¿Gunn los tenía a cientos o miles? Te recuerdo que no podemos saber el contenido que ha borrado, así que no podemos dar por sentado que es de la misma temática. No caigamos en la caza de brujas que tanto odiamos.

asumirías que el tipo estaría dando cierta información sobre sí mismo

¿Para qué querría alguien dar esa información sobre sí mismo, sabiendo la condena social que hay de ello? No le veo sentido.

Con el vídeo que he puesto, lo que doy a entender es que no hay temas tabúes, ni debe haberlos. Otra cosa muy diferente es que nos pongamos en modo conspiranóico y ya partamos de la punta de algo para montarnos una película entorno a alguien y colgarle etiquetas y sambenitos. Eso para mí ya entra en el salseo cutre y no me interesa. Me interesan las denuncias en firme, los delitos en firme, y las condenas en firme. El resto es gas.

lo del baño turco me ha hecho reír.

Jaja, es cojonudo.

¿Cientos o miles? La verdad, siendo sincero, no lo sé. Sé que tenía muchos, que no era cosa de uno o dos. Yo creo que borró los tuits porque tenía mogollón.

Por cierto, se ha dicho por activa y por pasiva que ya pidió perdón por estos chistes en su su día, pero yo diría que eso no es cierto. Primero porque entonces ya los habría borrado en su tiempo (cosa que no ocurrió), y segundo porque he buscado información sobre ello y no la he encontrado.... lo que he encontrado es que la polémica en su día fue por su blog (no su twiter) y fue por comentarios que se consideraron machistas y homófobos, y una plataforma LGTB fue la que metió presión (quizá fuera a raíz de eso por lo que se volvió un SJW).

Lo de por qué alguien daría esa información sobre sí mismo... bueno ya digo más arriba (me autocito) "se me antoja extraño que para ciertos sectores los temas machismo/racismo/homofobia sean tabú y no se pueda soltar ni una ligera coña, pero sobre el tema de la pedofilia haya total magnanimidad y libertad de expresión"

Bueno, podría explayarme más y hablar de los rumores de pedofilia masificada en Hollywood (cosa que denuncian personas como Corey Feldman) y en el sector demócrata (denunciada por la campaña pizzagate)... pero como dices sería meterse en conspiranoias. Yo reconozco que soy muy conspiranoico y comprendo que desde fuera se me vea un "flipao"... así que si no estás cómodo con el tema o es que te la trae al pairo y no te interesa, pues para qué te voy a rallar...

Bueno, me voy al baño turco. Nos vemos por aquí (o por allí)

Además de lo que has dicho, que suscribo totalmente, me gustaría añadir la definición de karma en una imagen:

https://pbs.twimg.com/media/Dik8HFaWAAIctHk.jpg

Más karma para Gunn:

https://www.euribor.com.es/2018/05/19/james-gunn-insinua-que-jared-leto-podria-haber-abusado-de-menores/

El que a hierro mata a hierro muere

Twitter hace 10 años era ficción

A ver esto es para los que piensan que a Gunn le despidieron solo por esos Tuits.

A él le han despedido por culpa de los conservadores fanáticos que hacen escándalo por todo y más si son seguidores de Trump ya que Gunn también era un troll hacia su política. Disney se ve que se asustó y se dejó vencer por esas gentuzas.

"no quiero ver al Joker o a Batman secuestrando niños, ni parricidios, ni la mierda que tiene en la cabeza"

Ese era Zack.

Saborio El mundo del cine está lleno de gente con un humor mucho más ofensivo y no les despiden, a este tío le han echado por criticar al Twittero en jefe alias Donald Trump.

Y que sepas que los pedófilos de verdad no bromean con el tema para no despertar sospechas, y se te nota el rollito hatter en cada palabra que sueltas, (como ahora nos salgas defendiendo al Donald T. todo quedara muy claro...)

UFF, espero que si!
Recuerdo que habia planes... pero bueno

Que warner te oiga!