Víctor López G.
EditorA pesar de las demoledoras críticas que ha recibido, y que la etiquetan más como una estrategia de marketing salvaje que como un largometraje al uso, 'Space Jam: Nuevas leyendas', que se estrena hoy viernes en cines españoles, está funcionando como un tiro en Estados Unidos. Y es que es complicado resistirse al imperecedero encanto de los Looney Tunes y al magnetismo de una estrella como LeBron James.
Un cameo "muy personal"
Pero, más allá de estos elementos clave, la continuación del título de culto de 1996 podría haber contado con un invitado especial que los hubiese eclipsado en unos pocos segundos. Me estoy refiriendo, por supuesto, al mismísimo Michael Jordan, cuyo cameo llegó a plantearse para, después, quedar en agua de borrajas y verse reducido a un gag con cierto actor de nombre similar al de la estrella del baloncesto: Michael B. Jordan.
Así lo explicado el director Malcolm D. Lee en una entrevista con Entertainment Weekly.
"Durante el rodaje, Mike se pasó por el set un par de veces y estaba pasando el rato con LeBron, y entonces alguien lanzó la sugerencia [de que hiciese un cameo]. Yo estaba en plan, 'Es una buena idea, y si está dispuesto a hacerlo, intentémoslo'. Eso sí, la escena del vestuario era larga y no sabía si íbamos a ser capaces de sacarlo adelante. Porque hay un poquito más de interacción entre él y LeBron que terminamos cortando. Pero es uno de los mejores chistes que he incluido en una de mis películas. No hay otra película en la que hubiese podido añadir este chiste. Warner Bros. quería usarlo en la campaña promocional, pero no podían hacer eso, porque la broma es demasiado buena como para sacrificarla".
Aunque el breve gag con Michael B. Jordan tenga su gracia, si fue posible es debido a lo improbable que el otro Michael Jordan —el que no tiene la B en medio— accediese a aparecer en 'Space Jam: Nuevas leyendas'. Aún así, Malcolm D. Lee tenía en mente una idea para dar a la estrella del basket su minuto de oro en la película, basada en una de sus frases más virales, escuchada en la celebrada docuserie 'El último baile'.
"Nos aferrábamos a un pequeño halo de esperanza, pero también sabíamos que las probabilidades iban a ser muy remotas. Especialmente después de que se estrenase 'El último baile', estaba en plan, tenemos que hacer algo, aunque sea una escena poscréditos con Bugs enseñándole la película y diciéndole '¿Qué opinas, Doc?', y Jordan respondiéndole 'Me lo tomé como algo muy personal'. ¡Quería hacerlo! Hubiese sido fantástico, pero nuestra película es nuestra película, y 'Space Jam' es 'Space Jam'".
Una respuesta "aún más personal"
El que sí parece haberse tomado 'Nuevas leyendas' de un modo muy personal es Joe Pytka, el director de la 'Space Jam' original, que en 2016 ya comentó que le parecía "ridículo intentar hacer una película diferente a partir de ella". Para sorpresa de nadie, al señor Pytka no le ha hecho demasiada gracia lo que ha visto de la secuela, incluyendo una banda sonora que considera "insignificante", y un Bugs Bunny que "parece uno de esos peluches que compras en la tienda de regalos del aeropuerto para llevárselo a tu hijo cuando se ha alargado demasiado un viaje de negocios".
El realizador lo tiene claro; una nueva película de 'Space Jam' no podría funcionar sin Michael Jordan, porque "'Space Jam' ES Michael Jordan". Así lo compartió con el medio TMZ.
"He trabajado con tres personas que tienen la cualidad única de conmover a la gente pase lo que pase; les ven y empieza la magia: Michael Jordan, Michael Jackson y Madonna. Los tres tienen este atributo que hace que la gente conecte inmediatamente con ellos sin conocerles de nada. Y nadie más lo tiene. LeBron es un jugador de baloncesto fantástico, está en el top-20 de todos los tiempos. Pero no es Michael. Tal vez deberían llamarla de otro modo. No deberían llamarla 'Space Jam 2' o lo que sea. Debería ser otra película. No es 'Space Jam'. 'Space Jam' es Michael Jordan. No importa lo mucho que LeBron quiera ser un gran jugador —que lo es—, no es Michael Jordan. Nunca habrá otro Michael Jordan".
La verdad es que, sin entrar a valorar la opinión del señor Pytka, más claro y contundente no se puede ser.
Ver 18 comentarios
18 comentarios
matias11885
Para mi hay dos factores que benefician a la primera sobre la segunda: El factor nostalgia le suma puntos a la original, y en la original juegan al basquet con reglas del basquet y no esa cosa a la que juegan en la nueva que mas que basquet deberian llamarla "Basquet ex Machina".
Por lo demas ambas peliculas son cliches andantes y largas publicidades de productos, o sea, la primera nacio de una publicidad y la segunda se pasea por todas las peliculas y series posibles de Warner. (Admito que al menos enseñarles casablanca a los mas jovenes tiene su pequeño merito)
I/O
La verdad ambas son una mierda, a la primera le quitas el factor nostalgia y no es mejor en nada, son casi 2 horas de publicidad andante con una historia ridícula y actuaciones tan malas que duelen de ver.
TheDk
La segunda película está bien, es entretenida, no es lo mejor que hay en el cine pero hay peores. Lo cierto es que no tiene mucho que superar de Space Jam 1.
En lo personal es super lenta, la primera parte con todo el caos de MJ, ademas del montón de marketing que tiene la película. La pelicula es mas una biografia de MJ: Comienza con su padre al inicio, quien había fallecido en los últimos años, obviamente para causar un efecto de tristeza; seguimos con un resumen de su carrera por el basketball hasta su partida al Baseball; la promoción sobre su regreso; y al final vendernos de nuevo su pasión por Baseball; etc. El relleno de sus short de la suerte no es gran cosa, tienen su propia sidequest y que al final solo se usan en entrenamiento pues en el partido le dieron un uniforme, claramente para darnos mas detalles de MJ
.
Lo que si hay que recalcar es que la 1 tiene dos grandes cosas que la verdad si son difíciles de superar: 1) Bill Murray, quien fue contratado de última hora precisamente para levantar la película, funcionó; y 2) El partido, ese maldito partido fue excelente porque podemos ver todo el carisma de los Looney Tunes; pero lo cierto es que, como un todo, la película no es la gran cosa.
.
Dicho lo anterior, si comparamos las dos quitando el factor nostalgia, están casi al mismo nivel; son entretenidas sin ir más lejos.
mrkarate
Siendo justos, la segunda tiene un aspecto visual magnífico y es entretenida, pero la primera tiene a unos Looney Toons en su máxima expresión (que creo que es lo que la salva), mientras que en ésta no brillan todo lo que pudiesen.
No es mala, pero como casi todos los productos actuales es otra película efímera que nadie recordará en tres semanas.
videtti
Yo la primera ya empezaba a entender algo de cine y me parecía mala.
airdanwolf
Lo llegue a imagina, al menos era justo y necesario un cameo de Michael Jordan, pero bueno, no lo pensaron correctamente, pues pudo haber sucedido.
miguelangel_6
Podra ser un buen jugador LeBron pero dudo que se convierta en una leyenda como Jordan, los grandes nunca serán destronados
JNeox
Esta segunda película es malísima. . . entretiene en algunos puntos cuando la cámara está de lado de los Looney toons . . . pero en el momento de que la cámara pasa a Lebron y el duo Don Cheadle/Cedric Joe es aburridísima, pierde el carisma completamente. . . lo mejor es no gastar en el cine o ir el día de rebajas
comentarioxataka
LeBron amenazó de muerte hace no mucho a un policía, porque se confundió y creía que había asesinado a alguien o algo así. Una vez vale, pero tiene muchas. Y que un tipo sin carisma que solo puede atraer a fanáticos de la NBA, no es comparable con tener a Jordan.
Luego está la tal Lola, la actriz de doblaje que ni siquiera es actriz de doblaje y que posa en bragas (también es cantante, parece ser), cuando a su personaje lo han modificado por tener pechos.
Etc., etc. Un chiste (al menos sobre el papel) a la altura de lo que se hace hoy día entre las garras político-económicas que nos imponen morales confusas basadas en eso, en una economía disfrazada de moral.