"Me di cuenta de lo inconsistente que era la trilogía". Peter Jackson comenta el proceso de remasterización de 'El señor de los anillos' en 4K

Muy de acuerdo con el Hobbit. Y lástima porque la primer película me parece bastante acertada (bueno, con lo que me acordaba del libro en ese momento) pero es que ves las dos siguientes.. y que dios nos bendiga

Lo primero que pensé al leer lo que ha dicho Mr Jackson.

No puedo estar más de acuerdo.

ESDLA es muy buena (tampoco fantástica, por ciertos detalles infantiloides), el Hobbit es infumable y ridícula.

Yo más bien diría que no se decidieron con la atmósfera. En algunas escenas tiene el tono de El señor de los anillos y en otras las de el libro de El Hobbit. Además, si hubieran sabido acerca de las intenciones de Tolkien de reescribir su cuento para niños habrían incluido la idea que tenía: incluir mujeres enanos en el grupo.

Lo de los wargos hablando creo que es el mayor fallo de Peter Jackson en la Tierra Media. Lo mismo que Ella-laraña. Me llevé un chasco enorme cuando les vi como simples animales sin apenas inteligencia.

No te lo crees ni tú, amigo. El hobbit era un cuento para niños (sus hijos). Lo hizo así aposta. No se arrepintió de ello jamás ni pretendía otra cosa a lo que hizo.

Ya estaba haciendo mientras tanto El Silmarillion y era adulto porque quería que así lo fuera.

Tolkien dijo eso años después de escribir El Señor de Los Anillos. En el libro de El Hobbit viene una reseña sobre el autor donde se comenta este hecho, no me lo estoy inventando.

Cuando estaba haciendo El Silmarillion aún no tenía en mente El Hobbit y ESDLA. Se le ocurrió la idea para El Hobbit mientras corregía los exámenes de sus alumnos y conforme la fue desarrollando la encajó en el mundo que ya estaba creando. Y ESDLA fue un pedido de la editorial que quería una secuela de El Hobbit, lo que pasa es que se le fue de las manos y salió una trilogía enorme.

De hecho, para el señor de los anillos pensaba, y es lo que le encargaron, hacer un libro corto igual que el Hobbit, pero no paro de escribir hasta parir esa maravilla.

Pero en qué mundo vives? Si a algo no se parecen las peliculas del Hobbit es a las de ESDLA. Habría sido mil veces mas preferible los gorros de cucurucho y los animales hablando que lo que salio, y aun asi se habria parecido mas a ESDLA... Lo que hay que leer.

En desacuerdo contigo, Tauriel, Legolas y Tranduil, fueron una excelente subtrama que nos ayudan a entender y darle profundidad a uno de los reinos del hobbit.

¿Que está muy infantibilizada, con mucho relleno y con una sobredosis de CGI la trilogía?, claro que si, la escena del río representa totalmente el problema con esta película.

Pero Tauriel le pudo haber enseñado ese sentido de responsabilidad y humildad a Legolas, a pesar de la personalidad que tenía su padre, por lo tanto más profundidad.

XD

Por supuesto que sí, por supuestísimo.

La personalidad de Thranduil es INVENTADA Y FORZADA. Eso para empezar. Con Legolas tres cuartas partes de lo mismo (con 2000 años uno no es gilipollas).

Y Tauriel, solo con la ABERRACIÓN de interesarse por otra ESPECIE (que jamás ocurrió en la historia de la Tierra Media ni ocurriría después) es para prenderle fuego a la trilogía.

¿Tú has visto siquiera las películas de ESDLA? ¿Con quién se casa Aragorn al final? :facepalm:

Luego si te vas al Silmarillion puedes ver a Thingol y Melian, Beren y Luthien o Earendil y Elwing.

Nunca se dió un romance entre una elfa y un enano, pero uniones entre distintas especies unas cuantas.

Sobre Thranduil, en las películas de ESDLA se nos muestra a los elfos como seres benevolentes y sabios, con un aire casi divino. En otros libros de la Tierra Media sin embargo vemos que los elfos también cometen errores y son bastante cabroncetes en ocasiones. Creo que Peter Jackson quiso mostrar algo de eso, ya que no había planes para hacer ninguna película más sobre la Tierra Media aparte de El Hobbit.

Además la tribu de Thranduil y Legolas no es la misma que la de Elrond y Galadriel, tienen bastantes diferencias en el idioma, la cultura y el carácter.

¿Entonces como te explicas como Legolas hizo una amistad con Gimli, el siendo una raza despreciada por los elfos?

A pesar de todo lo que digas, Tauriel fue una de las mejores adiciones en la película del hobbit, explica porque a pesar de que Thranduil es un racista, Legolas es tan carismático y le importa el bien de otras razas.

Lo que no tiene sentido es que Legolas seguía teniendo fobia a los enanos en El señor de los anillos cuando ya se había aliado antes con ellos.

Tu no has debido tener infancia ni haber leido el hobbit para decir semejante absurdez

La escena de los barriles esta muy exagerada y sobrada.

Además el CGI se nota demasiado.

A mi me encanta el mundo de la tierra media, he leído todos los libros por eso te puedo decir que escenarios son muy posibles y cuales otros están muy alejados.

Por ejemplo, el juego de "SHADOWS OF MORDOR" es una aberración.

Es cuestión de opiniones, a mí me sobra casi todo en esa trilogía. Y creo que meter a Orlando Bloom con un cambio físico tan evidente, lógico por otra parte por el paso del tiempo, fue contraproducente, porque hasta entonces Légolas era la caña de la Tierra Media y el Hobbit, a mi entender, lo ridiculizó de cara al público. Y bueno, lo de una elfa enamorada de un enano guapo y delgado... en fin... Dudo que al Peter Jackson de 1999 se le hubiera ocurrido semejante disparate. Y ya del orco blanco con el CGI cutrecillo ni hablo que me pongo de mala leche.

Concuerdo contigo que una de las peores cosas en esta película fue el CGI hasta en la cara de Legolas.

Pero el triangulo amoroso me pareció bastante bueno, Legolas no entendiendo como una elfa pudo enamorarse y preferir un enano, y al final, aprendiendo la lección de que no hay superioridad de razas.

Una trama de mierda, para algo que se podia mostrar de otra forma, y que aun asi era innecesaria como se ve en el propio libro donde se entiende todo lo que se tiene que entender profundizando lo que es justamente necesario.

Sobra absolutamente.

El verdadero problema fue Guillermo del Toro (que me parece un director increíble). Pero el proyecto de El Hobbit originalmente era de Del Toro, con sus tres películas y toda su parafernalia (estilo Del Toro). Solo que, este ultimo lo abandonó poco antes de empezar la producción y Warner, desesperada recurrió a Peter Jackson (que reconoció que no podía decir no a un proyecto de Tolkien debido al cariño que le tiene y menos en esa situación), que muy poco pudo hacer (debido al escaso tiempo que tuvo) para cambiar. En el plan de Jackson estaba solo una película (cosa que Warner rechazó) y Jackson se tuvo que amoldar a lo que ya había.

En cuanto a la remasterización es algo ya puramente de Jackson y WETA.

Pues no estoy de acuerdo. En principio iban a ser dos películas. La información que yo piloto es que precisamente Del Toro se fue cuando los productores (Peter Jackson entre ellos) tuvieron la brillante idea de alargar el guión para dejarlo en tres películas. Del Toro viendo que llevaba cuatro años trabajando en la trilogía y que esto lo alargaba probablemente otros cuatro años decidió irse para dedicarse a otros proyectos. Con Del Toro Thorin iba a ser interpretado por el actor que siempre debió ser Thorin, Ron Perlman, al irse Del Toro, Peter Jackson, inexplicablemente (sobretodo si ves la primera trilogía) decidió poner a dos enanos guapos y atractivos y a otro no tan guapo, pero también muy delgado, además de alargarlo todo metiendo morralla innecesaria y contar con actores de la trilogía original que nada pintaban aquí por mucho que los echásemos de menos, como pueden ser Légolas o Saruman. Yo creo que a Peter Jackson lo inundó su rotundo éxito con la trilogía original y en esta decantándose los sesos para hacer más espectacular e interesante, se pasó tres pueblos y se la cargó. Y entiendo que el problema fue escrupulosamente ambición monetaria, porque con alguien tan inteligente y lúcido como es Peter Jackson, no me entra como pudo creer que iba a sacar casi el mismo material en minutos, cuando ESDLA es una novela larguísima y muy coral donde hay muchas subtramas, además de ka trama central de Frodo y en el Hobbit se cuenta solo la historia de Bilbo en una pocas páginas.

Cierto que la trilogía iba a ser originalmente dos películas pero que Peter Jackson (que también era productor) lo alargó para hacer una tercera (ahí he patinado). Y cierto que Del Toro vio que esto se alargaba mucho, el camino era demasiado tortuoso y decidió bajarse del proyecto (ya es de sobra conocido que El legado de Tolkien es un tanto especial en cuanto a su "administración" e intereses).

Pero Thorin sin embargo tengo entendido -yo- que iba a ser Ian McShane. Ron Perlman no recuerdo que papel iba a interpretar pero iba de la mano de Del Toro. Luego también recordar que Tauriel fue un personaje creado por Del Toro (y luego utilizado por Jackson claro).

Para mi el problema (y reculo de mi anterior comentario diciendo que el problema fue Del Toro) fue el tiempo y el dinero. Todo lo que pasó con New Line, luego la compra de la MGM estando en el estado en el que estaba -y sigue estando- hizo que las cosas se precipitasen demasiado, y como he dicho antes, lo de Tolkien necesita mucho tiempo y mimo (fuego lento). Las prisas llevó a lo que llevó. El talento de Jackson quedó mas que de sobra demostrado con ESDLA y habría sido igual con El Hobbit si se hubiesen dado las mismas circunstancias que con la primera.

Yo vi las versiones originales el año pasado y no logro entender en qué estaba pensando Lucas cuando decidió coser lo que no estaba roto en absoluto.

Hace años que no las veo pero estoy de acuerdo. En mi opinión, cuando veo pelis clásicas disfruto mucho aprendiendo y sobre todo admirando las cosas que se hacían con los recursos que había antes. Star Wars es una obra maestra, no en el sentido cinematográfico, sino en el sentido artesanal.

Incluso ver una peli de Charles Chaplin en HD, donde cantan todos los trucos visuales que en su época eran imposibles de detectar. Eso me encanta y me hace admirarlo más. No me imagino el crimen que sería parchear sus películas con CGI para adaptarlo a los estándares actuales. ¿Alguien aceptaría eso? Yo creo que no. Pues no entiendo por qué culturalmente se aceptan estos remasters o como se llamen de pelis más modernas.

Por ahí comentabas con josete lo de que canta el CGI o el croma de ESDLA. A mí no me importa la verdad.

En mi opinión cada película es hija de su tiempo y es un placer poder ser testigos de la historia y la evolución del cine.

Pero eso, que cada uno tiene su opinión, y entiendo perfectamente que trucos de cámara o CGI cantosos le saquen a la gente de la historia y les parezca bien un lavado de cara. Mientras no desaparezcan las versiones originales por mi perfecto.

Toda la razón.

Aun se puede encontrar la version en 2dvd edicion especial en la cual el segundo es la version original sin retoques extraida de la version de laser disk. En version blue ray creo que no existe.

Laser disc!!! Qué recuerdos!!

La comunidad del anillo tenía efectos cantosos incluso para la época.

Supongo que con el éxito, la partida presupuestaria aumentó y mejoraron bastante.

Lo que no sé es como han envejecido ya que no quiero perder 10 horas de mi vida para comprobarlo.

Una cosa es el rodaje y otra la PostProduccion y el montaje.

Las películas se rodaron seguidas pero Post-Produccion y montaje, (además de que se llamó a algunos de los actores entre estrenos de las películas para rodar planos adicionales), se hicieron en gran medida entre unos meses antes del estreno de una película y el estreno de la siguiente. Y a raíz del éxito de la 1ª es cierto, que llegaron más fondos para contratar más personal, y mejorar equipos, etc, para las siguientes.

El Señor de los Anillos en general, fue de las primeras superproducciones que usó CGI a la escala en la que lo hizo, generando multitudes enormes de personajes, y una integración entre escenario real y virtual, tirando de programas como el tristemente desaparecido Shake de Apple y luego Nuke.

Weta en general y sobre todo Weta Digital, nació a raíz de estas películas, basadas en la obra de Tolkien, y tuvieron que desarrollar de cero herramientas como Massive (para crear esas multitudes de Orcos y Batallas). O herramientas propias para la captura de movimiento, tanto Corporal como Facial, para animar la actuación de Andy Serkis como Gollum.

Así que el CGI en el Señor de los Anillos canta, porque básicamente en muchos sentidos, los de Weta, fueron quienes abrieron brecha en bastantes sentidos y niveles.

Lo que hicieron con el tiempo, medios, presupuesto, y experiencia que tuvieron y tenían por entonces, es simplemente impresionante.

Si Nueva Zelanda está donde está en el mapa a nivel de producción e industria cinematográfica a escala internacional, es por los semillas que se sembraron con todo ese trabajo, y venían casi que de la nada.

Fue una locura, y casi un milagro que les saliera bien.

Aunque eso no quita, que efectivamente sobre todo la 2ª y 3ª entregas el CGI cante y mucho, en muchos momentos.

Por otra parte gran parte de todo el desarrollo y trabajo de la mejor producción en CGI hechos hasta ahora (incluso a día de hoy pasados los años sigue sorprendiendo) como es Avatar, salió de Weta Digital.

Salu2

Yo la volví a ver a inicios de este año y en general se sigue viendo bastante bien a mi parecer, sobre todo si lo comparamos con lo mal que ha envejecido la pantalla verde en el remake de King Kong, por ejemplo. Veamos si mi opinión cambia el siguiente año...

A nivel argumental, montaje, etc siguen siendo películas muy buenas, pero a nivel visual creo que se podrían afinar ciertos planos con postpo para que no se note tanto (por ejemplo el bleeding del croma verde en el pelo de los Hobbits o los primeros planos de Gollum).

Estoy de acuerdo.

No sé qué se podría cortar del final. Más bien debería cambiar los fundidos a negro por una transición que indique que la película todavía no termina.

Pero está incompleta, por mencionar uno de sus tantos problemas.

Al menos no ha dicho que quiere cambiar a Ian Holm en el prólogo por Martin Freeman o que un orco dispare su flecha antes que Legolas.