"La herramienta del animador es el lapicero". Hayao Miyazaki reafirma su férreo rechazo al CGI a favor de la animación tradicional

Acabo de leer el otro artículo de hoy de Ridley Scott... hoy es el día de los viejos genios gruñones parece

Como en las escenas de recorrido con efecto 3D en sus películas como el vuelo en el pueblo de Nicky aprendiz de bruja y cuando Sophie usa el tranvía en El castillo ambulante. Aunque también se podría usar en más escenas, pero siempre que se use igual de bien, no llenar por llenar o si se hace todo 3D que sea como películas como Mascotas o como la serie Ladybug.

Siendo un fan incondicional de la animación tradicional, y repugnándome en general la animación 3D estándar y absoluta para pelis y series, hay que reconocer que hay maneras de combinar ambos mundos de manera estéticamente satisfactoria. Los personajes no pueden ser 3D sin dar bastante repelencia, así como muchos otros elementos orgánicos. Pero el CGI funciona bien para objetos artificiales como edificios, vehículos, etc.

Un buen ejemplo de resultado armonioso es "El Gigante de Hierro", donde el propio gigante es CGI, y queda perfectamente integrado con el resto de personajes y paisajes dibujados a mano.

Ahora, en la mayoría de casos siempre voy a preferir que la obra sea al completo preferentemente en tradicional, como "Akira", qua a nivel visual es una delicia y una explosión estética maravillosa.

Un ejemplo de cómo el CGI puede arruinar y empobrecer la calidad del producto, hasta hacerlo incluso parecer barato y cutre, es el del anime "Kengan Ashura", en el que tiran de modelos poligonales para las peleas, como si se tratase de un Tekken de la PS2. Es horrible. También está el caso de la trilogía de "Berserk", donde al principio de la primera peli emplean un montón de personajes en CGI y canta la traviata que da gusto, lo cual es una pena porque el resto de las pelis es una puta pasada cuando es animación tradicional.

En resumen, que no hay que condenar el CGI, sino saber combinarlo y cuándo utilizarlo, tal como dices.

Fotografiar los fotogramas después de dibujarlos???? wtf man, de que siglo vienes :)

La animación tradicional ya ha evolucionado y también se puede aplicar de manera digital. La animación sigue siendo tradicional en el sentido de que hay que dibujar fotograma a fotograma, pero se hace en software digital especializado para ello.

Es bastante factible y se sigue usando en publicidad y cine, ya que otorga un toque muy personal a la pieza, irresistible desde el punto de vista estético.

Son a los estudios japoneses los que les cuesta hacer animación full CGI sin que se vea mal, la fusión de 2d y CGI les funciona mejor como en Kimetsu No Yaiba o Jujutsu Kaisen o en producciones de Production IG, que hacen buen par de años se especializan en el desarrollo de CGI para otros estudios, en Psycho Pass se nota mucho ese trabajo que llevan encima.
Pero a estudios Estadounidense y algunos europeos ya lo tienen bien dominado, por ejemplo la serie de Linterna Verde del 2013 es una prueba de ello o el Batman Beware que está en Full CGI pero que es agradable a la vista, o Trollhunters, claro detrás de ellas están productoras con un gran almohadón económico, pero que se puede hacer CGI en TV sin sacarte los ojos se puede, como el mismo caso que mencioné más abajo de la serie de Paddington del 2019, serie para los más pequeños de la casa y con muy buena calidad.
Además Miyazaki ya había utilizado el CGI en el Castillo Ambulante y en El Viaje de Chihiro.

"Batman Beware" me parece horroroso comparado con propuestas 2D como "The Batman" (2004), que cuenta con unos de los fondos más artísticamente bellos que he visto en una serie de animación. Su iconoclasta diseño de personajes no se queda atrás.

Aquí la intro:

https://www.youtube.com/watch?v=4C12aTehJr0

Y ya si hacemos funcionar la máquina del tiempo un poco más atrás, hasta principios de los 90, nos topamos de bruces con "Batman - Tha Animated Series" y su estilo Art Deco, combinado con la estética noir del cine estadounidense de la década de los 40, que le va como anillo al dedo al personaje. Una regresión artística que sigue deleitando los ojos de cualquier amante de la animación.

Recordemos su legendaria intro:

https://www.youtube.com/watch?v=rrmUk2YUm14

El CGI tiene que hacerlo muy bien para poder siquiera acercarse a estas cotas de calidad visual clásica.

Creo que hay que diferenciar entre dibujar con ordenador y hacer modelos CGI. Mientras que lo segundo suele ser plasticoso y acartonado, como si de maniquíes se tratase, lo primero es cierto que puede ser realizado con el mismo gusto y acabado final que el arte pictórico tradicional.

Programas como el "Corel Painter" cumplen perfectamente a la hora de simular materiales tradicionales como el óleo, acuarelas, carboncillo, grafito, témperas, pasteles, etc., todo ello en conjunción con las tabletas gráficas tipo Wacom Cintiq, XP-Pen o Huion, puede dar resultados hermosos y espectaculares, tanto para fondos como para figuras.

Pero sí, la animación tradicional tiene ese encanto artesanal, esa calidez única, también por haber sido filmada en celuloide, que es otro factor que añade un aspecto particular.

Las películas de Pixar es que usan siempre el mismo diseño para todas, pero el 3D se ve muy natural, es como Ladybug, una animación tan fluida como en 2D, pero en 3D por que está mejor trabajado por que han aprendido como hacerlo bien.

Un claro ejemplo sería las transformaciones de Sailor moon cristal, el primer diseño las hicieron en un horroroso 3D, agilidad, pero menos movimientos que en 2016, que las hicieron 2D y ahora en las películas no solo han recuperado los ojos super grandes, si no que la transformación tiene un ligero acabado 3D y encima un pelín más ágil que la 2D.

Tartakovsky son palabras mayores ;)

Dudo que una película animada actual se acerque a las obras maestras de los 80's y mediados de los 90's

Habrá casos excepcionales, pero dependerá de que tan buena sea la trama. No me importaría ver una película con un estilo de animación a lo south park si la trama es mejor que la de Toy Story 4

Eso no te lo crees ni tú.

De acuerdo, me has convencido con tus argumentos.

En mi opinión, ni una sola de las pelis de Pixar se acerca en calidad estética a lo que presenta, por ejemplo, el tramo animado de "Kill Bill" dedicado al personaje de O Ren, con esos trazos visibles, dinámicos y vibrantes, que coquetean con dejar entrever la capa más abocetada del dibujo de base:

https://www.youtube.com/watch?v=VHnVsjBoHnY

No tienen nada que ver, estás comparando animación tradicional con animación digital. Es como comparar la belleza de un paisaje con la belleza de una mujer.

Estoy comparando animación con animación. Pues claro que tiene que ver. ¿De dónde te sacas que solo se puede comparar animación tradicional con animación tradicional?

Además, la animación digital también emula los personajes, paisajes y demás elementos representados en la animación tradicional. Digital no equivale a modelos 3D.

Es que el cine de Miyazaki recae en eso, en la animación tradicional, y por eso sus películas son oro puro, ojo que hay alguna que flaquea pero muchas son una maravilla aduiovisual.

Si. Quería decir Toriyama que se me va la castaña.
Está claro que hoy en día tenemos calidad, eso no lo niego y citas ejemplos claros a parte de otros más que existen, pero es en el producto medio donde claramente la mediocridad está devorando este género. Productos con mucho éxito que encima de mala calidad también arrastran una simplicidad argumental que da mucho pena.
Pero si, está claro que cosas como Arcane o Invencible que tiene una calidad gráfica más limitada pero argumentalmente es una gran adaptación. Son grandes propuestas.
Pero nada que ver con lo que se vivió desde finales de los ochenta hasta principio de los 00. Creo que esa época en términos creativos de animación fue sublime y seguramente un día se superará, pero no ahora.

Muy válida tu apreciación, yo diría que si y no, debido que las obras las tenemos que tomar de acuerdo al contexto tanto histórico como tecnologico en el que se desarrollaron, ya que sin el avance que supuso gran parte de la animación de los 90 no tendríamos las obras que apreciamos ahora, sin Toy Story no tendríamos Pixar, sin las películas de Disney como Rey León con el uso de tecnología CGI, no tendríamos muchos estudios Independientes como Cartoon Saloon o mucho de la animacion europea moderna, esto pasa por el avance de la tecnología.
Y lo de la creatividad lo veo mas como una cuestión de puntos de vistas, considero que en las últimas dos decadas han aparecido obras que en los noventas no se hubieran podido hacer, obras como Persépolis, Valz con Bashir, Summer Wars, Breadwinner, Wolf Children, La Tortuga Roja y muchas otras.
Y lo de la simplicidad argumental, depende, si hablamos de películas puede ser, pero al haber más producciones ahora que hace 20 años es díficil tener encuenta si muchas de estas obras simplifican sus argumentos, en las mega producciones como Disney, Dreamworks, etc, pues puede ser, pero luego tienes el cine de animación de Europa, el anime y cosas interesantes que salen de Latinoamérica. Y en el caso de las series animadas, creo ahora es donde se están tomando más riesgos a nivel de historia, ya que en los 90 la mayoría de series estaban cortadas por el mismo patrón de ser historias cortas autoconclusivas, no todas ya que tenemos series como Gárgolas que tenían un argumento fijo, como digo lo tenemos que mirar según el contexto, las series actuales de Cartoon Network tienen un hilo argumental que aunque hayan capítulos autoconclusivos, los acontecimientos tienen un peso en el mundo de la serie, cosa que en series como Jonhy Bravo, o el Laboratorio de Dexter no pasaba, sacando a los Chicos del Barrio que tenían un hilo argumental, de la primeras si no mal recuerdo. Hablo de series como Gumball, Hora de Aventuras, Clarence, El Mundo de Craig, etc.
Y ojalá nadie me crucifique por lo que voy a decir, pero considero el remake de Patoaventuras superior al de los 80, hay un buena trama, por fin los hermanos tienen una personalidad cada uno, y Rosita tiene mayor participación en la serie al igual que la abuela, y la representación de Rico Macpato (tío Gilito) es genial, ya que le dan un transfondo, eso en los 80 no lo podías ver.
Como te digo, todo es parte de una constante evolución tanto tecnologica como narrativa, en los 90 no habían muchas series animadas para adultos, es más comenzó en los 90 con la llegada de Adult Swim y los Simpson, pero ahora tenemos una gran variedad con resultados dispares, pero se están creando más variedad, Primal, Rick y Morty, The Venture Bros, Bojack Horseman, Arcane, Invencible, etc.
Y en el anime ya no cuento, claro llegar a la calidad técnica de Akira es de por sí imposible, ya que en su tiempo se reunieron factores que ahora no creo que se den, como el armar un equipo con diferentes productoras, la creación de un comite exclusivo para ellos, y cambiar los métodos de animación hasta ese entonces, y arriesgar mucha inversión que al final se tropezaron en taquilla en Japón, en occidente pego más fuerte el filme, claro pero mucho más tarde y dio el empuje para occidente que se conociera mas el anime, pero películas de los 2000 del propio Satoshi Kon como Paprika pueden mirar de tu a tu a su primera película Perfecto Blue, y a nivel de calidad técnica muchas películas del 2000 y 2010 se pueden comparar con Ghost in the Shell, como el Viento se Levanta, Steamboy, Penguin Highway, etc.
Me disculpó por la longitud del comentario y saludos.

En DBZ habían como dos equipos. Había un capítulo bien animado y que a nivel de dibujo estaba muy guay y otro que era una chusta a nivel de dibujo y animación.

Juraría vamos... 😌

Dime una sola serie actual que se pueda comparar DB. Igualmente como bien te comentan estaban los episodios centrales que seguían la trama y los de relleno que los hacían el equipo b. De hecho años después sacaron la versión de la serie sin todo ese relleno.

La inmensa mayoría de productos para niños se hacían gastándose lo menos posible, tanto en los 80 como ahora.

Otra cosa es que a ti de niño esto no te pareciera tan malo. Pero si lo ves hoy en día te das cuenta de que no se habían dejado los cuartos, si total, era para los niños.

Por ejemplo:
https://youtu.be/_lxmsKSGGk4

O aquí:
https://youtu.be/olmlg2RZyZE

O aquí:
https://youtu.be/OyaNo13ZBRY

Yo recuerdo perfectamente de niño saber que una roca o una tapa de alcantarilla se iba a mover simplemente porque no estaba pintado con acuarelas como el resto del fondo estático. Y eso era, precisamente, porque era animación barata y los niños no son demasiado críticos.

Se te olvida que en los 90 se emitían dibujos que todos eran muy 2D y no desentonaban, pero también existía el anime que algunos como Detective Conan, Sakura Cc y las escenas buenas de Sailor Moon, Tobe Isami y dibujos como X Men, Gargoyles y alguno más

No, no se me olvida. Sé que en el pasado había también mejor animación que la que he puesto arriba. Pero quería demostrar varias cosas:
1. Que la animación para niños ha sido siempre, por lo general, bastante barata y mala. Porque los niños no son muy críticos y les vas a colar cualquier cosa sin que se quejen.
2. Que la memoria es muy poco fiable, y recuerdas más las sensaciones que provocaba en ti unos dibujos que los dibujos en sí.

Los ejemplos que pones no son para niños. Hoy en día también hay buena animación dentro de lo juvenil, pero rara vez está en los productos para niños. Tienes Love, Death & Robots, tienes Attack on Titan, tienes Spiderman Un Nuevo Universo... Hay mucha animación de calidad hoy en día también. Pero claro, te tienes que salir de lo que va a ver tu hijo pequeño. Y lo que digo es que esa sensación de "antes todo era mucho mejor" es, en la mayoría de los casos, mera ilusión.

Bueno, si, mejor me centro en lo que va destinado para niños, Sakura CC, El patito feo, series animes de Nippon animation, exactamente Heidi, Ana de las tejas verdes y Princesa Sarah. Y ya, el resto sería tan solo Clementine y la burbuja azul en los 90.

Creo que lo menciona es lo de la animación limitada que se usaba y se sigue usando en producciones para TV, por ejemplo el que mencionaste X-Men, es de los 90, la animación era muy limitada y ahora sí lo ves de vuelta se nota mucho en comparacion con la otra serie de la época como es Batman que tambien utiliza esa técnica pero se nota que había más inversión y los diseños no se sentian tam toscos.
Y en el anime son especialistas en la Animación limitada, por ejemplo en Evangelion muchas escenas son muy estáticas, solo que uno no se da cuenta gracias al diseño artístico y de personajes que hace desviar la mirada a esos detalles, es más se quedaron sin presupuesto y de ahí que los dos ultimos capítulos, sacaron esos capítulos en donde todo es reflexión e imágenes estáticas, no tenían más dónde sacar.
Con el tiempo se fueron refinando estás técnicos y con la aparición del CGI ayudaron a facilitar y agilizar las producciones, provocando la aparición de más estudios haciendo cosas sin nada de presupuesto para conseguir dinero de las licencias y creando series con una animación cutre. Pero también aparecen estudios que toman el suficiente tiempo para crear obrar de muy buena calidad sin ser un despliegue técnico digno de cine.
En Sakura CC hay momentos en el que nada se mueve, pero claro el diseño de personajes y la paleta de colores que utilizan te hace ver que hay movimiento y ademas estamos hablando de Madhouse uno de los estudios de mayor prestigio en Japón.
Al final es un poco como evoluciona la tecnología, ahora tenemos series que le hacen un repaso a la animación de Dragón Ball, como One Punch Man o Shingeki No Kyojin, pero claro son contextos diferentes y hay que tomarlo por lo que es. En la época de Dragón Ball no contaban con la tecnología que ahora tenemos y además tenían que producir cientos de capítulos lo cual no te da mucho margen para hacer algo Full animación en movimiento a no ser que te llames Sunrise en los 90 y saques Cowboy Bebop o La Visión de Escaflowne, series de corta duración y que tenían mas margen de para hacer animación fluida. Saludos.

Perdona, pero en Sakura CC tienen las cartas de Clow, su diseño y su animación de movimientos, las hojas de los árboles que se mueven a la vez que Sakura patina y sin perder el sombreado. Y claro que las técnicas se van mejorando, eso se nota entre el CGI del ova de Clear Card sin alma y la temporada Clear Card que era lo mismo que el anime de los 90, pero en CGI. Ya que los personajes tienen un acabado 3D. Pero para aquella época elástico es digno de mención.

Si te vas a la basura pues ya sabemos...
Pero compara La patrulla canina con Marco o Conan el niño del futuro, por poner unos ejemplos, pero no solo gráficamente si no también argumentalmente.