Mikel Zorrilla
EditorEl estreno de 'Joker 2' ha venido acompañado de mucha controversia, ya que incluso algunos de los mayores seguidores de la primera entrega han odiado la secuela protagonizada por Joaquin Phoenix. Tras su decepcionante funcionamiento en taquilla y teniendo en cuenta su desenlace, es evidente que el plan de sus responsables era quedarse así. De hecho, su director Todd Phillips ha asegurado ahora que Arthur Fleck nunca fue Joker.
"Es un icono involuntario"
Para ello, Phillips ha entrado a valorar de forma directa el final de 'Joker 2', empezando por la importante escena en la que Arthur confiesa que no tiene una segunda personalidad y que siempre ha sido él mismo. Esto comenta al respecto en Entertainment Weekly:
"Se da cuenta de que todo está tan corrompido que nunca va a cambiar, y la única forma de arreglarlo es quemarlo todo. Cuando esos guardias matan a ese chico en el hospital, se da cuenta de que maquillarse y ponerse esa cosa no cambia nada.
"En cierto modo, ha aceptado el hecho de que siempre ha sido Arthur Fleck; nunca ha sido esta cosa que le han puesto, esta idea que la gente de Gotham se ha hecho de él, que él representa. Es un icono involuntario. Esta cosa fue colocada sobre él, y él no quiere vivir más como un falso - quiere ser quien es..."
Una de las consecuencias de ello es que el personaje de Lady Gaga pierde todo el interés en Arthur, ya que, como explica Phillips, "lo triste es que es Arthur y a nadie le importa Arthur. Ella se da cuenta de que "Estoy en otro onda, tío. No puedes ser lo que yo quería que fueras". Además, el cineasta ha descartado la hipótesis de algunos fans que eso fuera una alucinación de ningún tipo como el romance de Arthur en la primera entrega y que eso "realmente está sucediendo".
Por desgracia, Phillips no entró a valorar la escena final en la que otro recluso apuñala repetidas veces a Arthur tras contarle una curiosa broma que, unido a lo que sucede después -de fondo queda claro que se está haciendo cortes en la cara al estilo del Joker de Heath Ledger en 'El Caballero Oscuro'-, da a entender que ese preso podría ser realmente Joker. A Arthur ya solamente le queda morir sabiendo perfectamente que no le importa absolutamente a nadie.
En Espinof | Las mejores películas de Netflix en 2024
En Espinof | Las mejores películas de 2024 en Amazon Prime Video
Ver 29 comentarios
29 comentarios
perdidos
Se han gastado 200 millones de dólares en plasmar la historia de un hombre que no le importa a nadie y encima esperan obtener beneficios.
Son la hostia.
ElTamagochiAhoraEn3D
El auténtico "Joker" es Todd Phillips. Cómo ha conseguido convencer a Warner para que le den 200 millones para contarnos una tragedia sobre un psicótico es para descojonarse a grito pelado mientras te arreas en la cabeza con un martillo.
¡No te desanimes, Todd! ¡Pide 300 millones para la tercera! Total, en esas compañías hace años que no hay nadie al volante, ya.
Godfrey
Pues menuda castaña de arco. Todo esto para acabar igual que empezó. Que baje Billy Wilder y se lleve a Phillips al infierno de los guionistas, allí junto a Abrams, para que discutan en loop.
dante31
****posibles spoilers****
Muy resumido, así es como entiendo yo la evolución del personaje:
Arthur crea al Joker (primera película); los fanáticos olvidan a Arthur y sólo ven al Joker; Arthur mata al Joker; el nuevo Joker mata a Arthur.
pandero
Entre Taika Waititi y Todd Philips estoy empezando a odiar el cine.
eltroner
Alguien tendrá que explicarme por qué quejándose la gente como se queja hoy en día hasta del más mínimo spoiler, parece que a nadie le importe que se esté destripando esta película como se está haciendo.
Yo aún no la he visto, y la verdad es que ese final hubiera preferido vivirlo en el cine.
Aunque te parezca una mala película, destriparla así me parece una cerdada.
vasilia1
Llevo diciendo esto hace varios dias
Y mas aun: nadie ha dicho que el otro paciente de Arkham sea el Joker. Que saquen por conclusion por ese corte que ese es ahora El Joker es asunto de quien quiera interpretarlo asi, pero asi tambien muchos sacaron por conclusion que Joker era la historia de origen de El Joker y ahora despotrican porque estan defraudados porque no fue asi cuando nunca se dijo que era asi. Yo no se realmente si se entiende que Arkham es un siquiatrico con gente muy enferma mentalmente, y esa gente hace cosas como cortarse. Yo vi a una chica una vez tan drogada con los brazos todos con marcas de cortes. Cortarse la cara es algo que hacen enfermos mentales, no solo el Joker.
Cuando Bruce aparece ya como Batman, es porque Gotham lleva años corroida por la corrupcion y la violencia. Joker es la historia de Arthur Fleck, un hombre que fue victima de eso cuando Thomas Wayne intentaba solucionar esos problemas y que cedio a la violencia con violencia.
Phillips seguramente tomo como referencia a Alan Moore y la Broma Asesina cuando el Joker suelta lo de “Todo lo que se necesita es mal día para convertir al hombre más cuerdo del mundo en un lunático.” Porque Fleck se dice a Murray algo parecido solo que mas brutal todavia: "Que obtienes cuando cruzas un enfermo mental solitario con una sociedad que lo abandona y lo trata como una porquería... Te voy a decir lo que obtienes, obtienes lo que putas mereces".
Lo que tiene a muchos decepcionados es que Fleck decidiera asumir lo que hizo, porque el decidio no seguir victimizandose. El cometio los asesinatos, el, no Joker. Y de eso va Joker 2, cuando Arthur escoge, y curiosamente lo hace despues que Gary (Leigh Gill) le dice que el fue el unico que no se burlo de el y que lo trato bien y que lo aterroriza ver en lo que se ha convertido. Arthur de pronto cae en cuenta que Gary tiene razon.
A mi me parece que esta pelicula fue un trago amargo de digerir para varios, pero con el tiempo va ir ganando adeptos.
halleck
La verdad, no lo pillo. No se que sentido tiene llamar a la peli Joker. No se que sentido tiene decir que no es el joker si llamas a la peli Joker. No lo pillo.
pandero
Y a mi que me importa una mierda su explicación del final, seré rarito...
pandero
Si la pelicula se titula el Joker, el personaje se parece al Joker, su novia se parece a la novia del Joker y hace cosas que hace el Joker, según el director no es el Joker.
celsiuss
La estafa mas grande de la historia.... 300 millones se gastaron para engañar a la gente . tremendo fracaso.
celsiuss
en la primera joker se robó la idea de taxi driver y el rey de la comedia... en la 2da se quedó sin ideas y fracasó merecidamente.
necrox1412
Que triste final.
ewangrey
Explicar una película es sinónimo de mediocridad narrativa o simplemente mala narrativa.
Un director no debería explicar nada, la película se explica sola.
perikok3
Vamos a ver: ¿por qué ponéis semejante spoiler en el título del post? Ni siquiera hace falta entrar en la noticia para tragárselo. La decadencia del blog alcanza ya unas cotas que... en fin…
soloverdad
Lo volveré a decir, me pareció un peliculón, es verdad que SPOILERS me hubiera gustado que no muriera y se hubiera convertido en joker haciendo una tercera parte rollo joker puto amo, pero cómo está diseñada la película hace que que te preguntes quién será el verdadero joker dándote cuenta que nadie y nada surge de la nada, todo es una copia o una inspiración de otros, y teniendo en cuenta que en la primera parte la edad de Batman y Arthur no coincidían igual que en los comics...
No odiarla, viendo el cine actual, ver cómo está filmada te vuelve a amar el cine.