"Eso no es cine". Martin Scorsese cree que las películas de Marvel son "parques de atracciones" y James Gunn le responde

Creo que el error que cometió Scorsese fue el decir que no era cine. Pudo haber dicho que era mal cine o cine de no muy buena calidad, pero descalificando este tipo de películas, creo que era bastante probable,mas en estos tiempos, que a quienes si les gustan esas películas se sientan ofendidos. Eso es como venir y decir que el regueeton no es música, porque es de muy mala calidad.
Ahora con la respuesta que da Gunn, de donde saca el que no vio las películas que el ha dirigido, puede ser que solo haya aguantado ver 30 o20 min, y con eso es mas que suficiente para hacerse con una opinión. Lo que si es incuestionable es el aporte que ha hecho uno y el otro al séptimo arte.

Creo que si hubiese dicho que es mal cine o cine de mala calidad habría sido peor. Da a entender que son buenos productos, muy cuidados, con buenos actores que hacen lo que pueden con las limitaciones del contexto, pero eso, parques de atracciones o espectáculos.

Por ejemplo eso seria como creer que El Quijote, o algo que haya escrito Shakespeare, fuera igual que la saga de libros de "fifty shades of grey". Pero si vamos al estricto sentido de las palabras, ambos casos se deben de considerar como literatura. Aunque exista una tremenda diferencia de calidad de una obra con respecto a la otra.

Creo que hubiera sido peor si decía que era cine basura, ahí los fans se ofenderían todavía más.

No lo creo ya que esa es una realidad que es evidente. Pero seria muy interesante que alguno que sea muy fan nos dijera que le hubiera ofendido menos.

Pues Scorsese a criticado algo sin conocerlo, sin haberlo visto. Eso sí es criticar por criticar.

Y punto.

Respetable opinión pero no tiene la verdad absoluta por mucho que se llame Scorsese. Digo más, se equivoca tremendamente juzgando algo que afirma ni siquiera haber visto.
El arte abstracto, por ejemplo, te puede gustar más o menos, lo puedes entender más o menos, pero sigue siendo arte.
El cine de superheroes sigue siendo cine por mucho que a los puristas no os guste. Probablemente haya gente a la que el cine de Scorsese le aburra soberanamente, pero sigue siendo cine.
El cine es entretenimiento, y el de superheroes es entretenimiento puro. Como aquel cine de acción de los 80.
Hay películas mejores y peores dentro de cada género, incluso el propio Scorsese tiene alguna película lamentable.
Yo disfruto enormemente del cine en general, de muy buenas películas, desde Scorsese hasta las de superheroes.
Sois vosotros, los puristas, los que tenéis que dejar de dar lecciones.

Es entretenimiento como ir a una feria o un carnaval, pero si de verdad quieres ver cine del bueno tienes que elegir otro tipo de productos.Ojo,no tengo nada contra este cine,pero se discernir y valorar en cada momento que deseo ver y este cine está destinado sólo y específicamente a entrener y punto.

Claro porque solo los dramas, y películas de italo-americanos del señor Scorsese, se consideran cine de alto nivel. Vaya sarta de gilipolleces soltáis algunos xD.

¿No será mejor que cada uno juzgue para si mismo que es eso de "cine del bueno"?
Al menos tú lo has llamado cine, que ya es un paso.

Citando a otro grande del cine, Samuel L. Jackson, en referencia a las palabras de Scorsese: "Films are films, everybody doesn't like his stuff either"

" ¿No será mejor que cada uno juzgue para si mismo qué es eso de "cine del bueno"? "

No, 4n1m4l. Porque luego aparecen engendros como tú que van diciendo que el cine de Marvel es bueno, cuando OBJETIVAMENTE es m13rd4.
Y los sensatos tenemos que aguantar vuestros desvaríos.

Vaya payaso

Lamentable espectáculo el vuestro.

Si queréis vivir enclaustrados sólo en un tipo de cine adelante. Pero dejad al resto disfrutar de la increíble cantidad de matices que te puede ofrecer el cine en general, de cualquier género, sin mirarles por encima del hombro.

De sensato tienes poco desde luego. El resto del mundo tiene que aguantar vuestros delirios de grandeza.

NOTA: Deberías aprender el significado de la palabra "objetivamente", porque eso no lo es ni por asomo.

Pero de verdad a esta alturas de la película alguien se toma en serio Twitter o Instagram o Facebook.Lo que ponen en evidencia estas redes sociales es la estupidez congénita humana.

Totalmente de acuerdo, una cosa es que te gusten pero de ahí a ponerlas al mismo nivel que las películas que no están diseñadas para encandilarte dos horas, sino que te cambian la vida, te transmiten emociones y te sacuden el corazón... Las películas del mcu no están ni cerca de hacerlo, Scorsese es un genio lo ha demostrado muchas veces, y estas es una más, además me agrada el valor que tiene de decir la caridad aún sabiendo que 80% de la población actualmente idolatra estas películas y obviamente se pondrán en contra de él.
Y ya dejen de ser fanboys, si Scorsese dijera que crepúsculo no es cine todos ustedes lo apoyarían ciegamente, pero como dice que sus amados iron manen y capitanes maricas no son cine, hablan de "criterio propio" y "que no sabe de lo que habla", etc.

Pero es que yo sí he visto todas las de Marvel y resulta que ha acertado con su descripción. Que puede haber acertado de puta potra, pero es que es Scorsese, uno de los tres cineastas más grandes vivos. Y tampoco es que haya dicho que esas películas son basura ni nada de eso, viene a decir que son espectáculos de entretenimiento para las masas sin trascender más allá de eso.

Las de Equalizer molan mucho.

No, Training Day no es.

no tiene que comerte un pote entero de excremento para llegar a la conclusión de que no sos una mosca.
Al tipo no le gustan esas películas que nada te dejan despues de 2 horas. de salir del cine. y no dijo que sean malas.

Lo ha intentado, las habrá visto algunos minutos y habrá dicho ¿que mierda es esto?.

El como profesional puede ver todo lo que hay en pantalla y no se deja impresionar por trajes o cgi.

Ahí tienes un punto. He visto comentarios de fans de Marvel que decían que Endgame era la mejor película de la década y una de las mejores películas de la historia.

Claro, les pasa eso porque no conocen otra cosa. Yo cuando tenía 11 o 12 años pensaba que Terminator era la mejor película de la historia, y Cameron el mejor director, estaba convencido jajaja.

Cameron es un gran director, de acción de los mejores. Hasta Paul Thomas Anderson lo reconoció hahaha, lo que pasa es que hacer cine de acción no tiene caché por lo visto. Un tío que hizo mentiras arriesgadas, Titanic, los Terminator , Aliens y Avatar no puede ser malo. Otra cosa es que sus historias no sean la releche en lo argumental, pero cuando Scorsese, Walter Hill, Fuqua, Anderson, , Ang Lee, Robert Rodríguez, Zemeckis, Dante, Jonathan Deeme, John woo, Spielberg,Lucas y Tarantino lo llaman "grande" o son los mayores lameculos de la historia del cine o es verdad; sin olvidar lo que ha influido su estilo en gente como Bygelow.

Que sí, si Cameron es de los mejores en lo suyo, lo que digo es que cuando no conoces más cosas, piensas que lo mejor es lo que conoces. Por eso pongo el ejemplo de Terminator, cuando era pequeño estaba convencido de que era la mejor película que existía, lo mismo le pasa a los mavelitas ahora.
Y Terminator sigue siendo de mis películas favotitas, que conste, pero con el tiempo se van descubriendo nuevas cosas.

Eso siempre, ahí de acuerdo.

Eso y la escena final que justamente es la de la imagen.

Y ya. Y, sin entrar en lo que sea arte, que el tipo que hizo una película homenaje a Méliès y tiene tantos documentales sobre cine diga eso, suena a simple guerra comercial. También Woody Allen infravaloraba a Pacino (que, casualmente, fue el gran amor de la ex de Allen, Diane Keaton).

Soltar una analogía de Picasso : Velázquez entre el cine de Scorsesse y Marvel ... Ay, madre

Eso es lo que han hecho los grandes toda la vida, repetir la misma película, lo que se les da bien y lo que el público queremos de ellos. Scorsese se repite, sí, como Allen, como Polanski, como Hitchcock, Ford... Todos. Los de marvel también se repetiten, solo que repiten mierda.

Bueno pues esa sera tu opinión. Para mi La invención de Hugo y Silencio, sin ser de sus mejores trabajos, son películas que están muy por encima de la media de las películas que se hacen en la actualidad.

Eso tampoco es muy difícil

Scorsese tiene su estilo y lo que mejor se le da es el genero de mafias pero las tres peliculas que te parecen las mismas tienen diferentes tematicas y diferentes puntos de vistas el lobo de wall street es una comedia negrisima de criminales de guante blanco, la de casino es una historia de corrupcion y de control del vicio del juego y goodfellas es el día a día de los mandos medios de la mafia... a mi silencio me encanto y me parece una grandisima obra ahora que no te haya gustado el ritmo y lo que comunica es tu gusto ...como ves Scorsese es muy versatil capas de tocar mismas tematicas pero con la capacidad de sorprender y eso es lo que hace grande a un director... y lo que el dice del cine de superheroes es su gusto personal no es verdad absoluta pero puede dar su opinion como todos

No se si se trata de las mismas peliculas pero sin dudas repitio formula, deberias incluir
«Mean Streets» en la lista ya que es la peli que sento las bases de su estilo y relato en pelis de mafiosos y gangsters.«Goodfellas» es una obra de arte.

Las tres películas que mencionas tienen demasiadas diferencias como para ser consideradas iguales. Tarantino ha seguido la misma fórmula en todas sus películas y no veo a nadie quejándose.

La invención de Hugo es una gran pelicula, silencio no la vi, no es de la tematica que me interesa. pero es gracioso,. si tomamos absolutamente todas las películas de marvel vemos que el argumento es el mismo solo cambian el traje. y sin embargo decimos tal o cual es mejor. cuando deberiamos decir tal o cual es mas elaborados sus efectos

No Segnorita, no hagas trampas. No trates de llevar a un plano de apreciación subjetiva algo que puede ser examinado objetivamente.

Cualquiera puede pensar que cualquier cosa es arte, que para eso tenemos libertad. Pero la opinión de alguien, o algunos, no le confiere una condición artística a nada.

El verdadero arte se rige por unas directrices de estética, de pulcritud y de armonía que son perfectamente reconocibles.

Si lo que dices fuera cierto, las m13rd4s que hacía Andy Warhool tendrían tanto arte como las obras más bellas de Michelangelo o Monet.
Y, como estoy seguro que te das cuenta, entre esas cosas no hay comparación posible.

No sé si habrás estudiado algo de arte, yo sí, y con conocimiento de causa te aseguro que a lo largo de la historia la definición del arte ha variado sustancialmente y es de todo menos objetivo. En muchas culturas ni siquiera existe el concepto de "arte". Miguel Ángel, en otros tiempos, no habría sido considerado artista, por increíble que parezca. Y desde luego la cualidad de "arte" de una obra no depende de su calidad, técnica, o pericia de su autor. Ni de que sea bonita. Las pinturas negras de Goya no son precisamente bonitas. Es un asunto bastante más complejo, al margen de que las obras de Warhol nos parezcan una tomadura de pelo.

Un respeto chaval, que estás hablando de Martin Scorsese.

Grande, como se nota que eres veterano.

y.... ole!! No lo hubiera expresado mejor.

76 años y ha vivido en los últimos 5 años lo que tu no vivirás en toda tu vida.

Muy buena frase pero de la que Scorsese y muchos otros grandes directores (Kubrick, Allen, Tarantino, etc.) son la excepción.

¿Te imaginas a Scorsese dirigiendo una película de marvel?

Pero si Casino y El lobo de Wall Street han sido muy aclamadas y Goodfellas tampoco es como que ganara muchos premios en su momento.

Mencione «Goodfellas» como una referencia en el tiempo, pero ninguna recibio una lluvia de Oscars, a eso me referia.
En mi opinion «Goodfellas» es su obra cumbre, y es cierto que tanto en esta ultima como en«Casino» y «El lobo de Wall Street» repite estilo narrativo y estetico, con los que nos deleito por vez primera en «Mean Streets», no es ningun demerito, es un apunte.

Pero sigue siendo comida. Creo que ese fue el error que cometió Martin.

Como ya dijo alguien arriba, hubiera sido mucho peor si dijera que es mal cine o cine basura.

Yo tendría mis dudas en llamarlo comida; pero de todos modos, hay una diferencia entre cine como arte y como producto de consumo; de la misma forma que hay comida normal y cocina gourmet.

Entonces ¿como lo llamarías? Que es lo que definiría cual es el "cine como arte" del que es "producto de consumo". ¿La taquilla? si así fuera creo que estas muy equivocado.

Yo no las desmerezco pero existe una especie de consenso de decir esto es mejor que lo otro y sino lo dices, ni puta idea:
-Atrapado mejor que Scarface pues no para mí ( me gusta la 1a pero la segunda es más excesiva y molona).
It mejor que It 2 ( me gustaron ambas pero la 2 es más montaña rusa)
Uno de los nuestros, Taxi driver y Toro salvaje las 3 mejores de Scorsese; para mí Uno de los nuestros, Casino, El lobo y Al límite.
La mejor película de chuarche es Terminator 1 y 2; pues no para mí " Mentiras arriesgadas, Conan , El último gran héroe y Comando.
El padrino 2 mejor que la 1; ni de coña, la 1 por goleada.
La mejor peli de Tarantino es Pulp fiction; para mí Malditos bastardos.
El mejor Rocky es el 1, para mí la 4.
El remake de déjame entrar me gustó más que el original
Creo que el fugitivo es la mejor película e interpretación de H. Ford
Que Robin Hood de Costner es la mejor versión y así podría seguir.
Si aquí y salvo plastas como misteryman ! Que está por ver) nadie admite tener conocimientos sobre cine , arte o llamarlo como queráis, por qué yo debería seguir la opinión de uno que dice " esto es mejor o peor", admitamoslo todos de una puta vez, ninguno tenemos idea de cine, solo juzgamos lo que nos gusta; ni encuadres. Guión, actuaciones, ni ostias. Tu te puedes creer que uno que sabe de cine puede decir que J. Fénix ( lo escribo así aposta) no sobreactua en Gladiator? Joder hasta un crío de 10 años se daría cuenta. Y a mí el tío me parece un gran actor pero en esa peli está pasado de rosca joder, por eso me encanta; no se que se metió, pero el tío va volado.

Del primer ejemplo, el consenso siempre ha sido que Scarface es la mejor. Muchos ni siquiera conocen Atrapado.

Pues me parece bien que te guste Comando, Fellini, El padrino 2 o John Wick por poner otro ejemplo. Al menos, no vacilas sobre tus gustos y no pides perdon. Yo creo que la diversión y lo que te gusta no llega a través del cerebro sino de la entrañas y del corazón ( me pongo moñas pero es así). Los seudocríticos como mistery me dan arcadas pero al menos el tío es coherente dentro de lo insufrible que es pero ese capullo de Kriptoniano, ese es 1000 veces peor porque cree que su mierda no huele y va de listo.