El fundido a negro con que se cierra la secuencia de la muerte accidental de Apollonia, también es el cierre de la penúltima parte de la película, y la apertura de la última, que comienza en Nueva York, con la reunión de todas las familias mafiosas no solo de esa ciudad, sino de muchas otras del país. La puesta en escena ha sido mil veces imitada: un suave travelling lateral que recoge los rostros de los presentes, y que en su paseo queda entorpecido por los primeros términos (como sombras) de otros actores. En off oímos la voz inconfundible de un restablecido Vito Corleone. La sucesión de travellings (dos hacia la derecha y dos hacia la izquierda) termina cuando la cámara se detiene con Vito, teniendo en primer término el escorzo difuso de Philip Tattaglia (un grimoso Victor Rendina).
Varias cosas quedan claras en esta secuencia, con la puesta en escena de Coppola: primero la superioridad mental y de estilo del don sobre todos los presentes, excepto quizá su gran enemigo secreto, Barzini, que oficia como mediador y director de todos. Segundo que Vito quiere que su hijo vuelva y por eso firma la paz, prometiendo no vengarse. Otra cosa es lo que decida hacer Michael. Brando está soberbio, en esta su última gran aparición como don, pues las pocas escenas que le restan ya no oficia como tal. Parece un rey abatido por el cansancio y el dolor, pero aún así majestuoso e imponente. No es de extrañar que se le concediera el Oscar al mejor actor (que rechazó), pues aunque el verdadero corazón de la película es Michael (Pacino) Corleone, Brando es su alma.
Tras la breve secuencia en la que el don le asegura a Tom Hagen que el responsable de todo fue Barzini, suenan unas notas de Nino Rota que vienen a significar, junto con el elegante encadenado, que ha pasado bastante tiempo. Puede que meses desde la famosa reunión. Así lo confirma Michael, que va a buscar a Kay a su lugar de trabajo (impagable la mirada de sorpresa de Diane Keaton). Michael parece otro hombre, mucho más oscuro e introvertido, con un traje negro y un sombrero también negro que dan una idea de su poder recién adquirido. La forma en que Michael convence a Kay, después de varios años sin verse, de que se case con él, da idea de la seguridad en sí mismo y de la capacidad para arrastrar a los demás a sus propósitos. A continuación la importante secuencia en la que queda claro que Clemenza y Tessio no cuentan ya para mucho en la familia. Con estas breves secuencias, cada una separada quizá por semanas en su cronología interna, dan idea de que el tiempo en la película se dispara hacia el climax de la venganza.
De esta forma, se condensan muchísimas líneas y partes del libro totalmente innecesarias para contar la historia de Michael Corleone. Pero es necesario cerrar las muchas puertas abiertas, y allanarle el futuro a los Corleone, que regresarán a la cúspide del poder mafioso en Estados Unidos después de una cadena de asesinatos que zanjarán las deudas contraídas. Así mismo, algunos de los muchos problemas futuros de Michael con su propia familia. Sobre todo con sus dos hermanos, pues tanto por la estupidez de Fredo como por la ceguera de Connie, Michael tiene más problemas para controlarles a ellos dos que para mover la residencia familiar de Nueva York a Nevada.
Tres escenas después de ir a buscar a Kay, está casado con ella y tiene un niño pequeño. El tiempo va a toda velocidad cuando tienes un objetivo claro en la vida. Mientras que en el pasado, el dubitativo Michael sentía dilatarse el tiempo en el hospital y en Sicilia, ahora que (quizá contra su más íntima voluntad) se ha convertido en lo que fue su padre, parece también flotar sobre el tiempo, dominarlo mucho mejor. Esto reincide sobre el gran tema coppoliano, por llamarlo de alguna manera: el tiempo. Tiene muchos temas el viejo maestro, los cuales ha ido disgregando por toda su carrera. Pero ninguno de ellos de la importancia de la esclavitud y el control que supone el tiempo. Y es en esa captura del tiempo indefinido, correoso, resbaladizo, en su puesta en escena, en su estrategia más intuitivamente narrativa, donde Coppola alcanza el techo como artista.
La famosa escena, escrita por Robert Towne sin acreditar, de la conversación entre Michael y Vito en el jardín, es una lúcida reflexión visual sobre este tema, así como un discurso impresionante sobre el poder que Welles habría firmado sin dudarlo. No es casualidad que del rostro de Michael, se encadene al final a la muerte del don. El relato se agota, se termina, si bien se le va a conceder a cada cosa su tiempo. Como tampoco es casualidad que el don juegue con su nieto. Los mayores ceden el paso a los jóvenes (y poco podía imaginar a dónde llegaría este nieto suyo en la tercera parte…). La escena, filmada en una tarde e improvisada en su mayor parte, resulta entrañable y sorprendente: el don, el gran manipulador, vuelve a ser un niño antes de pasar a mejor vida.
De alguna forma enigmática, Coppola consigue, en este último segmento de su primera gran obra maestra, capturar pedazos de tiempo aislados, y darles una continuidad, una unidad casi imposible de lograr para otros directores, quizá más interesados en impactar con imágenes más perecederas. Si hasta este punto, Coppola había demostrado una personalidad y una audacia dignas de todo elogio, con el climax, y sobre todo con la preparación de ese climax, el realizador concluye de forma inmejorable esta película. Michael ha diseñado un plan maestro con el que conseguirá, mientras bautiza al primer hijo de su hermana Connie (un bebé que era la recién nacida Sofía Coppola...), liquidar a todos los jefes rivales, saldar cuentas y quedar de nuevo como el jefe de la familia más poderosa de la mafia de Estados Unidos.
Mucho se ha escrito sobre esta secuencia con varias líneas narrativas montadas en paralelo, que es, en justicia, una de las más famosas de la saga. Yo sólo añadiré que si hasta ahora Coppola, en esta última parte del filme, se había esforzado por construir pequeñas cápsulas temporales, en un contínuo muy veloz, de repente el tiempo se estira, se alarga y se condensa. Se ralentiza en una nueva liturgia de la muerte. Comenzamos con una boda bajo la cual se cerraban acuerdos sangrientos, y terminamos con un bautizo durante el cual se ejecutan a media docena de personas. Coppola va exprimiendo la tensión hasta que se desata una violencia infernal. Y una ironía cruel recorre la secuencia: “Michael, ¿renuncias a Satanás?”, pregunta el cura. Con detalles salvajes para la época: el disparo en el ojo (una bolsa de sangre oculta en las gafas), muy bien mezcladas con el rostro impasible de Pacino.
Las venganzas contra Tessio y Carlo, después de la orgía de sangre, apenas sorprenden, pero dan fe de la recién estrenada gelidez moral de Michael. No hay perdón, no hay sentimientos con los traidores (salvo para Tom, magnífica su última mirada a Tessio a través de las ventanas). En el caso de Carlo, la crueldad es tan refinada que corta la respiración: después de hacer saber a Carlo que sabe de su traición, le engaña con un falso perdón, para finalmente hacer que Clemenza le estrangule. La transformación de Michael es completa. ¿Quién podía imaginar, viendo al afable héroe de guerra del comienzo, que podría ser capaz de las atrocidades finales del relato? Pero peor aún, le miente a su mujer, en el peor final (dramáticamente hablando…) concebible para esta historia, que de manera acorde con el estilo sobrio que se impone desde el principio, termina con una puerta cerrándose para la mujer blanca privilegiada, que ha comprendido el límite, terrible, de sus privilegios.
Hasta aquí hemos llegado con el análisis a esta obra clave del cine contemporáneo, perfecta síntesis entre cine de autor y cine comercial de estudio. Esperamos haber aportado nuestro granito de arena a este primer capítulo, aunque mi análisis a la carrera de este gran hombre de cine (¿el más grande vivo?) por supuesto continúa. ¿Cuántas entradas me llevará completarlo?
Estudio F.F. Coppola en Blogdecine
Francis Ford Coppola, el artista maldito
Francis Ford Coppola, loco por el cine
Francis Ford Coppola, un hombre de familia
‘El padrino’, cinco hijos y un padre
‘El padrino’, el destino de Michael
Ver 13 comentarios
13 comentarios
Spike
"El fundido a negro conque se cierra la secuencia de la muerte accidental de Apollonia"
Gabriel, es "con que", separado... ;)
Adrián Massanet
gracias, elmesiasadobado, justo cuando empiezo a pensar que mis enormes esfuerzos no le interesan a nadie, aparece un lector que me da ánimos.
Saludos! en breves escribiré sobre El Padrino, parte II
jorgepaez
LA MEJOR PELICULA DE LA HISTORIA.
Excelente reportaje Adrián, lo guardare
golo
Gabriel, es que me dejas sin palabras, llevo aquí como 5 minutos pensando qué poner XD No conozco suficientes sinónimos de excelente XD
@Jocaiba: no saques aquí temas anteriores, es un offtopic cacho weno XD
Saludos!!!
acymex
exceelente o mejor este anlisis, habra uno de su segunda parte
p.d. un gran analisis,por que esta es una gran pelicula...la mejor que e visto o que se ha hecho
acymex
fue pregunta lo de si habra un analisis de la segunda o tercera aunque me interesa la segunda la tercera no tanto.. se me fueonr los signos de interrogacion,lo siento. Repito ¿habra un anlalisis de la segunda parte?
zpendiuz
De tanto leer este post sobre El PAdrino, pues no me quedaba otra que volver a la película. Post más abajo había uno dedicado a la labor de la crítica y cómo esta, lejos de desanimar al espectador del disfrute artístico, tiene que animarlo para que se acerque a la obra y disfrute con ella. Creo que este blog, por lo menos en mi caso, ha conseguido ese objetivo, pues gracias a los análisis dedicados a talentosos directores y a sus buenas películas, tuve la oportunidad de revisar la obra de David Fincher. Igual ahora, con Coppola, no había vuelto a El PAdrino hace muchos años, y a pesar de que me quedaba el buen sabor de boca de una película que vale cada segundo de su proyección, apreciarla ahora, y con los detalles que este post ha ofrecido, pues se disfruta mucho más. Gracias por este post a Gabriel Ferreiro.
elmesiasadobado
Exactamente: Tessio:"Tom,dile a Michael que fué por negocios que siempre le quise" Tom: "Michael lo sabe,adios Tessio"
Pienso que este dialogo resume toda la esencia de esta obra inigualable
luis pisa
Gabriel: como otros, despues de leer tus comentarios sobre "El padrino" no me quedaba otra que verme el film (desgraciadamente en dvd, porque otra cosa seria volver a verlo en una pantalla rodeado de la atmosfera magica que te da una sala de cine). Dos cosas. Una sobre el film: perfecto. Tienes toda la razon: una obra maestra. A mi no me gusta mucho usar este concepto porque creo que no siempre estamos en condicion de percibir si una gran pelicula es o sera una obra maestra. Lo dirà el tiempo. Peliculas que a su tiempo nos parecieron grandes, vistas hoy son fechadas y bastante arcaicas. No sucede con "The godfather", desde su primera hasta su ultima escena es perfecta, un montaje notable (y por esto gracias por tus comentarios porque para un profano es dificil darse cuenta del arte de un montador y del director cuando este conserva el poder en el momento del montaje). Perfecto Marlon Brando, excepcional Al Pacino que efectivamente es el personaje principal del film y a un gran nivel todos los actores del reparto (pongan atencion en John Cazale, un ejemplo de una gran interpretacion). La segunda cosa es sobre tus articulos. Lo que voy a decir talvez sea exagerado, pero ayer viendo el dvd y siguendo la descripcion de la peliculas con tus comentarios y sobretodo con la descripcion de la tecnica y del montaje, me acorde de un libro que releo siempre: "Conversaciones con Hitchcock" de Truffaut. Por favor no te estoy comparando con Truffaut y con su capacidad de critico para entender el arte del cine pero lo que tu has hecho es notable. Y es que creo que la palabra puede mucho para hacer entender un arte que es de imagenes. Gracia y quedamos en espera de los comentarios sobre "El padrino II". Otra obra maestra.
ElReplicante
Sin palabras. Es curioso, pero siendo puro clasicismo formal, es nueva la visión que hace de la mafia, con el papel protagonista de la familia. Algún día me atreveré con una crítica de esta gran película; para mí, quizás, la mejor de todos los tiempos... aunque no vi todo el cine que se debería, eso también es cierto, y hay joyas por ahí escondidas que merecen mucho la pena, como la que vi el otro día: Léolo... impresionante
jon126
Sencillamente impresonante el volver a ver la pelicula tras leer el analisis aqui expuesto y fijarse en esos pequeños (y no tan pequeños) detalles que para un espectador sin ningun conocimiento sobre cine pasan desapercibidos. Y es que tras leer el analisis y ver la pelicula, descubres que lo que ya te parecia una grandisima obra maestra esta incluso por encima de ese calificativo. Fantastico el blog, y como ya digo, para alguien sin ninguna idea de cine, es de agradecer que se desgranen grandes obras como esta para que todos podamos disfrutarla al maximo, ademas de poder aprender a apreciar cosas y detalles que nunca podria llegar a imaginarme que haria.
Gracias.
Jocaiba
El Padrino es lo más parecido a una película perfecta que he visto en mi vida, pero me gusta más su continuación que cosas... Esperando con gana su análisis.
Felicidades Gabriel menuda trabajera.
PD: Slumdog ni merecía 8 Oscar ni es el bodrio que pintastes, entre el blanco y el negro hay grises.