Christopher Nolan se alegra de haber hecho 'El caballero oscuro' antes de que las películas de superhéroes fuesen "motores comerciales"

Ufff, buen resumen, opino exctamente lo mismo con respecto a cada parte de la trilogía de Nolan.

Bueno, DC tiene algún pinchazo reciente así que tampoco podemos decir que haya alguna garantía total.

No has leído la nota, o no has entendido sus palabras. Nolan en ningún momento dice que "no existía el género de superhéroes", sino que The Dark Night se filmó antes de que el género tomara la forma de tanques y blockbusters que mueven multitudes y que tienen a los estudios ávidos por sacarles el jugo como sucede ahora. En esa época, una película de supers era tan riesgosa o segura como una película de sci fi o de fantasía, en el sentido de que su mercado y público seguro no existía como sí lo hace ahora, y pertenecía a una denominación mas general que es el de la fantasía. Hoy es cine de superhéroes, un género propio cuyo Año 0 fué el 2008 con la aparición de dos conceptos tan similares y a la vez tan opuestos en formas y tratamientos como los fueron Ironman y The Dark Knight (Begins fué a todas luces un riesgo y prueba de concepto genial a pesar de sus detractores, como lo fué, aunque con menos luces, el Hulk protagonizado por Edward Norton).

Los 3 ejemplos que citas si bien fueron el germen del gran cine de superhéroes, por sus peculiaridades no eran la regla y sí excepciones, teniendo justamente las 3 películas o sagas sus puntos álgidos con sus segundas partes: Blade 2, X-Men 2 y Spiderman 2 fueron excepciones excepcionales.

Lo he entendido, simplemente no estoy de acuerdo con la idea de que el género de Superhéroes se crease en el 2008.

Eso desde mi punto de vista es reescribir la historia a conveniencia.

La primera de Spiderman y la primera de X-Men fueron los que lanzaron realmente el género. Y ya lo petaban entonces.

El universo Marvel tal y como lo entendemos ahora viene fundamentalmente de Spiderman. Es una prolongación de lo que ya se estaba haciendo. Sin Spiderman nunca hubiera existido.

El Batman de Nolan se materializa porque Warner quería recuperar el género de superhéroes (llevaban años intentando sacar cosas y no se logró hasta que el género volvió a ser popular).

Vamos, que en 2008 el género ya existía y los estudios estaban deseosos de explotarlo.

Pero vamos, si hay una peli a la que tengamos que dar crédito, es la de Spiderman . Fue justo en ese momento cuando vieron que ahí había un filón.

Me gusta mucho el cine de Nolan, pero estoy de acuerdo con tu comentario

Oye sin ganas de polemizar y estando de acuerdo en que Ledger es crucial en el film, resulta que eso es así por ejemplo, en 'El Padrino' con Brandon y Pacino, 'Uno de los nuestros' con Liotta, Pepsi y DeNiro o 'Sin Perdon' con Eastwood y Freeman. ¿Que sería esas pelis sin esos grandes actores? ¿Seguirían siendo tan grandes? Quizás si pero no tanto.

Bueno convengamos que si sustituyéramos a los actores en las películas que mencionaste igual serían superiores a The dark knight sin ledger, mi punto es ese, la película en sí no es mala pero no una obra maestra cómo todos dicen, tal vez te parezca ilógico pero para que te hagas una idea creo que sin ledger la "importancia" de la carrera de Nolan no sería la misma, el antes y el después se nota, el tipo le debe muchísimo.

No lo creo. Para mi, y para muchos, sus dos mejores trabajos son "Memento" y "The prestige" y las hizo antes de hacer TDK. Y lo que hizo después, aunque no llego a ser tan bueno como esas dos, no fue para nada malo.

Totalmente de acuerdo con memento y the prestige, jamás dije que the dark knight es mejor que esas dos películas, pero que pasa, cómo digo, la "importancia" de Nolan no vino ni por asomo con esas películas, vino después de the dark knight, ese es mi punto, el impacto y su carrera fué más valorado después de eso.

La carrera de Nolan no lo sé, por que creo que tiene otras cintas muy potentes, pero 'The dark knaight' es una excelente película con momentos gloriosos.¿ llega a obra maestra? En mi opinión no, pero como producto de supers y la simplicidad que eso conlleva hay que reconocer que es un gran producto.

Imagínate, en ese mismo año salieron El gran torino de Eastwood y
El curioso caso de Benjamin Button de Fincher, ambas mejores películas y con puntuación más baja que the dark knight, para mí eso definitivamente es un insulto al arte.

Con eso yo nunca me como la cabeza por qué depende del gusto de cada uno y a mí también me alucinan muchas puntuaciones de pelis tanto a la baja como a la alta. Al final esto de puntuar es muy pernicioso.

El concepto visual y narrativo no fué idea de Ledger, sino que es obra de su director, Nolan. Ledger, eso sí, aporta una contrucción de personaje única e inolvidable, un nuevo punto de referencia en el cine. Su muerte aumenta el mito, pero sin pensar en ello, su performance es método y ejemplar.

Pero no hay que ser tan ingrato y no destacar que The Dark Night es un producto Nolan, y encaja perfectamente con su filias y obsesiones temáticas particulares. Lo que la destaca es que aparece un personaje justiciero disfrazado de murciélago, pero el fondo es Nolan tomando los detalles que él quiere de los comics para contar lo que a él realmente le interesa de ese juego entre héroe y villano, que son los dilemas morales y sociales.

Curiosamente ambas flaquean en la tercera película.

Reconozco que también es una gran saga y además original.

Iron Man 3 tiene muchos defensores, Thor y Hulk están olvidadas por los fans y no se puede criticar Black Panther y Capitana Marvel porque te acusan de racista y misógino.

Si y Ironman 2, Thor 2, Antman y la Avispa, Los Vengadores 2 e incluso las dos Spidermaniron son productos menores, pero claro son de Marvel.

Todas esas son presentaciones y desarrollo de sus protagonistas para desembocar en los crossovers de los Vengadores 1, 2 y 3. En mi opinión, entiendo que a Marvel no le importa hacer películas mediocres de éstas (aunque hay algunas divertivas y llevaderas como Thor Ragnarok) para lucirse realmente después en dichos crosssovers.

El problema es que realizan productos anodinos planos sin riesgo. Si las analizas todas están cortadas con el mismo patrón, menos las más destacadas y alguna más.
Realmente es una pena por los personajes, las historias, presupuestos y actores. Se les puede exigir más.
Está claro que algunas películas eran intermedias y de presentación pero eso yo creo que no las dejaba exentas de tener un poco de calidad.

Batman es Supers??? y porque lo sería??

Batman siempre se le considera un superhéroe, aunque lo metamos en el subgénero de antihéroe o donde quieras, queda dentro de los supers. Estos no es necesario que tengan poderes ni nada de eso, hay muchos ejemplos.

Por tener el poder de que le den hostias, puñaladas, romperse costillas noche tras noche, curarse más rápido que Hulk y por las mañanas vender la imagen de millonario playboy sin que nadie sospeche nada, de tener siempre un gadget adecuado para la ocasión, mover millones de dólares en equipamiento teniendo siempre una excusa financiera...

Batman es un superhéroe con el mejor poder, el del deus ex machina.

Batman: El hombre que cae y Batman: Año uno cuentan con detalle su origen.