Te pueden gustar más o menos sus películas, pero hay que reconocer que cuando Christopher Nolan se pone teórico y ofrece su opinión sobre algunos aspectos de la industria cinematográfica, suele acertar de pleno. Hace unos días os compartimos su lúcida reflexión acerca de las franquicias y el ecosistema de Hollywood, y hoy volvemos a demostrar su tino con un nuevo dardo a la cúpula de la Meca del cine.
Más que una historia
Durante una entrevista con The Telegraph, el máximo responsable de 'Oppenheimer' criticó la aproximación a la realización cinematográfica de los estudios actuales, y lo hizo utilizando un clásico de la talla del Episodio IV de 'Star Wars' como ejemplo. Según su visión, las compañías se limitan a ver los guiones como "una serie de eventos" que determinan el buen —o mal— funcionamiento de una producción, dejándose otros elementos en el tintero.
"Ya sea por razones presupuestarias o de control, los estudios ahora ven un guión como una serie de eventos y dicen, 'Esto es la esencia de lo que es la película'. Esto es completamente opuesto a la evolución del cine, desde el tren de los hermanos Lumière llegando a la estación, como una experiencia audiovisual pura. Pero es una falacia muy popular, a veces también entre los críticos, francamente, pensar que lo único que importa es la escala de la historia que se cuenta".
La importancia del factor audiovisual es innegable, y Nolan tiró de la saga galáctica de George Lucas para reforzar su argumento, sugiriendo que hay una "negación voluntaria" de lo que hizo triunfar realmente a 'Una nueva esperanza'.
"La gente te dirá que el éxito de Star Wars no tuvo nada que ver con sus efectos visuales, y que todo se debió a su gran historia. Pero, claramente, no es el caso. Es, de hecho, una gran historia, pero también es una experiencia visual y auditiva increíble. Así que esta negación voluntaria de lo que son realmente las películas se ha instaurado".
Desde luego, hay producciones que se cimientan sobre elementos muy diferentes, pero, como ocurre con la Fuerza, la clave siempre estará en el equilibrio.
En Espinof:
- Anime en Netflix: 10 potentes series recomendadas para todos los gustos
- Las 35 mejores películas de Navidad de la historia
- Las 26 mejores películas de Disney de todos los tiempos
- Cronología Marvel - Orden para ver las películas y series del Universo Marvel
- Todas las películas dirigidas por Guy Ritchie ordenadas de peor a mejor
Ver 15 comentarios
15 comentarios
vasilia1
En desacuerdo. Precisamente los estudios estan viendo el cine como una experiencia visual. Entonces mucha imagen, mucho brillo, mucho ruido... y todo eso se pierde cuando la pelicula llega a la television, porque entonces la gente presta atencion a los dialogos y a la historia.
"el tren de los hermanos Lumière llegando a la estación" es eso, la historia en imagen de un tren llegando a la estacion. Y luego aparecieron Buster Keaton, Chaplin, El gabinete del doctor Caligari, Nosferatu... Habia una historia, en todas esas peliculas habia una historia.
El poder contar bien una historia usando imagenes es un arte, y eso es lo que muchos estudios han olvidado, como hacerlo bien
Godfrey
La experiencia audiovisual siempre va a favor de una historia, y son las historias las que dan sentido a este arte. El monólogo en primer plano de Keitel en Smoke explicando el mejor cuento de Navidad, la muerte de Roy en Blade Runner, los diálogos chispeantes de Powell y Loy en el Hombre Delgado (o cualquier screwball), el descaro de la escena de la cafetería en Reservoir Dogs... No necesitas de grandes espectáculos, solo de una milimétrica gestión de las escenas y un guion de hierro. El problema es algo más sutil, algo que la comedia (y el thriller de Hitch) manejaban a la perfección: el tempo. Ahora ese ritmo se ha homogeneizado por una tendencia hacia el espectáculo pirotécnico y el montaje frenético, propio de una sociedad digital expuestos inputs continuos. La experiencia visual a favor de la narración también supone silencio y pausas, y eso parece estar prohibido en el cine actual.
Jonesjr.
Estoy de acuerdo, me gusta disfrutar dos horas de una gran película y se acabó, pasar a otra cosa. Pero en fin, los tiempos cambian y las sagas y las series han conseguido que los espectadores se mantengas enganchados.
Respecto a los productores de Hollywood, obviamente encontraron un filón de oro con las sagas y franquicias. Hoy en día una película como Van Helsing, de Sommers, no la produciría absolutamente nadie. Le dirían a Sommers que hay que hay que hacer varias películas, una contra cada monstruo, y ya quizá en la última que aparezcan todos.
geodatan
Así es. Muy acertado.
jush 🍑
Yo no he visto a nadie decir jamás que los efectos especiales de SW no tuvieron que ver con su éxito.
Y de hecho lo seguimos diciendo con Dune, Fury Road, Maverick, etc.
patchiu
Es un equilibrio. Cuántas películas con pésimo guión y buenos SFX hemos tenido con el paso de los años y no por eso han sido un éxito? Por más SFX que tenga una película, si no es buena, no es buena.
Aprovecho la ocasión, de que me encantaría leer un informe sobre la duración actual de las películas. No puede ser que ya cada vez haya más películas que duren más de 2 horas y media en adelante, y en especial 'Killers of the Flower Moon' que dura 206 minutos, una locura realmente.
nadaquepensar
La historia de Star Wars es simple y hasta repetitiva. Por eso fue un éxito, porque era simple, repetitivo, para toda la familia, para no decir que es para niños porque los cincuentones fanáticos que la vieron de niños se van sentir ofendidos ahora, y más o menos algo innovador en el género, y claro, los efectos visuales ayudaron un poco y eso que en esa época tenían igual de defectos que los "defectos a propósito de Flash".
premonitium
Pues Star Wars en su inicio no destacaba ni por los efectos ni por contar una gran historia.
Se dice mucho la mentirijilla de que EP IV tuvo unos efectazos de la hostia, pero lo cierto es que ya en su época no eran NADA punteros.
La historia tampoco era para tirar cohetes, el camino del héroe al uso con toques de La Fortaleza Escondida de Kurosawa, donde el acierto era llevarlo al espacio. Pero eso, nada que volara la cabeza en al menos EP IV.
Lo que ocurrió es que se realizó con mucho corazón y se ganó el beneplácito y la sensación de maravilla de toda una marabunta de NIÑOS de la época. Eso fue lo grandioso.
P.D.: Repetid conmigo: "Star Wars es generacional e igual que esos por aquel entonces niños defienden a ultranza las originales como los ahora treintañeros defienden las precuelas, habrá una ola que defenderá las secuelas, que hoy tiene 12 años pero crecerá."