Samantha Villar imputada por robo en un reportaje

Me hace gracia que cuando se comete un delito, la respuesta de los implicados y de ciertas personas sea "que la policía se encargue de los de ETA, de los violadores, etc." XD, bueno en tal caso, el que no sea de ETA y demás que campe a sus anchas... En cuanto a que las televisiones se dediquen a denunciar todo tipo de delitos, muy bien, pero a no ser que quieran que les llamemos FARISEOS, de los primeros que deben ocuparse es de sí mismos y sus vergonzosos tele-¿shows? nocturnos en los que se dedican a timar al personal.

Esto... de verdad el programa es así? Da auténtica vergüenza ajena. Huelo a sobaco, mira que uñas tengo... y ya sólo he seguido viendo hasta la versión que han puesto que hacen Marea de un poema de Lorca. Vergonzoso y ridículo.

Supongo que no valdrá para que dejen de emitir este tipo de programas pseudo-reportajes-de-investigación.

Lo que no me queda claro es qué pasa con los gitanos. ¿También serán juzgados?

Como dijeron en un comentario de 20minutos, "21 días en prisión!".

Es un comentario muy repetido pero así de cierto y así de triste. Me da pena (o más bien vergüenza) que la justicia española dedique su tiempo a estas chorradas mientras sigue dando la espalda a los maltratadores, a los terroristas, a los políticos corruptos, a las mafías, al tráfico de drogas, a la delicuencia, a los grupos extremistas y violentos, y muchísimos otros temas más importantes que si una chica a cogido 4 trozos de hierro de una obra...

rápidos*

pues bueno que aproveche y grabe 21 DIAS EN LA TRENA! jeje

Yo creo que la denuncia deberia ir contra Cuatro y no contra ella. Ella estaba haciendo un documental, puede grabar todo lo que ella quiere, la cadena es la que luego se hace responsable de su contenido. Igual que cuando hizo 21 sin comer, cayendo en la anorexica, o sea, habian imagenes que para mi, daban bastante informacion de como dejar de comer y de lo "estupenda" que te ves en 21 días. O sea, que...el morbo lo vende todo, pero hay la cadena deberia mover un poquito a favor de su reportera mas novel y una de las que mas alegrias les ha dado este veranito.

tanto odio os inspira este tipo de programas?

Haber, cometió delito, por mucho que fuera un documental estaba ayudando a robar, y es así, el dueño de esos hierros puso la denuncia y se investigó y listo, lo que hay que ver si realmente la presentadora tiene que ser imputada o lo tiene que ser Cuatro o la productora.

En plan humor, gracias a esto podrían hacer 21 dias en la carcel jeje.

La verdad es que no entiendo el odio que despierta esta chica y su programa. No es que me parezca lo mejor del mundo (de hecho creo que, entero, sólo lo he visto una vez), pero tampoco me parece que sea lo más falso del mundo, ni el anticristo del periodismo.

Habría que mirar un poco con lupa los informativos (el top del periodismo supuestamente), que tienen tela también.

A mi, partiendo de la base de que lo que le pase a esta chica me da un poco de cosa, tengo que decir que bien empleado está. Espero que con cosas como estas, las cadenas de televisión empiecen a pensar un poco en marcarse ciertos límites en su búsqueda "desesperada" (que lo es) de audiencias y/o originalidad en los formatos. Parece que siempre caigo en esa actitud "carrozona" de "es que la tele es una mierda", pero es que es literalmente cierto. Cuando se traspasan los límites de lo legal de modo consciente, por el simple hecho de "ir mas allá" en lo televisivo (y de paso arañar audiencia), se debe ser consciente de que la ley puede caer sobre quien comete el delito (sea este de la gravedad que sea, que, a pesar de lo que piensan algunos, la Justicia no está solo para los "grandes casos"). Así que bien empleado está lo que le suceda a Samantha Villar, por meter las narices donde no debía...

Salu2.

Esto es lo que sucede cuando "todo vale" para hacer televisión. Insisto, si la juzgan y la declaran culpable, bien empleado está, que seguro que pudo decidir si quería "participar" o no, en el invento...y no me vale la excusa de "hay que ganarse el pan", que yo también me lo tengo que ganar y si mi trabajo exigiese algo ilegal, no lo haría...

Amén PolloPuto...

Yo creo que la culpa recae sobre el reportero, pero claro, de alguna forma tendrán que ganarse el pan y haciendo reportajes sobre lo bonitas que son las flores en primavera no va a ser.

no vuelve el programa uno de estos días? Esto huele a promoción.

Esto es lo que pasa cuando buscas el sensacionalismo en tus reportajes, ir un paso más allá. ¿Por qué no se fue a vivir 21 días con una familia normal y corriente en la que se ve como intentan llegar a fin de mes? Al irte a vivir con una familia de las chabolas ya se sabe que te expones a ver cosas que no son precisamente legales y si es un simple robo es lo menos que puede haber visto.

Acabo de leer en el post de "Sugerencias semanales" que nuestra querida Samantha va a estar 21 días en el paro y sin dinero. Aunque es parecido a lo que comentaba en mi post anterior, me da a mi que tampoco va a ser un reportaje convencional, algo de morbo habrá...

Yo es cuando oigo hablar de este tipo de programas a lo callejeros no puedo dejar de acordarme de un episodio de los simpsons en el que Bart y Lisa hacen un informativo y Bart aconsejado por Ken Brockman empieza a grabar reportajes sobre historias de este tipo con gente marginada o con poca suerte. Para mi este tipo de periodismo no deja de ser basura al mas puro estilo telecinco en el que lo unico que se busca es el morbo. En serio yo creo que no podria trabajar en algo relacionado con este tipo de programas en el que se buscan desgracias ajenas para entretener a la audiencia.

Y ya en cuanto a la noticia en si solo puedo decir que cada uno es responsable de lo que hace, tu empresa en este caso cuatro o la productora que sea te pide que hagas un trabajo pero tu no eres su esclavo puedes elegir y decidir si te interesa meterte en un lio o no. Quiero decir si esta chica la dicen que se meta en la piel de narcotraficante, ¿lo haria?

¡Por dios! Que estamos hablando de una periodista que ha acompañado a 4 gitanos en una camioneta a coger cuatro chapas de hierro de una obra. Que no estamos hablando de asesinatos o infiltraciones en grupos terroristas que lanzan bombas. Un poquito de sensatez...

Me gustaria que el dueño de la obra al que le ROBARON los hierros tambien diera su opinion sobre si la policia deberia dedicarse a etarras-violadores-politicos corruptos, o esta bien que tambien se dedique a estos robos de "poca monta".

No os haceis una idea de los graves daños economicos que provoca esta gente con sus robos. Cuando ellos roban hierro lo venden en la chatarreria a 60€ tonelada, el constructor lo compra en la fragua 20 o 30 veces mas caro.

Y un caso que vivi personalmente: Roban 600 metros de cable telefonico instalado, dejando una aldea de 120 habitantes sin telefono. El dinero que sacaron por ese cobre fueron 200€, la reparacion de telefonica costo 15.000€.

Estos delitos son mucho mas graves de lo que la mayoria pensais, que esta PAYASA a la que tanto admirais este implicada no le quita gravedad al delito.

A ver Albertini "pobre Samantha" nada de nada. Saben lo que hacem , lo que arriesgan, y lo que les pide la cadena para inflar la serie. De periodistas nada. Pura basura. Sin mas comentarios.

lo mejor la música de marea de fondo ^^ MAREAAAAAAAAAAAA

Yo creo que la culpa no es de Samantha. Vale, ella graba todas las imágenes, pero acaso no es cuatro quien edita el vídeo y monta el programa? Es cuatro quien busca el morbo y la polémica.

Para que quede claro:

Cuando un policía o periodista se infiltran en una banda, una organización criminal, lo que sea, rezan y procuran no verse implicados en un asesinato o delito, porque, por mucho que estuvieran trabajando en un caso, SE LES CAE EL PELO si hay delitos de por medio y pruebas contra ellos.

Pero vamos, que si pasa con un policía, imagina con esta payasa, que nadie la ha pedido que haga tal cosa, ni su empresa (aunque luego pueda "dar la cara" por ella), ni su director de programación. Sí son responsables el director de su programa y ella misma, por implicarse en tal cosa.

El periodista que se infiltró en las bandas violentas nazis, que luego escribió un libro, procuró alejarse en los momentos clave y en los fregaos violentos, porque si le coje la policía pegando palos a alguien, es responsable y está cometiendo un delito, aunque fuera La Madre Teresa de Calcuta infiltrada.

De hecho, hasta se abre un juicio contra un policía francotirador si dispara contra una persona, aunque ése sea su trabajo y la persona fuera el objetivo a derribar. Se levanta una investigación interna y después en muchos casos, puede acabar en un juicio civil.

O sea que esta subnormal metiéndose a cometer delitos, aunque sean menores, para "vivir la experiencia", por mí se merece una buena condena aunque sea para empezar a diferenciar periodismo de payasismo sensacionalista.

Al igual que, aunque me parece que hay que ser imbécil para seguir los consejos del Bear Grills, no le estaría de más a él y al programa que por cada niño o imbécil adulto que se coman una serpiente y se intoxiquen, les cayera una demanda bestial, a ver si entre papeles y juzgados también sobrevive. Y repito que no defendería personalmente al idiota que se haya creído todo lo del programa, pero no se les estaría mal, para cambiar el chip, y hacer el mismo programa pero dejando BIEN CLARO las cosas que habría que hacer en supuestos casos, y aclarando que el programa es una ficción basada en esos casos, no haciendo ver que eso está sucediendo de verdad.

Ya se que no estamos hablando de eso, no me pidas sensatez. Solo venía a explicar, que un policía, o un peroidista de otros tiempos, procuraba muy mucho no meterse en líos en algunos casos.

Y que, aunque acompañes a unos gitanos a robar malacatones, si te imputan, allá tu.