Mikel Zorrilla
EditorEntre 2001 y 2003 se estrenó la trilogía de 'El señor de los anillos', una mastodóntica producción que en su momento supuso una apuesta de lo más arriesgada. A fin de cuentas, se invirtieron unos 300 millones de dólares de la época sin saber si iba a tener o no éxito. Mucha más confianza hubo cuando se apostó por una fórmula similar en el caso de 'El Hobbit'.
Peter Jackson contó entonces con un presupuesto mucho mayor -se calcula que las tres entregas costaron cerca de 750 millones de dólares- y la curiosidad era máxima cuando 'El Hobbit: Un viaje inesperado' llegó a los cines en diciembre de 2012. Casi ocho años después, Cuatro recupera la película esta noche a partir de las 22:55.
Una cuestión de enfoque
Tantos años después sigo sin ver una justificación razonable más allá de lo puramente económico para que 'El Hobbit' se dividiera en tres películas, potenciando además su lado más épico para acercarla al máximo a 'El señor de los anillos' cuando el relato original de Tolkien iba más en la línea de una simpática aventura pensada para el público juvenil o infantil, aunque justo sea decir que en esta primera entrega es donde eso precisamente menos de nota.
Eso da pie a que 'Un viaje inesperado' estire situaciones de forma exagerada para que su duración se dispare casi hasta las tres horas. Además, Jackson no desaprovecha la más mínima oportunidad para reforzar la vinculación entre 'El Hobbit' y 'El señor de los anillos', convirtiendo lo que podría haber sido una gozada de hora y media en un espectáculo en el que se echa mano de lo digital más a menudo de lo deseable.
A su favor cuenta con que el fichaje de Martin Freeman como un joven Bilbo Bolsón es un acierto indiscutible. Por aquel entonces, el actor era mucho menos conocido que en la actualidad y aquí sabe aprovechar al máximo su oportunidad de liderar una producción de estas características al aportar esa capa de humanidad necesaria para intentar enganchar al espectador.
![Pack Tierra Media Blu-Ray [Blu-ray]](https://m.media-amazon.com/images/I/51wdSmlMLPL.jpg)
Pack Tierra Media Blu-Ray [Blu-ray]
Por lo demás, se nota que Gollum, que ya fue todo un hallazgo en 'El señor de los anillos', se mueve con mayor naturalidad y visualmente hay pocos peros que ponerle. Narrativamente ya es menos estimulante, pues la fase de inicio de la aventura de estira demasiado y luego hay alguna etapa que se siente como relleno para llegar a la duración deseada.
Como era de esperar, 'El Hobbit: Un viaje inesperado' tuvo un enorme éxito de público, ya que recaudó 1.017 millones de dólares tras su paso por los cines de todo el mundo. Ninguna de sus dos secuelas alcanzó esas cifras, ya que 'El Hobbit: La desolación de Smaug' se quedó en 958 millones de dólares, mientras que 'El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos' "apenas" ingresó 956 millones.
Ver 30 comentarios
30 comentarios
publiocarisio
pros: Bilbo, que lo borda, ver otra vez a Gandalf y Gollum, algún detalle de fidelidad al libro.
Contras. Se resume en una solo expresión !Hacerlo mas grande!. Peter Jackson se dedico a hacerlo todo más espectacular, y sobre todo, más molón. Un orco albino manco con cicatrices, por supuesto, en CGI, es el malo. Batallas más grandes porque total, se meten en vez de mil orcos cien mil por ordenador, o medio millón. Legolas con mas photoshop que cara dando saltos de supermario. Troles con cadenas y ganchos en vez de brazos y piernas e incluso con un cabeza de ariete (a Sauron, años después, se le acabaron los puntos para generarlos en en el asedio de Minas Tirith). Una historia incomprensible sobre un brujo o nigromante que tiene un acero de ¿? Morgul?, diálogos lamentables ( Saruman a mi no me preocupa un ejército orco, lo que me parece sospechoso es un grupo de enanos) Un mago que se fuma o que se insinúa que fuma o se mete hongos alucinógenos y que no sale en el SDLA, donde en los libros si se le menciona, pero sale aquí con un carro tirado con conejos gigantes de CGI, donde en el libro no se le menciona; una historia de amor entre una elfa y un enano que se vieron un par de horas, pero que por supuesto, ya están dispuestos a morir el uno por el otro dos días después;, dos duelos finales superhinchados en la épica hasta que ya no pueden ser más épicos y largos y aburridos; cabras con armadura que nadie sabe de donde salen ni que fue de ellas, un clímax superhinchado (¿Las ballelanzas? ¿Pero que cojones?) que se desinfla en la tercera peli (que pinta en esa peli la muerte del Dragón) una pelea con magos donde los "magos" se lían a puñetazos y espadazos con unos dibujos animados de Nazgul, que tampoco sabemos si en el SDLA perdieron poderes; incluso sale !Sauron! con dos cojones, a pegarse de bofetadas por los loles (aquí si sale, en la batalla final del SDLA, a las puertas de Mordor, no se le ocurre aparecer, no quiere abusar); y una ultima película que se llama "El hobbit" y que no se porque se llama así, porque es el único que no sale casi y no hace anda es el hobbit, y eso que son casi tres horas de peli; un beorn que sale cinco segundos (no le vaya a quitar protagonismo al cara pintada de Legolas en la batalla final) y los gusanos gigantes- transporte de orcos- otros que se acabaron los puntos para producirlos; el orco que "no es un simple capitán orco, es un general de Mordor ?¡?¿?¿?... ¿ y? Y entonces los del Señor de los Anillos también tienen ese titulo o lo perdieron por el camino?, un enano (!Un enano! Un enano!) hecho por CGI para contentar a los fans del Warhammer o del Warcraft, y atención !Una compañía de trasgos "mercenarios!" en la batalla final. ¿Mercenarios? ¿Y para quien trabajan cuando no lo hacen para Sauron? ¿Para los elfos? ¿Para los enanos?
En fin, puedo estar toda la mañana. Esta peli es la mejor de las tres, no porque sea muy buena, si no porque aquí hacia falta ser mas cauteloso y fueron mas fieles al libro original y se contiene un poco (un poco nada más). A partir de ahí gracias al éxito de esta, un borracho de dinero llamado Jackson se le fue la pinza cosa mala y fue haciendo una peli que "molase" y "molase" y "molase" hasta uno no sabia ni que película estaba viendo.
mauro87
No me parece tan mala pero el señor de los anillos es mucho mejor.
josete1985
El problema es intentar sacar 3 películas de dos horas y media cada una, metiendo tramas que no existen en el libro, metiendo CGI a saco sin prácticamente usar efectos prácticos como en la trilogía anterior (que también abusó bastante del CGI, las cosas como son...) y en especial de estirar hasta el tedio una historia intentándola hacer épica, cuando no es más que un cuento fantástico que debería de tener un tono mucho más ligero y al grano, casi cómo de fábula peterpanesca... Le pudo la presión al bueno de Jackson.
Y es una pena porque el libro, para mi, es el mejor que escribió Tolkien, y Martin Freeman me parece un Bilbo increíble...
robertosanchez
Tengo entendido que se dividió en 3 películas por presiones de los productores. Dicho lo cual, yo creo que hacerla en 1 película larga o dos más cortas hubiera sido mejor. De todos modos, esta es la más potable de las 3, todavía era bastante fiel al libro original
luissantonja
Creo que no soy el único, por lo que leo, que la saga de EL HOBBIT llegó a aburrir hasta la saciedad.
Una pena, porque tenían una muy buena historia que contar, pero sin falta de hacerlo en tres películas de 2 horas largas cada una de ellas. Ya no solo por meter historias que no pertenecen al libro (que también), sino por querer hacerlo (como comentó otro compañero del blog) épico.
Al final resultó ser un fracaso como película (desde mi punto de vista). Hizo mucho dinero y claro que fue un éxito rotundo, pero las críticas por parte de prensa y público fueron desastrosas y con razón.
Esta primera entrega me entretuvo a ratos. Martin Freeman lo vi GENIAL, por no hablar de un magistral Ian McKellen que parece que su personaje de GANDALF haya sido hecho para él...
Todo bien hasta aquí, pero como film va a paso lento y eso me hacía desesperar en esta primera entrega, haciéndome augurar que las dos siguientes partes podrían ser peores aún. Y efectivamente, con las otras dos partes no pude soportarlas (incluso me dormí en la tercera, algo penoso que me haya pasado esto).
Además, como alguien criticó también, abusan muchísimo de los FX y es algo que se nota mucho. Con la trilogía original se empleó mucho FX también, pero fue más comedido y lo combinaron muy bien con los efectos artesanales de toda la vida (maquetas, disfraces y maquillajes estupendos, montones de extras, etc). En la nueva trilogía (EL HOBBIT) se olvidaron por completo de esa esencia tan maravillosa que mostraron con muchas de las escenas de "ESDLA", saga que por cierto veo una auténtica joya cinematográfica, hecha con cariño y amor por un fan de Tolkien y todo un maestro (empiezo a tener mis dudas de si lo es en verdad o tan solo fue un golpe de suerte con su "ESDLA").
Gustavo Woltmann
Lenta con situaciones estiradas al 100% además del poco ritmo. Una decepción para todo el Hype que había.
edgar.m.barrera
Es curioso, porque pienso que tres películas no estaban mal, a grandes rasgos la saga sigue los lineamientos del libro: la llegada de los enanos a la Comarca, el inicio de la aventura, el encuentro con los troles, la visita al rey trasgo, el encuentro con Gollum y la obtención del anillo mágico, la captura del grupo por parte del rey Elfo del bosque, el escape en los barriles, el ingreso a la caverna de Smaug, la destrucción de la ciudad del lago por parte de Bardo, la locura de Thorin, la batalla de los cinco ejércitos y el regreso a la Comarca. Además de eso, la inclusión de la trama del Nigromante y del concilio blanco (que explica la ausencia de Gandalf en buena parte del libro) daban perfectamente para tres películas de 2 horas veinte minutos, tampoco podían ir con el acelerador al máximo, algo había que contar. El problema es su ejecución y el excesivo relleno, especialmente la inclusión de Tauriel (?) la excesiva participación de Legolas sin ir realmente al caso, lo marcadamente caricaturesco de Radagast con su trineo y sus conejos. El Cliffhanger de la segunda película con Smaug yendo a destruir la ciudad del Lago es buena.
Hubiesen podido perfectamente haber mostrado la batalla contra Azog de forma más desarrollada y su derrota a manos de Thorin y no haberlo "revivido" para que fuese el antagonista, así el combate final hubiese sido entre Bolgo y Thorin, dejando de lado a Legolas. En fin, hubo decisiones creativas bastante cuestionables, pero al final es bastante fiel en lineas generales y aunque a veces aburre, no es un bodrio a mi modo de ver.
Jonesjr.
Mediocre película en todos los aspectos, con ella ya tuve suficiente, las otras dos ni las vi.
mickyvainilla
Lo que recuerdo de esta trilogía son las interminables escenas de orcos hablando entre ellos en un idioma ininteligible, y ese tal Smaug, la cosa más irritante que recuerde haber visto.... Un dragón cuyo único poder es hablar más que mi abuela mi mamá y mi prima cuando se reúnen a la tarde, y más tonto que un ratón... Y que no hace nada. No quiero recordar más, me hace daño
Kokerosso
Un fan juntó las 3 películas e hizo una película de 4 horas siguiendo solo la trama del libro. Resultado... El peliculón que debería haber sido!
jush 🍑
La primera se deja ver bastante fácilmente. Y la segunda casi que también, o al menos una vez llegan a la montaña. Especialemente la primera es la que tiene más momentos míticos del libro (la canción de los enanos, los trolls, los acertijos, etc.) y todo eso está muy bien resuelto. Todos los personajes están bordados, y hasta la forma de actuar en grupo de los enanos (especialmente luchando en las cuevas) es genial, totalmente caótico pero siempre saliendo adelante, sin coreografías.
Estilicon
-Me aburro!(grite en el cine con desesperación)
Jmgd
El querer hacer dinero fácil acabo con bodrio insufrible en tres partes de las que sobraban dos, una pena después del gran trabajo del señor de los anillos
fudoken
Vaya crítica más mala. Qué enfoque tenía que tener la peli? INFANTIL como el libro? Pues hubieras ido a verla tú Mikel, si lo que te va es Espinete. Todo un acierto acercarla al tono de El señor de los anillos. La peli solo tiene un defecto. Que se pasan MEDIA HORA en la casa de Bilbo, antes de empezar el viaje. Parón de ritmo tremendo
i.alcocer
Claro que debían conectar, es el mismo universo literario... a mí, que soy un gran fan de Tolkien, me fascinaron las 2 trilogias completitas y hasta tengo las versiones extendidas (las recomiendo mucho), si bien es cierto que la segunda es a ratos menos fuerte, narrativamente hablando, o menos épica... pero quien conoce el cuento sabe que el Hobbit es más ligera en muchos aspectos y eso se trasladó bien al cine y se disfruta bien en las películas. Peter Jackson es ya un experto en Tolkien y no creo que nadie pueda llevar sus libros a la pantalla grande mejor que él. Por otro lado, yo digo que El Hobbit sí se siente un poquito más infantil, como sucede también en los libros, pero sólo un poquito. Ahora que si para el escritor de la nota -o para Hollywood-, "infantil" quiere decir llena de pastelazos, me alegra que no se haya pensado así, pues dentro de todo son principalmente novelas de aventuras y de fantasía, muy obscura muchas veces, lo que quiere decir que eso no siempre será atractivo para un público infantil.