'X-Men: Apocalipsis' es destrozada por la crítica

Es una mejora de la de Superman... pero tiene cosas carentes de sentido que hacen ruido como que Lex sepa que Clark es Superman. Como lo sabe? O porque hizo todo lo que hizo? O por que no era alguien poderoso e intimidante sino un ninato malcriado?

Si entendiste eso please respondeme porque me quede con esas y otras dudss

¿Y por eso sabe tambien que Wayne es Batman?

Porque la escena es que esta Clark, esta Bruce, se saludan y aparece Lex diciendo "Clark Kent conoce a Bruce Wayne" o a la inversa, no recuerdo bien el orden. Pero el caso es que Lex ya sabe que Clark es Superman (y que Bruce es Batman). ¿Como lo sabe? ¿En que momento ve que Clark se quita las gafas y puede inferir que es SUperman? ¿Cuantas veces a visto Lex a Superman para saber eso?

Lo siento, pero no le vi el sentido.

Clark Kent es un famoso periodista que habla sobre super heroes, y Bruce Wayne el millonario de Gotham, hogar de batman, si hubiese dicho Superman conoce a Batman, no tendría sentido. Pero simplemente dice que 2 personajes polémicos se conocen por primera vez, algo que tu como espectador te hace gracia por que sabes que son algo mas ambos, esa es la gracia de la escena.

Porque es Lex 2 . . . .

En muchos lados he leído que lo que hace ese villano se justifica por el simple hecho de ser Lex Jr., lo cuál a mí se me hace una reverenda tontería. :v

Y si hablamos de Alexander Luthor en los cómics sale peor parado el de BvS, porque en las viñetas es uno de los villanos más inteligentes, y no es ningún niño malcriado.

Bueno. . . yo respondí a la pregunta de porqué ese lex sabía de que Clark era Superman. . . :S

Pero si es una realidad de que Lex 2 es un personaje mucho muy diferente, de hecho hasta en el comic de la muerte de Superman envía al clon de Supergirl a ayudar a Superman.

Esto ya se ha discutido ad nauseam. Ya cansa.

Toda la razón del mundo, de hecho es mi favorita de la saga.

Ya se podía gastar Fox unos dolarcillos en comprar a la prensa...

lo se

Entonces tu argumento en qué se sostiene?

Entonces?

X-men es de Fox, igual que Los cuatro fantásticos.

si esta pelicula fracasa, y como dices tienen 10 años para hacer otra pelicula para no tener que devolver la franquicia, lo mejor que podrian hacer es dejar que salga la ultima de Wolverine, dar un cierre decente a esta saga, y en todo caso, dar un par de años para que se aclaren las idea y hagan un guion y una pelicula decente.
Total han pasado 16 años desde la primera que se hizo, tampoco pasaria nada si hacen un reboot para 2020.

Por otro lado y viendo el exito que al parecer esta teniendo Spiderman en la colaboracion con civil war, si tuviesen dos dedos de frente, permitirian que algun mutante se cruzase con la saga de los vengadores, no se...digamos...wolverine? jjjjj

Interesante sería, eso desde luego, pero tampoco debemos pensar que porque el director tenga prestigio vaya a hacer una película buena sobre superheroes. Ahora que lo pienso, eso fue precisamente lo que pasó con Snyder.

A mi me gusta la idea de que las películas de superheroes sean oportunidades de muchos buenos actores y directores no muy conocidos para darse a conocer (Joss Whedon, los hermanos Russo, David Ayer, Matthew Vauhgn/Michael Fassbender, Chris Evans, Chris Pratt, Gal Gadot....)

Aclaremos que Snyder no tenía prestigio, al contrario, que una obra como Watchmen fuera duramente criticada a pesar de su calidad lo deja ver muy claramente. Mas bien es muy conocido , pero tiene muchos detractores hacia sus películas. Prestigio tienen los directores sobre los que no se les cuestiona los fallos de sus películas sino que mas bien se enaltecen sus virtudes.

Coincido y hasta estoy convencido que está pasando lo mismo con Batman v Superman. Es una obra muy pulida y los huecos y fallos de los que se habla no son tales. Cuando repasé la cinta (hace poco apareció en internet) pude comprobar todo y el guion tiene una gran coherencia. El mensaje que tiene es clave en la calidad de la película.

Vale, estoy de acuerdo, antes de meterse en DC Snyder tenia tantos punto a favor como en contra, asi que no es que fuese muy prestigioso precisamente.

Y a todo esto, ¿sabrías decirme porque se criticó tanto a Watchmen?, Es una peli que me encanta, la verdad. No se si será muy fiel o no al comic original, peor a mi me gusta un huevo.

Me alegra preguntaras éso. Puedes leer de éste blog la crítica "'Watchmen', crónica de un fracaso anunciado" para ver el foco de un crítico que no aprecia la película.
Mi opinión es que existe una visión superficial del cine en que la obra debe convencerte y no darte a comprender, así como un "buen" político. Como el concepto de "todo masticado", pero aquí es mas bien un truco de magia, la gente quiere que la engañen y no buscar la ingeniería detras de ello. Batman v Superman sufre de lo mismo porque es una excelente obra pero se la ve como presuntuosa porque se cree que la historia trata de disfrazar algo pero al contrario busca hacerte reflexionar y lo que nosotros vemos como defecto es en realidad un reflejo de nuestro punto de vista. Como forma de probarlo, te propongo que busques todos los huecos posibles y me los vayas diciendo y de ahí responderé cada uno, sin falla alguna.

Fox con los mutantes ha sido la productora que mejor ha llevado una franquicia de superhéroes, han hecho más buenas películas que malas, y eso ya es más de lo que puede presumir Marvel Studios, además que haya varias productoras haciendo películas favorece la competencia y que se hagan una mayor cantidad de películas y de enfoques, a Deadpool disney por ejemplo no le habría dejado a Marvel Studios darle una clasificación para adultos, y personajes como los Guardianes de la Galaxia no habrían tenido oportunidad de debutar en el cine si Marvel hubiera tenido los derechos de los XMen, mucho más conocidos y se habrían decantando por ellos

esa es tú visión, porque en general se habla bien de las dos primeras y las dos ultimas de x-men, y de deapool se hablan maravillas, aunque para mi es mediocre

Totalmente de acuerdo, lo mismo opino.

Entiendo, y por esa misma razón hay que tomar con escepticismo sus calificaciones.

yo meteria una quinta categoria en la que incluiria "el pelo de Hugh Jackman en wolverine origins" jajaja

O más bien sus gritos en esa jodida película. Parece que cobraba un plus por cada grito.

En todas las paginas de puntuaciones, coinciden con tu orden, como a un grupo menor no les gustó la ultima, generalizan al decir que a muchos no les agradó

+ 1 en lo de Vaughn.

Muy de acuerdo en tu valoración, lástima que hayan apartado a Vaughn (o no le hayan dado el margen de manibra que quería) ya que su First Class fue un soplo de aire fresco a diferencia de Days que me pareció soporífera.

Pero la chica tiene un Óscar y varias nominaciones, hay que justificar el sueldo que se lleva.

Faltaron chistes en las peleas y aun no han superado el trauma.

Puede haber spoiler de civil war comic-pelicula asdfqwe asdfqewr asfewr Luego ves civil war y es una obra de arte de sin fallos. Spiderman no esta metido con calzador ("anda si tu eres spiderman" o "careces de foramacion, pero si te vienes a una batalla te invinito a una coca cola") y todo lo visto en la pelicula no esta un poco forzado (con soldado de invierno en la carcel no podian haber investigado quien era el psiquiatra y haber resuelto todo sin liarla). A lo que sumamos "¡PERO BATMAN NO MATA!" y pocas voces he visto decir que han prostiuido al capitan america (en el comic se rinde al ver el daño que causa su lucha a terceros, aqui le suda la polla y va a la guerra por una causa egoista)

Ni una es una puta mierda ni la otra es mejor que el padrino, pero la vara de medir parece no ser la misma. Aqui creo que estamos ante algo similar

"Sobrecargada con referencias para los superfans, la nueva película de X-Men se olvida de ser original o emocionante. El guión es un sinsentido."

"Apocalypse no es mala. Pero es una película que contiene demasiadas cosas, excepto las que deberían importar: novedad, creatividad y diversión."

¿Cuantas veces se le ha criticado a marvel por hacer la misma pelicula con otros superheroes? ¿Los vengadores 2 y thor 2 tienen sentido y un buen montaje? ¿divertida? define diversion, porque meter chistes malos en medio de una pelea donde la gente se esta jugando la vida me parece mas una guilipollez que diversion

PD: se me olvidaba la escena del entierro... una profundizacion en la psique del capi que es crema de nectar ambrosia.

Yo a lo mucho puedo creer que Disney paga por las críticas de sus propias películas, no por las malas de la competencia. Pero ni así.