‘Warcraft: El origen’, la primera BUENA película basada en un videojuego

Hombre pues tiene su sentido. Ambas son un espectáculo CGI vacío con un guión y unos personajes que harían sonrojar a un niño de 6 años. La única diferencia es que una es ciencia ficción y la otra es fantasía.

Vaya, así soy crítico hasta yo: magustáo/nomagustáo, y a cobrar.

tome su like mi buen señor

¡¡¡ DIOS Gracias !!!

Pues eso hice yo y quede tremendamente decepcionado. Como amante del juego me hicieron gracia los guiños y ver en gráficos high los escenarios del juego, pero hasta ahí se quedo mi disfrute de la película. Soy partidario de los que dicen que si no has mirado el reloj viendo una peli, es que ha cumplido su función de entretener, que básicamente, su objetivo suele ser ese, y reconozco que no mire el reloj, pero los actores no me transmitieron absolutamente nada, de hecho en algunas partes tenia la sensación de estar viendo la película de Dugeons and Dragons, if you know what i mean. De acuerdo que los efectos son brutales, aun que algunos flojean, véase el muro de rayos, pero el desarrollo de la historia me resulta muy precipitado. No esperaba gran cosa tampoco, pero me dejo un mal sabor de boca y no quiero entrar mas en profundidad que me tachan de "critico de cine".

P.D Para gustos, colores.

Aburrida no pero se esperaba algo más, decepcionó. Nos prometieron una revolución y nos la dieron sí, pero únicamente de los efectos especiales. La historia y el guión aprobado justito. Pero como he ya he dicho en otro comentario, Cameron tenía planteada esa película en los noventa.

Exacto, puede parecer lo que tu quieras, pero aburrida ni de coña.

Ser aburrida o no, es un hecho subjetivo, no podeis imponer que lo sea o no, dependiendo de la persona le aburrirá o le divertirá (si solo quiere ver cosas bonitas q parecen reales).

Por fin leo un comentario acertado :D

Aburrida? Entretenida? Eso depende de cada persona/espectador... y para mi es una película genial!!!!

..... hasta que llegue a lo de Harry Potter deje de leer.

Jajajajajajajaj

Con 16 años puedes ser sugestionado por los colegas de tu escuela o incluso adultos que la critican. Además, tu mismo afirmas que fuiste a ver la peli obligado, osea que fuiste ya de ante mano, con pesimismo, directo a destruirla vieras lo que vieras.

No te parecio creible, pero si te parecio creible Potter? Osea que el villano de Potter te parecio mas creible que el General de Avatar?

Basicamente no te gustan las películas de fantasía ni ciencia ficción.

Porque lo unico que criticas de avatar son los "muñequitos" y que no es creible...

Una cosa es que no te gusten las peliculas con personajes "animados" y otra que no te guste la pelicula en si de avatar.

javerit.langoyo no voy a decir q es la mejor pelicula q he visto pero tampoco está mal, se puede decir que AVATAR buscaba una cierta credibilidad y caerle en gracia al espectador que no es fanático del cine de ficción sin dejar de lado a los que sí lo son, y me da la sensación de que lo consigue, O sino debió ser pura coincidencia que haya resultado ser nada más y nada menos q "el filme más taquillero d la historia".
Puede q sea verdad que la pelicula se hace demasiado larga, pero ese ya es un problema sistémico de Hollywood: Ha pasado muchas veces desde el Señor de los Anillos, pasando por Matrix, Transformers y como pasa ahora con WARCRAFT, pero eso no les quita el mérito de ser muy buenas. Por cierto t vas a tener que aguantar porque hay una segunda parte en camino y parece q promete...elmulticine.com/noticias2.php?orden=472904
Ya sabes, no vayas a verla!!!

En realidad van a ser 3 o 4 mas. En mi caso particular. Soy de argentina. Aca la peli fue un exito tambien acompañado por la renovada y prometedora 3D. Y la verdad me gusto bastante. Tambien me atrevo a decir que pelis en 3D son pocas. Por que muchas las convierntes en 3d pero no tienen nada de eso. Asi que avatar la disfrute. Tiene sus problemas. Pero es entretenida y un espectáculo visualmente. Hay que admitirlo

Espero que no.

menos mal que he encuentradoooo vida inteligente en la sección de comentarios de blog de cine... voy a llorar de la emoción, amijo

el imprescindible orco del warcraft xD

Estáis de coña? Porque en los sitios que miro yo, la gente más o menos está en mismo plan o con opiniones peores y en la taquilla se la está pegando...

Tio como vas a decir eso, si esta rompiendo records en china! Y en Rusia hizo 12 millones pasandole por encima a BvS y a Civil War. Po no decirte en otros lugares mas. En donde unico quizas fracase sea en E.U, y solo digo quizas, porque no es seguro.

Lugar donde son los más fans de wow y donde es la sede de blizzcon, yo no creo le vaya tan mal ahí.

No, no le ha ido mal, ya lleva 150 millones en 4 dias. Y mundialmente mas de 200 casi picando los 300.

"Yo tengo muchas ganas de ver cómo aguanta esta película el paso del tiempo, porque ahora estamos todos en caliente y el contexto es el que es."

Hombre, supongo que envejecerá mal pero como todas las de su género. Willow me parecía una maravilla en su día y poco a poco se está convirtiendo en una simpleza. Y la saga de El Señor de los Anillos no te pienses tú que es la misma obra que viste en su día. Ha perdido un poco en esta última década. La batalla del Abismo de Helm que en mi opinión, todavía no ha sido superada por ninguna película de espadas; se le nota el paso del tiempo. Y así con más ejemplos.

Vamos, pero si nos ponemos en ese plan, no se salvarian ni si quiera clasicos como The Thing. Las cosas como son, no podemos exigirle a una peli de mas de una decada, que se siga comportando como cuando fue nueva.

Lo que hay es falta de coordinación entre críticos de este blog. Una vez se me echó la gente encima por decir esto mismo, alegando que cada cual tiene una opinión. Bien, eso es cierto, pero si con cada película un crítico la tacha de buena y otro de mala, queda claro que uno se equivoca (dejando a un lado que nada es blanco o negro). Es decir, que si vengo a que me orienten sobre qué película ver y lo único que consigo es salir mareado, algo falla.

Lo de los orcos ya lo había oído en otros sitios y tengo que decir que me alegra muchísimo. Ya en el lore de Warcraft, su historia era mucho más interesante y generaba mucha mayor capacidad de empatía que la de los humanos. Que por cierto, espero que eso del error de casting no suponga un coñazo muy grande, porque el hecho de ver a un actor al que no le pega el personaje es algo que a mí se me suele hacer cuesta arriba en una película (manías que tiene uno, mire usted).

Qué bonito es esto de que una película genere debate, coño.

Por cierto, aquí uno que es de la Horda de toda la vida, así que ten cuidado que no te pille por la calle y me entren ganas de beber hidromiel en tu cráneo.

Un saludo.

Ya me contarás que te ha parecido la película MrDorion.

Jajajaj yo siempre para picar a los hordas que dicen que en Warcraft el bien tiene distintos puntos de vista, utilizo una famosa frase sobre los indios: "el único horda bueno es el horda muerto".

Exacto.

Y sobre lo que dicen que algunos personajes no terminan de desarrollarse. Pongo de ejemplo Gollum en The Fellowship of the Ring, es un personaje que sale y nunca se desarrolla, no es hasta en Las Dos Torres cuando lo vemos desarrollarse. Lo mismo pasa con Merry y Pipin. Estas películas pensadas para ser trilogias, no van a desarrollarte jamas a todos los personajes, porque de alguna forma hay que guardar para las futuras películas. De hecho, el mismo Frodo, o el mismo Gandalf no se desarrollan en la primera peli del todo.

Hombre, pero es que eso tiene una explicación muy sencilla: la trilogía de ESDLA está basada en un único libro. Sí, único. Tolkien escribió ESDLA como una única novela, internamente separada en seis partes (que no tres). Fueron los editores quienes decidieron dividirla en tres tomos temiendo que nadie quisiera leer semejante tochaco cuando lo que se esperaba era una secuela del sencillo cuento de "El Hobbit".

Eso explica que Pippin/Merry o Gollum no estén bien desarrollados hasta más adelante: originalmente se concibió como un único relato. En películas que se hacen sin saber si va a haber una segunda parte no me gusta mucho que hagan eso, la verdad. Prefiero que sean cerradas, y luego si quieren, que inventen algo más.

Gollum es un mal ejemplo porque básicamente en la primera no sale, no le quedaba otra que desarrollarse en la segunda. Y hay otra diferencia capital,la trilogía de ESDLA iba a hacerse si o si, Warcraft no por lo que deberían primar en hacer una cinta redonda,conclusa y cuyos personajes tienen sentido dentro de la misma porque puede no haber una siguiente. Es lo malo de la moda de las sagas y la serialización, que no piensan en hacer una película sino un prólogo.

antes de "world of warcraft" estaban los warcraft, que eran los buenos. World of warcraft es una chorrada para chinos, el WARCRAFT era juegazo, de los que ya no hay por culpa de los chinos. Culpa de los chinos y bueno, de los masones, Zapatero, Pablo Iglesias y Venezuela.

World of Warcraft es un juegazo. Tendrá sus defectos y sus dinámicas repetitivas (como todos los juegos por otro lado) pero lleva años siendo el MMORPG de referencia en todo el mundo.

el mundo, el mundo... ¿y que conio es el mundo? Chinos, tercermundistas y masones

Siento llevarte la contraria. Es el EVE onlie.

A mi me encanta Elder Scrolls Online, espero que algun dia Warcraft tenga los graficos de Elder Scrolls.

Espero que sea verdad. No hay secuelas si no hay éxito de taquilla.

eh tío, el llanero solitario también me moló. La ví en el plus como así de fondo, sin querer y medio por casualidad, y al final me enganchó. Buen entretenimiento, sí señor

Pues bueno, a mí me entretuvo muy poco y no tenía ninguna predisposición, especialmente porque muchas escenas me dieron la sensación de haberlas visto en otras películas y me pareció falta de originalidad.

Pero si casi todas las pelis de viedojuegos nos destruyeron por dentro a los fans, lo que pasa es que el caso de warcraft, realmente es muy extraño

Yo no sé si hay maletines como se dice a veces. Pero no es normal que haya unanimidad en la crítica especializada con Jurassic World, Ironman 3, Star Wars VII, etc que incluso como simple producto de entretenimiento son inferiores a Wacraft, y luego esta última que es superior a todas esas sea linchada.

He visto tu vídeo. A mí la película me ha parecido una pasada y sin embargo, coincido contigo en algunos puntos bastante importantes. Yo he dicho en otro comentario que el principal fallo es el guión, por la razón de que todo ocurre con prisas sin dar tiempo a que se desarrollen los personajes, la historia se cuente sin problemas y con claridad, etc. Aunque eso no significa que ya sea mala.

Y creo que eres injusto con Duncan Jones. Date cuenta que le han quitado cuarenta minutos de metraje, cuarenta. Una burrada. No son unas cuantas escenas eliminadas y ya está, sino casi una hora entera.

Lo que sí me ha defraudado y estoy de acuerdo contigo es en lo del supuesto orco protagonista, Durotan.

Lo de Durotan a mi me molo, significa que la peli es seria, una adulta, en donde CUALQUIER COSA puede pasar, que hay un peligro real, que esto no se trata del mundo mágico de Disney eh. Esto es una guerra y se viene a ganar o morir. Warcraft se comporta mas como una precuela, la verdadera pelicula sera su secuela. Solo te explicaron la muerte de los padres de ese Orco bebe.

En Civi War no se atrevieron asesinar a Capitán America, cuando todos sabemos que en Civil War es donde muere y que hubiera molado muchisimo un final donde un grupo de personas lo asesina en plena calle. Y que comiencen a subir los creditos con un plano del Capi en el suelo tirado, ensangrentado, bien muerto con los ojos abiertos, y la gente rodeando su cuerpo y todo un fucking caos con un instrumental dramatico, al estilo final de King Kong 2005.

Eso si hubiera sido un final de la hostia para Civil War.

https://www.youtube.com/watch?v=dNhcgTi0o6A

Ya ya, pero es que según el marketing de la película con sus trailers, sus posters, etc, dejaban claro que Durotan iba a ser el protagonista junto con el humano Lothar. Y no ha sido así.

Eso se le llama Plot Twist.

Para mi 8 minutos antes de morir. Osea código fuente. Es una peli de culto. Es muy buena. Pero ojo. El 90 por ciento de que la peli sea buena es por la majestuosa actuacion de jake gyllenhall. Me hace creer. Que eso podria pasar. Me creo lo que veo

El problema de Avatar es que es una historia que Cameron escribió en los noventa, de ahí la simpleza del guión. Pasaron muchos años hasta que se rodó y todo menos original teniendo Pocahontas, Bailando con lobos, etc. Yo creo que lo va a petar con las secuelas.

Yo creo que las secuelas se están retrasando porque no saben qué coj... hacer con ellas. Y a mí me gustó la primera parte (la única versión de Pocahontas que me ha gustado), pero creo que así como está, cerrada, está estupenda. Y ya lo de anunciar no una ni dos, sino CUATRO secuelas, son ganas de darse autobombo tontamente...

Yo confío en James Cameron. No tiene una sola película mala en su filmografía. Piraña II, saltará alguno, pero esa película no debería salir en su lista puesto que lo largaron a la semana de empezar el rodaje por discrepancias con el estudio.

Te gustara tio, te encantara.

Vos mismo dijiste, fans del lore, nadie se va a leer "el ultimo guardian" para entender tu punto, ademas blizzard estuvo en el desarrollo asi que ellos consideraron oportunos algunos cambios y es entendible para la adaptacion a la gran pantalla, no digo justificable, pero si entendible.

Exacto, en The Lord of the Rings, Merry Y Pippin no son los mismos que en los Libros, en los libros son super inteligentes y no dos tontos. Gimli en los libros es 10 veces mas épico que en las peliculas y Legolas en los libros es el que no hace mucho, mientras que en la peli lo pusieron como la hostia.

Los libros y juegos los condicionan para el cine, para que pueda verla los fans y el publico normal. Aunque con Warcraft la cosa no salio omo en The Lord of the Rings, porque es diferente, es otra peli con otro estilo. Además no queremos una copia de TLOTR y seguramente ellos tampoco y por eso evitaron muchas cosas. Y por eso la peli va mas inclinada a los fans con todo y si condicionamiento, porque Garona esta enamorada del Rey, no de Lothar. Y el rey muere en en castillo, no en las afueras, pero todo fue condicionado para el publico promedio y BLIZZARD fue parte del desarrollo.