John Tones
'The Witcher' ha soportado casi desde que se anunció que Netflix iba a adaptar las novelas de Andrzej Sapkowski, el peso de la responsabilidad de convertirse en la respuesta de la plataforma de streaming a la monumental 'Juego de tronos' de HBO, mucho más ahora que nadie ocupa esa plaza. Como competidora principal de HBO, todos los ojos se giraron hacia Netflix, porque los parecidos entre 'The Witcher y 'Juego de Tronos' son indiscutibles.
Sin embargo, esas similitudes proceden de que ambas sagas de libros (y sus consiguientes adaptaciones) toman puntos de partida muy similares. Sobre todo, la mitología nórdica y, claro, el género de la dark fantasy de los noventa en la que ambas obras se encuadran. Ambientaciones, tropos, inspiraciones son muy similares. Sin embargo, las diferencias son muchas más.
Para empezar, 'Juego de Tronos' es una obra coral, mientras que 'The Witcher' cuenta sobre todo la historia de tres personas muy diferentes entre sí: el cazador de monstruos y brujo Geralt de Rivia, la bruja Yennefer de Vengerberg y la heredera del trono de Cintra, Ciri. Cada uno de ellos con su propia historia, acabarán entrecruzándose pese a caracteres e intereses completamente opuestos.
'The Witcher': personalidad propia a base de humor y violencia
Como os contamos en nuestra videocrítica sin spoilers, 'The Witcher' logra encontrar una personalidad propia gracias a su febril mezcla de humor y violencia. El primero hace que nos distanciemos de las salvajadas que se ven en pantalla (la serie se gana su calificación para adultos a pulso) y sobre todo pierde el aire de trascendencia épica de Juego de tronos. Aquí tenemos a héroes más cercanos a Conan que a 'El Señor de los Anillos', y el resultado es refrescante.
Además, la serie cuenta una historia principal que vertebra todo, pero no tiene prisa, y por el camino se entretiene con episodios con principio y fin construidos alrededor de monstruos, maldiciones o pequeños encuentros del brujo con estupendos secundarios. La historia principal avanza a un ritmo muy lento pero hay enfrentamientos, violencia, conspiraciones y desencuentros continuos, gracias a esta estructura de "monstruo de la semana".
Por suerte, Netflix no se hga contentado con mirar a su (inevitable) modelo. Gracias a un trío de interpretaciones atinadísimas (Geralt de Rivia estupendo y casi autoparódico, Anya Chalotra como Yeneefer y Freya Allan como Ciri), su siempre sorprendente tono y unos valores de producción muy notables, 'The Witcher' no necesita competir con nadie. Por suerte, ha encontrado su propia voz.
Ver 43 comentarios
43 comentarios
hoffer
No entiendo por qué coño se creen que por cortar una historia lineal en trozos y desordenarlos va a hacer que impacte más. La serie está llena de flashbacks de los que no te enteras que lo son hasta que al cabo de media hora aparece alguien que ya la palmó. Quizá se deba a que, narrada linealmente, la historia no da para mucho. En fin, para mí la serie está bien, sin más.
dekerivers
Creo que se podría dejar de comparar esta serie con Juego de tronos.
¿O no interesa por aquello de los buscadores de palabras?
thejosetree
Bastan 10 minutos de visionado para comprobar que esta serie no va a ser, ni de lejos, tan buena como GOT. Falta historia, y falta talento.
albertus85
Remix entre Hércules y Xena la princesa guerrera...Espero que los capítulos vayan mejorando...
errequeerre
Lo siento pero me parecia estar viendo una peli en plan "En el nombre del rey" de Jason Statham....un intento de cosa seria pero rodado en plan cutre
hearbtreaking
En la saga de Geralt existen toda clase de monstruos y criaturas, además de otras razas. Plantea cuestiones como el racismo, y dichas razas oprimidas tienen movimientos insurgentes y provocan atentados (Scoia'tael). El peso de las decisiones, Geralt intentando ser neutral y acabar escogiendo siempre el "mal menor", y por supuesto el uso del folclore de Europa del Este y cómo retuercen los cuentos populares.
La Logia de Hechiceras trata de mover el mundo en la sombra, siendo la mayoría consejeras de los distintos reyes. Porque la magia tiene una importancia en Witcher que no tiene en Tronos donde apenas existe. El mundo es tal por la Conjunción de las Esferas, existen planos o mundos diferentes y tiene bastante peso en la historia.
Además, aquí hay 3 protagonistas claros.
No sé, después de haberme leído ambas sagas, no creo que tenga nada que ver. Es como decir que Knightfall y Tronos tienen similitudes por aquello de las espadas y las armaduras.
sylar
Mi opinión de la serie sin valorar como de fiel sea a los libros:
COSAS QUE ME GUSTAN
- El reparto. Hace que los personajes irradien carisma. Increíble lo que llenan la pantalla personajes como Calante con lo poco que salen.
-Las escenas de acción. Gores y espectaculares. Aunque creo que empieza mucho mejor de lo que termina en ese sentido.
COSAS QUE NO ME MOLAN
- El guion. Enfarragoso, atropellado y todo un escollo para empatizar con lo que ocurre. Creo que esta historia mejoraría mucho solo con cambiar el orden narrativo en el que te lo plantean. Sin ir más lejos, me parece un error comenzar la historia de Yennefer por el principio en vez de solo explicar ciertas cosas por flashback es una cagada. Supuestamente pasa el tiempo equivalente a tres vidas desde que se transforma y no se consigue transmitir eso no por asomo.
-La cinematografia. Sin identidad y cutre por momentos.
-Los efectos especiales. Entre la dirección de foto y esto a veces parecía estar viendo Xena la princesa guerrera.
- el tono de folletín romántico. La serie tiene un deje que te la acerca más a outlander o a una telenovela turca que a Juego de Tronos.
WestWing
Me alegra que tenga entidad propia, pues ya estaba un poco hasta las narices con lo de "La nueva GoT". Los libros no se parecen en nada a 'Canción de hielo y fuego' salvo en lo anecdótico: hay magia (bastante más que en GoT), hay espadas y para de contar.
Aún no me he puesto a verla -esta Navidad cae fijo- pero creo que de entrada tiene mimbres de sobra para triunfar sin ser "la nueva nada".
tukusama
La serie es buena podrá no ser una maravilla juego de tronos comenzó muy bien acabo fatal the mandalorian es mejor que las películas de Star wars la última no pienso verla en el cine. Cristal oscuro está trabajada con cariño Rogue one es la mejor de la era Disney no se hable más este es el camino.
josevillaexcusa
yo vi el primero y un poco del 2 y me debió pillar en mal momento pero me pareció un coñazo
los diálogos son impostados ( a mi criterio ) y algo fuera de época , no me imagino a un campesino medieval usando la palabra " cliché " ( literal , la dice en un diálogo ) tiene tambien trazas de corrección política y actores que solo se justifican para cubrir cuotas raciales
no la he visto en v.o y no se si henry cavill le habrá dado ese tono , pero parece vitto corleone
puede que la vea entera y me parezca la octava maravilla , pero con lo visto , no me da buena espina
asrael__85
Me causa mucha gracia que en Twitter muchos desubicados afirman que The Witcher es mejor que GOT (es buena, hoy terminé de verla, pero no está ni cerca de las primeras temporadas de la serie de HBO), luego entro a sus perfiles y veo que son los mismos que ponen por los cielos a bodrios como "La casa de papel".
amaurysv
Larga vida a Netflix...
kovalski
Parece mas la nueva Altered Carbon que la nueva got. Huele a otro fiasco.
chencho9000
A mí Dont fuck with cats me dejó con el culo torcido. Hay que ver ese docu sí o sí.
edgar.m.barrera
Me disculpan por usar este espacio para dar mi opinión sobre otra cosa, pero en los post sobre ello ya están muy saturados:
Ayer pude ver el estreno de Star Wars Episodio IX, me pareció una película agradable, se deja ver aunque se nota que buscan el exceso ante todo para cubrir unas carencias narrativas enormes. Uno de los grandes problemas de esta trilogía es que nunca lograron generar una historia principal que llevase un hilo conductor, lo más cercano a ello es el díptico Kylo-Rey, pero su desarrollo es tan torpe que no lo compensa.
Las cosas ocurren porque sí desde el minuto 1, nunca se explican los motivos por los cuales Kylo se entera de la existencia de una presencia Sith o porqué debe ir a buscarla. Si hubiesen tenido coherencia narrativa, con diez minutos adicionales en la película anterior hubiesen creado un conector para explicar la presencia de un villano "reciclado", saber exactamente quién era Snoke, el origen de muchos personajes, etc. La explicación de los padres de Rey es aún más torpe y más metida a la fuerza.
Admirable desde el punto de vista técnico la fusión de Leia con la historia, se ve natural, punto para JJ Abrams.
Concluyo, básicamente estas tres películas comenten el error clásico de Hollywood, hacen un cambio generacional forzado cuando le gente quiere ver a los personajes de los cuales se enamoró en un principio, obviamente hay que incluir nuevos personajes, pero no quitarles todo el protagonismo a los anteriores (Sí, te hablo a ti Cazafantasmas) y dejarlos como meras comparsas, casi en plan cameo. Las precuelas mostraban el descenso de Anakin hacía el lado oscuro y el ascenso de Palpatine, la grandeza de la antigua República y la soberbia del consejo Jedi; las películas originales mostraban el resurgimiento de los Jedi y la redención de Anakin, pero por más que trato de buscarle un hilo conductor a estas tres, todavía no sé lo que me han querido contar.
mr.misteryman
Pues me alegro porque no soportaba juego de tronos.Punto a su favor.