“Denos la libertad”- Joseph Cinque
Muchos esperaban con expectación el nuevo drama de Steven Spielberg, cuatro años después de su gran ‘La lista de Schindler’, y teniendo en cuenta que de la flojísima ‘El mundo perdido’ se esperaba exactamente eso, que fuera flojísima. Pero la famosa historia que rodeó a la goleta Amistad parecía, a priori, perfecta para que Spielberg volviera a demostrar que puede hacer cine importante. Lo malo es que este hombre parece dispuesto a dar una de cal y otra de arena (o dos de arena), y le fallaron las fuerzas, o simplemente la convicción, a la hora de narrar este importantísimo evento histórico, que queda muy por debajo de su otro gran relato sobre el racismo norteamericano, la estupenda ‘El color púrpura’.
‘Amistad’, por tanto, la decimosexta película de su realizador, es cine histórico de alto contenido dramático, que Spielberg convierte, erróneamente a mi parecer, en melodramático, y que debió haberse incrustado en el ramillete de joyas de su director si este hubiera estado a la altura, pero películas como esta dan más la razón a los que cuestionan severamente su altura como artista y no precisamente a los que le defienden a muerte como uno de los más grandes directores de la historia, algo que a juicio de este cinéfilo sólo es, o hubiera sido, si no se hubiera metido en jardines como este y le hubiera salido tantas veces el tiro por la culata.
Un comienzo muy prometedor
Las cosas como son, el arranque es brillante y da lugar a un prometedor primer bloque. Pero pronto todo se derrumba por una asombrosa falta de nervio narrativo y por un factor aún más importante que ahora comentaré. La primera secuencia es impresionante, con Djimon Hounsou (un actor realmente bueno) liderando la rebelión en altamar (y liderando también, desde un plano moral, toda la película), y con unos claroscuros propiciados por la feroz tormenta nocturna que da lugar a un momento muy estilizado y vibrante. Luego quedan claras las intenciones de Spielberg: desarrollar un gran fresco histórico (con el trasfondo social, legal y político de la época) y emocionarnos con la épica lucha de estos hombres africanos por su libertad.
Huelga decir que la película tiene una factura poco menos que impecable (aunque siempre me sacan de la película los blanquísimos dientes de los esclavos…), con una fotografía de Kaminski bastante más humilde y menos espectacular que otras veces, pero igualmente elegante y eficaz, y una recreación histórica digna de mención, responsabilidad de un equipo técnico soberbio, comandado por el diseñador de producción Rick Carter, que se ha vuelto un colaborador bastante asiduo de Spielberg. Ahora bien, tanto la partitura musical de Williams como el montaje de Michael Kahn, se muestran, al igual que la dirección de Spielberg, dubitativos y poco inspirados en esta ocasión, como si les viniera grande el asunto, o como si no supieran qué hacer con lo que tienen entre manos.
El factor importante del que hablaba es que (y él seguramente diría lo contrario) que Spielberg no se cree o no le interesa realmente lo que está contando, por mucho que sus esfuerzos indiquen que sí. Y lo que es más grave, la postura que toma frente a los hechos es alarmantemente conservadora (una visión idílica, casi de cuento de hadas, de los entresijos del poder estadounidense de mediados del siglo XIX) y su óptica infantil. Es como un niño describiendo acontecimientos históricos, y ese punto de vista daña de forma irremediable la película. Esta vez, las blandenguerías estilísticas de Spielberg llegan un peldaño más allá: el de no comprender lo que está contando, dándole un aspecto de categoría a través de la enfatización, de la ampulosidad y el exceso.
Como resultado obtenemos una película bien hecha, pero que no accede en ningún momento a la verdad, o a una verdad, sino que se queda en la superficie de todo lo que observa. Los buenos son muy buenos y sabemos que tienen razón, y los malos son malísimos y les odiamos. Parece indigno de un hombre capaz de filmar ‘La lista de Schindler’ (al menos, los numerosos buenísimos momentos de aquella), y más digno de un director del montón. Además, el ritmo y la fuerza habitual de Spielberg lucen por su ausencia, así como su ingenio en la narración.
Queda un grupo de actores formidable pero de desigual aportación, porque sus roles carecen de la más mínima sustancia o coherencia. De entre todos ellos sobresale, por mérito propio, el genial Anthony Hopkins, que eclipsa con gran facilidad a sus compañeros. Y de ellos el peor, con diferencia, es el anodino Matthew McConaughey, un intérprete que comenzó como si fuera un actor de gran talento y futuro, pero que se ha quedado en nada. Hounsou y Hopkins se reparte el, insustancial, pastel, y los grandes Morgan Freeman, Nigel Hawthorne, Pete Postlethwaite apenas tienen nada con lo que trabajar, y Spielberg los trata como meros figurantes con frase.
Otra oportunidad desaprovechada, que obtuvo su justo castigo en las taquillas y en las reacciones de la crítica a su estreno, y de la que no merece la pena ni siquiera hacer mención de sus rasgos estilísticos como hacemos con otras buenas películas de su realizador, porque no existen. Lo único bueno es que ya se sabía que Spielberg estaba embarcado en su primera película eminentemente bélica, y las expectativas empezaban a ser altas a pesar de este tropiezo.
Ver 27 comentarios
27 comentarios
miguel.delgado.735
¿Porque hace el repaso a la filmografía de Spielberg alguien que siempre pone en duda su talento? lo de "películas como esta dan más la razón a los que cuestionan severamente su altura como artista" lo has repetido en todos los post del director, se nota que tu eres de esos que le cuestionan A mi Amistad, cuando la vi, me parecio un bodrio en su inicio, nose porque hay algo que no me gusta nada en él. Pero a medida que avanza la película, esta coge fuerza y me fue gustando mas, al final me pareció una gran película, aunque podría ser mejor. Me parece injusto y conveniente por tu parte el no querer hablar de los aspecto técnicos de la pelicula, vamos que tendra una mala banda sonora, fotografía dirección artistica... Pues todos estos aspectos son fantasticos y te ayudan a adentrarte en la película
PD: ¿Porque a otros directores se les perdona casi todo, y a otros, como Spielberg, le caen palos por todos los lados?, porque "La Terminal" (lo digo por el comentario anterior) me parece una película muy divertida, vale que no es la maravilla cinematograica del siglo, pero es mas que acpetable, así con muchas peliculas suyas... No veo que nadie intente desacreditar a Coppola por haber hecho "Jack", pero, hay dios si la hubiera hecho Spielberg, pobre de él
Beliar
Esa sensacion la teneis vosotros perdona que te lo diga, Spielberg es una grandisimo director no un dios, nadie es un dios ni muchisimo menos, pero muy pocos bodrios a echo Steven a lo largo de su carrera los podria contar con la mitad de una mano, porque a mi la unica pelicula que no me a gustado de Spielberg es amistad precisamente, pero todas las demas me parecen peliculas que se pueden ver muy bien, y mas de una son autenticas obras maestras.
Alfredo Garcia
La verdad es que si que es floja, podria haber sido mucho mejor aprovechada de lo que esta.
croatan
Esta vez a Spielberg le salió mal la jugada de hacerse el gran director. Ok. La primera regla para ser grande es no creérselo.
Aún así me sigue pareciendo un buen director con un par de tropiezos que un director mediocre con un par de aciertos.
Puntuación: 5
PeDRo MaRTíNeZ
Es una mala pelicula del buen director Spielberg, más no fue su derrota definitiva, todo lo que cuenta la pelicula se torna aburrido, fatidico y fatigante, yo no odio a Spielberg, pero esta es su peor pelicula, no por lo que cuenta si no como lo cuenta, quiere dejar marca pero no levanta ni polvo, quiere ser original y perjudica el Arte...
shade2814
Presiento que massanet crucificará a Minority Report y A.I., películas que me gustan especialmente la segunda.
underneath
Es un bodrio con mayúsculas de un director que se cree Dios y muchas veces cae en el más completo de los ridículos.
Y no digo esto último porque la película sea mala, que lo es. Es por esa molestísima sensación que da Spielberg de querer sentar cátedra con todo lo que hace, de que después de lo suyo, el resto es morralla:la película definitiva sobre la Guerra ("Salvar al Soldado Ryan"), la película definitiva sobre los Nazis ("La Lista de Schlinder"), la película definitiva sobre la esclavitud ("Amistad").
Si se preocupara menos por pasar a la posteridad y más de hacer buen cine a secas, no pasaría por el bochorno de cosas como "Amistad", "Hook", "Always", "La Terminal"...
Drasius
Pues a mí la terminal,hook y amistad me gustan......Las únicas de S.S. que no me gustan son Jurassic park 2 y always(Aunque si fuera otro director ya serían buenas películas, para Spielberg están por debajo de la media)
Que más da si al final cada uno tiene sus gustos, yo paso de discutir con los críticos, aquí dejo mi postura y punto.
Ya os veo yendo al cine a ver tintín y lincoln(ésta dirigido más a los estadounidenses supongo)
underneath
RobertoRock, la primera parte de la carrera del señor Spielberg me parece admirable, fantástica("Duel", "Tiburón", "Encuentros en la 3ª fase", "E.T", la trilogía de Indy).
Pero poco a poco, le veo una tendencia a engolar el tono de voz, a una pomposidad sin cuento, a tener la última palabra trate el tema que trate, que me produce rechazo y una profunda antipatía.
Yo no perdono a ningún director. La mierda es mierda venga de quien venga, faltaría más. Y si Coppola ha hecho truños del calibre de "Jack", se dice y santas pascuas. Aunque su carrera vaya en picado, sigue siendo el mismo señor que ha hecho "Apocalypse Now". Una cosa no quita la otra.
underneath
Te juegas la vida, Eluyeni
;)
Drasius
@10 Pues yo que tenía entre sus buenas películas minority report y A.I , de las otras que nombras si puedo decir que están un escalón más abajo.Pero es que Spielberg en la ciencia ficción me encanta y me atrapa porque no abusa de la tecnología y sabe como usarla en los films
miguel.delgado.735
Lo que yo digo, y tambien han dicho ya, es que a otros se les perdona todo, pero a Spielberg nada, de hecho para mucha gente parece que todo lo que ha hecho desde la lista de Schindler es mierda, y vale que algunas no son de sus mejores peliculas, pero Minority Report o Munich son increibles... y a mi personalmente Inteligencia Artificial me apasiona, aunque se que no es la opinion de la mayoria (y probablemente Massanet la crucifique y la queme en la hoguera)
mike_moore
Algo mejor que El Mundo Perdido, pero no deja de ser el típico melodrama procesal a lo John Grisham. Por mucho que esté ambientada a mediados del XIX, desde el punto de vista histórico (esa Anna Paquin/Isabel II de España... sin comentarios) y político, no tiene ningún interés.
underneath
Vamos a ver, talibanes de Spielberg, voy a reformular mi última frase, a ver si la entendéis mejor: el que varias de las últimas películas de Spielberg me parezcan un asco, no quita que haya dirigido VERDADERAS MARAVILLAS.
Creo que es absurdo que por que un director haga una gran película, nos veamos obligados a hablar maravillas de todas las demás suyas, aunque sean lamentables.
Es como si no pudiéramos criticar a un delantero que ha metido un golazo y luego ha hecho 50 partidos sin meter una. !Ah! !Pero es que una vez metió un gol que era la hostia! Pues nada, genio para toda la vida aunque no vuelva a marcar.
caracol
De acuerdo en que Amistad es un bodriete, pero Spielberg rueda como dios, y punto
ricar2
Yo creo que este es el último pinchazo de Spielberg. A partir de aquí, en mi opinión, Spielberg alcanza una segunda madurez, y ninguna película baja al nivel de esta y otras tonterías anteriores. Una etapa de creatividad espléndida, en parámetros muy distintos que su primera etapa, pero muy fecunda. Y para mí mejor.
iocal
La primera foto define la película.
jahXP
Personalmente Amistad me parece aburrida, de hecho es de las pocas películas de este director, que solo he visto una vez. Estoy de acuerdo, en que la parte donde se nos narran los acontecimientos del barco, son espléndidos y te ponen la carne de gallina, pero el resto no está tan bien llevado.
Respecto a La Terminal, me parece una película entretenida, y que tiene su puntillo. Yo no creo que la época dorada de Spielberg fuera la de sus comienzos, ya que tanto Atrápame si puedes, Minority Report y Munich creo que son estupendas. También me gustan bastante La Terminal y La Guerra de los Mundos, y en general Inteligencia Artificial (hasta que se lanza el niño desde el rascacielos). Para mí lo peor de Spielberg, Always y Hook.
Y respecto a la última de Indy, a mí me pareció casi tan buena como las 3 primeras, quitando que para mi gusto metió demasiada mano el amigo Lucas, y por ello la fantasiosa parte final.
jahXP
Por cierto, creo que también se debería de escribir al menos un post sobre la carrera de Steven Spielberg como productor ejecutivo.
Tonisev
Estoy de acuerdo en que Amistad es una película fallida. También lo estoy en que a partir de aquí las películas realmente buenas las espacia más, pero es que el listón había sido altísimo, y tremendamente difícil de igualar, sea Spielberg o sea el mejor director de la historia (que no sé quién es).
Y eso que dicen por ahí de que Spielberg se cree esto o lo otro...Mira, Spielberg lo que hace es ofrecer un producto con una marca de fábrica, con un determinado carácter, cosa que no es capaz de hacer el 90% de los directores actuales, y si te gusta bien, pero si no te gusta...pues bien también. Y por favor...antes de dudar del talento de Spielberg, que lleva 37 años en la brecha, ¿porqué no dudamos del de otros que están en claro declive, como Tim Burton o Coppola (vaya dos últimos bodrios que ha dirigido)?
franiky
A todos los detractores de Spielberg: ¿dónde está escrito que un gran director tan sólo pueda hacer obras maestras? Porque repasando la filmografía de Howard Hawks o John Ford, por poner dos ejemplos de los más gordos, veo películas mediocres o incluso malas. ¿Por qué a Spielberg no se le permite eso?
Underneath: Salvar al soldado Ryan no sé si será la película bélica definitiva, pero desde luego está cerca. De lo que no hay duda es de que La lista de Schindler sí que lo es sobre el Holocausto, con permiso de Shoah. No entiendo porque escuece tanto eso. Aparte de todo esto, estoy harto de tener que dirimir cuál es la película definitiva sobre algo, quién es el mejor director vivo o cosas así, con la de cine nuevo que hay para ver por ahí, como para preocuparse por cosas de esas.
jahXP
La Lista de Schindler por supuesto que es la película definitiva sobre el Holocausto. Salvar al Soldado Ryan, si no es la película definitiva, al menos es la película cuya manera de filmarse, ha servido de ejemplo para todas las que han venido después, y negar esto es negar la evidencia.
tijito
ahhhh...cuánto odio le tienen a alguien por ser mas exitoso que ustedes, pero en fin, no se puede negar que dentro de la filmografía de S.S. hay películas malas, pero las buenas que tiene lo salvan y lo hacen el mejor, porque hay directores que ni aunque vivan 2 veces van a lograr el éxito que tiene S.S.
estin
YO NO VI AMISTAD, PERO SPIELBERG PARA MI ES UNO DE LOS MEJORES DIRECTORES DE TODOS LOS TIEMPOS, PORFAVOR QUIERO QUE PIENSEN EN DIRECTORES QUE ESTEN A LA MISMA ALTURA QUE EL. NO POR NADA GANO TANTOS PREMIOS,NO SE LOS DIERON PORQUE ERA BONITO SI NO PORQUE SE LOS GANO
estin
YO NO VI AMISTAD, PERO SPIELBERG PARA MI ES UNO DE LOS MEJORES DIRECTORES DE TODOS LOS TIEMPOS, PORFAVOR QUIERO QUE PIENSEN EN DIRECTORES QUE ESTEN A LA MISMA ALTURA QUE EL. NO POR NADA GANO TANTOS PREMIOS,NO SE LOS DIERON PORQUE ERA BONITO SI NO PORQUE SE LOS GANO
estin
YO NO VI AMISTAD, PERO SPIELBERG PARA MI ES UNO DE LOS MEJORES DIRECTORES DE TODOS LOS TIEMPOS, PORFAVOR QUIERO QUE PIENSEN EN DIRECTORES QUE ESTEN A LA MISMA ALTURA QUE EL. NO POR NADA GANO TANTOS PREMIOS,NO SE LOS DIERON PORQUE ERA BONITO SI NO PORQUE SE LOS GANO
eluyeni
¿Qué pasa, que nadie lleva la cuenta en voz alta de los films mediocres o directamente olvidables? Porque tiene tantos como películas buenas o muy buenas (que muchos cantan como obras maestras), y es hora de decirlo ya: 1941 (chorrada aburrida), Always (tostonaco plúmbeo), Inteligencia Artificial (valiente bodrio subido a los altares por vete a saber qué), Hook (infumable), La Terminal (desesperante), El color púrpura (folletín fallido, digan lo que digan), El imperio del Sol (aplíquese lo anterior, también digan lo que digan), Minority Report (un petardazo bien gordo), la última de Indiana (para qué acordarse), ésta que se comenta... Es que es cansino leer tanto rollo de teorías sobre supuestas conspiraciones persecutorias contra este señor. Es lo que hay, ni más ni menos. Cada vez las buenas las espacia más. Ha perdido frescura, y tiene una serie de defectos repetitivos en casi todos sus films. Que tiene talento para el rollo de vender todo lo que hace y que es capaz de secuencias asombrosas es indudable. ¿Que sus peores películas son algo mejores que las que harán otros megatorpes en su vida? Bueno, en ese grupo de directores hay unos cuantos, no sólo es Spielberg. Las obras redondas rara vez le salen desde su inicio fantástico y ya casi olvidado en la noche de los tiempos. Coincido en que es bastante mejor productor y publicista que director, pero decir ésto parece una herejía...
Salu2 ;)