Sin entrar en consideraciones de si 'Star Trek' (id, J.J.Abrams, 2009) servía o no a los propósitos de la Paramount de reiniciar la saga galáctica con un golpe de autoridad —creo que ya deje muy clara mi opinión al respecto con la última entrada del especial que he dedicado a la serie de filmes—, lo que era muy evidente es que todos aquellos que quedamos encandilados por la espléndida propuesta de Abrams esperábamos como agua de mayo que el cineasta volviera a montarse a bordo del Enterprise para seguir narrándonos las aventuras de estos nuevos Kirk, Spock y compañía.
Pero al ansia por volver a explorar el renacido universo se unía el natural temor que siempre va asociado a las secuelas, un temor que, qué duda cabe, en esta ocasión venía acrecentado por el hecho de que a Alex Kurtzman y Roberto Orci, los guionistas de la primera entrega, se uniera Damon Lindeloff, inefable responsable de ese esperpento que fue el año pasado 'Prometheus' (id, Ridley Scott, 2012). Afortunadamente, todos nuestros temores eran infundados.
Tras un espectacular arranque a lo Bond cuyas consecuencias se dejan sentir en los primeros minutos de proyección, la cinta no tarda mucho en presentarnos a aquél que roba todo el protagonismo cada vez que aparece en pantalla: Benedict Cumberbatch, un villano bigger-than-life como no ha habido otro antes en el universo trekker y en el que el actor da una lección de interpretación combinando una enorme humanidad con el impresionante talante que demuestra cada vez que debe medir fuerzas con los dos actores principales de la función, unos Chris Pine y Zachary Quinto que, aun haciendo un trabajo mejor que el que les vierámos en la primera parte, no son rivales para lo que el británico pone en juego.
Con John Harrison —el nombre del personaje de Cumberbatch— como centro alrededor del cual orbita toda la trama, 'Star Trek: en la oscuridad' ('Star Trek: Into Darkness', 2013) continúa sirviendo de claro ejemplo de cómo hacer cine comercial de calidad en el que no sólo los efectos visuales y las epatantes escenas de acción —visualizadas con diáfana narrativa por la magnífica dirección de Abrams —se apropien de todo el protagonismo, dando la cinta suma importancia a todos y cada uno de sus personajes.
Sólo así se explica que todo miembro de relevancia de la tripulación del Enterprise tenga su momento de gloria, ya sea grande o pequeño, dentro del entramado que la cinta va desarrollando, consiguiendo la terna de guionistas poner en boca de todos ellos alguna línea de diálogo de esas que hacen esbozar una sonrisa al aficionado en general y al trekker en particular ya sea por el sarcástico tono con el que Karl Urban sigue interpretando a Bones, ya por el espléndido alivio cómico que sigue siendo Simon Pegg sin caer en el ridículo, ya por las tiranteces entre Spock o esa felina Uhura encarnada por Zoe Saldana, ya por la simpatía que derrochan John Cho y Anton Yelchin como Sulu y Chejov, llevándose de nuevo la palma en cuanto a "chulería" bien entendida y rebosante carisma el capitán Kirk interpretado por Pine.
La alternancia, como ya ocurriera en el anterior filme, de epatantes y soberbias set-pieces —aquí hay varias a cada cual más espectacular— con los necesarios momento para exposición de la trama sigue funcionándole a la perfección a Abrams para que el público logre identificarse con los personajes hasta tal punto, en el caso que nos ocupa, que a la facilidad de empatizar con cualquier de los "buenos" se une la impresionante fuerza con la que se puede hacer lo propio con el personaje de Cumberbatch, un villano en cuya ambigüedad radica gran parte de su grandeza.
Si 'Star Trek: en la oscuridad' no consigue estar a la misma altura que su genial antecesora, se queda a escasa distancia de conseguirlo no por demérito de lo que el filme es capaz de ofrecer —considerada de forma aislada la cinta funciona a las mil maravillas— sino porque el ritmo del metraje adolece de cierto descenso en los momentos posteriores al adrenalínico prólogo y en la comparación con lo que hizo para 'Star Trek', la partitura de Michael Giacchino no es capaz de añadir nuevas sonoridades al espectacular universo musical creado para la primera parte —aunque eso no signifique en ningún momento que la partitura no le vaya como anillo al dedo a las imágenes—.
Detalles, por otra parte, que no suponen algo más que unas décimas de descenso en una película sobresaliente que, a la vista de lo que fue capaz de ofrecernos 'El hombre de acero' ('Man of Steel', Zack Snyder, 2013) y a falta de saber si 'Pacific Rim (id, Guillermo del Toro, 2013) o 'Elysium'' (id, Neil Blomkamp, 2013) cubrirán las muchas expectativas vertidas sobre ellos —por lo menos a nivel personal—, se eleva como la apuesta más sólida de este verano que acaba de comenzar y un punto y seguido muy apetecible sobre el que seguir construyendo este espléndido reinicio de la franquicia trekker.
Ver 50 comentarios
50 comentarios
edwood_83
¿Soy el único al que la primera le pareció de lo más normalita? Si al cronista le pareció espléndida, me imagino que no compartiré ni la mitad del entusiasmo que se gasta con ésta.
j.l.l.deznan
Ahora ya no es suficiente con hablar de la decepcionante Prometheus sino que ya hablamos de esperpento....debo ser de los pocos a los que no le disgustó tanto la película. Supongo que como no tenía espectativa ninguna y la he visto un año después no ha habido desilusión ni mirada ultracrítica intentando buscar cada fallo y cada defecto como está pasando con el hombre de acero. Que sí, que si una película no es buena no es buena, pero no es necesario arrastrarla por los suelos por toda la eternidad. De hecho sí que se va desinflando para el tramo final, pero la primera hora me parece la mar de interesante y entretenida.
En cambio ví por primera vez hace unos días Alien Resurrección....esa sí que me parece un esperpento, pesada, ridícula en muchas escenas, casi paródica.
pantxo
Fantastica, sencillamente fantastica. Mejor que la primera, que ya era muy entretenida.
PD: Cada vez estoy mas convencido de que a la gente le pagan por decir que Prometheus es mala. No es una maravilla, pero no esta por debajo de otras muchas que se aceptan gustosamente
j.l.l.deznan
La película desde luego es estupenda, mejor aún que la primera. Y totalmente disfrutable para cualquiera, sin necesidad de ser trekkie, friki ni nada por el estilo.
gunzalobill
¿En las críticas de esta no vais a comentar escena por escena con algunos spoilers para aderezar como con MoS?, curioso.
La peli pinta fenómenal.
x27489
Me alivia ver por fin una crítica con la que coincido. Película completamente recomendada para pasar un muy buen rato.
ghinzu
Ganas de verla tras leer tus líneas... temía que se uniera a la extensa lista de "segundas partes nunca fueron buenas".
walterjairs
Y hablando de Pacific Rim, hay un nuevo adelanto http://www.youtube.com/watch?v=Tlfyn_CQRGo
Vaya espectáculo que se viene (se oyen de fondo los sollozos de Michael Bay)
eddie5150
Hasta ahora no había intervenido en este blog el cual visito a menudo. Pero en esta ocasión sí quiero dejar clara una impresión que tengo. Parece que, al ser Star Trek en sus inicios reducida a un grupillo de "frikis", ahora se justifica más facilmente el trabajo de Abrahms y sus queridos guionistas (Orci and company), cosa que no entiendo. La nueva de superman se ha vilipendiado hasta el extremo revisando sus más pequeños agujeros de guión (película que exceptuando un par de detalles, me ha parecido genial), y en este caso se habla de buena película cuando estamos ante una pobre imitación de la ira de Kahn.
Ya en su primera parte asistimos atónitos a alguien que hace un examen comiendo una manzana (no voy a decir haciendo trampa porque ahí radica la gracia del kobayashi), al que luego le inyectan no se que y le crece una mano y no puede hablar, que es ascendido a capitán antes que cualquier otro miembro sin merecerlo, que es abandonado en un planeta donde "casualmente" se encuentra el Spock del futuro, un teletransportador increiblemente eficiente pero que te deja en medio de un tubo de agua, que los malos resulta q son un grupo de mineros y podría seguir.
Y en esta parte tenemos a un tipo sólo contra toda la federación y poniéndolos en jaque, atacando su cumbre "super" secreta, visitando a los klingom sin mucho motivo,queriendo pilotar solo una nave, que engaña a dos capitanes de la federación y que luego es engañado facilmente con los torpedos, esa muchacha ligera de ropa porque sí, que luego Kirk arregla la nave a patadas, en fin, podría seguir también, vuelvo a repetir que ciertas concesiones son lógicas, pero se pide cierta coherencia standar.
Yo creo que, independientemente del producto que tengamos, hay que criticarlo desde los mismos parametros de coherencia, respetando que sea un espectaculo, pero manteniendo ciertas reglas del mundo trekie, y si no, que se llame de otra manera. Entiendo querer atraer al publico general, y star trek lo necesitaba, pero debería hacerse con más respeto al fan que ha estado ahí, aguantando cosas como la V parte.
Y para no ser tachado de tipico treker obsesivo, diré que hay detalles criticados que a mí me parecen válidos en el reboot como es la visceralidad de Spock y su lio con Uhura (bien llevado, puede dar mucho juego) así como eliminar Vulcano, que la enterprise salga del agua, parece poco posible pero es espectacular y que Kirk se salte ALGUNAS normas pues forma parte del personaje. Y realmente la espectacularidad de las imagenes se nota, la escena inicial cuando aparece la Narada junto con el ataque a la farragut es simplemente IMPRESIONANTE.
marston
La vi hace como un mes (en esta parte del mundo ya la habían estrenado), muy buena, definitivamente mejor que la primera parte, tiene una historia muy bien contada a pesar de que los mas acérrimos dirán que es un refrito o collage de las películas antiguas y todo eso. Particularmente nunca vi esas películas, solo crecí viendo la serie de los 90s (la nueva generación) así que a mi ni fu ni fa. En lineas generales es una película bien hecha, eso si hay pequeños detalles que caen en el vació pero son tan minisculos y además que el ritmo es tan vertiginoso que no te da tiempo a ponerte a filosofar sobre lo que ha ocurrido porque todo pasa muy rápido sin que este mal narrado, te mantiene al filo hasta el final; Junto con Man of Steal son las dos mejores películas acción/aventura de lo que va del año.
ojosss
A mi la primera me pareció normalita, esta me gusto mucho mas (De hecho me emociono bastante); es mas intensa y mejor actuada. Cumberbacth hace la película. Ahora y a pesar de que me gusto mucho, no termina de ser redonda, ya que el final es bastante predecible ¿Eso es malo?, no creo, porqué tiene coherencia con la historia, pero como segunda parte tenían que rematar con algo impactante y no lo hacen. Algo y lo siento por muchos de acá Man of Steel lo hace; arriesga y gana. Aun así es mi segundo película favorita del verano. Saludos.
sagres
Fui a verla como se va a ver una segunda parte, animado pero sin grandes expectativas... Y me lleve una grata sorpresa. Muy de acuerdo con @sebelo2, Cumberbatch me encanto en su papel! Y el resto en la linea! Genial el nuevo cameo de Leonar :P
El ritmo de la peli me gusto mucho y me dejo con ganas de que sigan con la saga!
A colegas que vinieron que son fans de la serie y las pelis les gusto también mucho, así que pienso que ha cumplido con creces su objetivo.
portalpa
Ganazas de verla.