'La Sirenita' es mucho mejor de lo que esperaba, pero tampoco es un milagro: Halle Bailey brilla en un aceptable remake que no hace justicia a la mítica Úrsula

Superlópez negro. Eso es lo que se lleva ahora. ¿sería igual? No salgas por la tangente. Superlópez, o el personaje que tu elijas, si le cambias la raza, el sexo o el género deja de ser ese personaje.

No podía faltar*, quise decir.

Bueno, no. El remake del libro de la selva no es un calco exactamente. La original es demasiado simple pero entretenida. El remake es entretenida, pero le da un nuevo toque de profundidad a la historia. Lastima que ese tratamiento se perdió en los siguientes remakes.

Que les zurzan bien zurzados.

Pero si la gente se estaba quejando de que Peach hablaba y hacía cosas en lugar de estar calladita para ser rescatada y la llamaban peli woke por eso xDDDD

Pero claro, como ha sido un éxito entonces no es woke.

Que ya nos conocemos el discurso.

Gracias por ser el ejemplo perfecto de lo que digo.

Pues eso, que es woke cuando os da la gana, cuando no, pues no.

Como bien apuntaba el otro día un compañero:

"¿Ha sido une éxito? Pues entonces no es woke. La semana que viene ya veremos, pero de momento no es woke".

El que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera.

Alexander Pope (1688-1744) Poeta inglés.

Como te has quedado sin argumentos y en evidencia, decides cambiar de tema y hablar de Namor.
Tu sigue convenciéndote de que dije eso.... llegarás lejos.

Para que te quede claro y como última oportunidad que te doy para hacértelo entender. No va a haber otra.

Marvel tiene a Submariner y DC tiene a Aquaman.
Marvel tiene a Namor McKenzie alias "Submariner" y DC Tiene a Arthur Curry alias "Aquaman"

Los dos son Atlantes (en los comics), cosa que en la película se lo pasaron por el forro de los cojones, hablando mal.
Hay muchas más semejanzas entre los dos personajes y por eso durante décadas se ha pensado que es un plagio. De hecho Aquaman salió casi una década después.

Comprensión lectora, compañero. No digo en ningún momento que Namor es de DC, sino que DC podría haber denunciado a Marvel por plagio al hacer otro personaje atlante y con rasgos similares que el suyo. Sin contar la obvia comparación de la audiencia entre los dos personajes y eso a Marvel no le intersaba.

Menuda puta bazofia... hahahhahah

😂😂😂

Entiendo lo que dices. Ahora, centrándonos en lo que citas de lo obsoleto y de los valores, no sé si te entiendo bien, porque para mí no hay valores y sensibilidades más universales que los que siempre ha plasmado Disney en sus obras animadas clásicas.

Por ejemplo, ya que citas al Rey León. Los valores más importantes en esa historia son la importancia de la familia y las relaciones entre padres e hijos. La película también destaca la idea de que cada individuo tiene su propio destino y que uno debe luchar por lo que cree que es correcto. Otros valores que se pueden encontrar en la película son la importancia de la amistad, la lealtad, el coraje y la humildad.

Así pues, y en base a esto, me parece incomprensible que alguien pueda encontrar caducos pilares tan sólidos y comunes a todo el mundo como estos. En cualquier caso, estoy abierto a que me desarrolles esos presuntos valores y sensibilidades especiales y diferentes de las generaciones actuales. Esos valores que hacen que no tengan interés los que he citado y que dan suelo a las películas clásicas como Pinocho, Alicia en el País de las Maravillas, Pocahontas, etc.

Saludos :)

Esto ya no es hablar de cine, y no me quiero enfangar en esto. Pero bueno...

Todos esos valores que citas (amistad, lealtad, coraje, humildad) y con los que yo estoy de acuerdo, tienen un denominador común: no son valores centrados en el "yo" y por lo tanto no son valores egoístas.

La sociedad (su comportamiento) ha dado un giro de 180º en muchos aspectos y se ha vuelto mas egoísta. Ahora todo es "yo" (lo que yo siento, lo que yo percibo, lo que yo valgo, lo que yo me merezco, lo que yo proyecto de mi persona hacia los demás sea esto real o no) y todo pivota por ponerme a mi (yo) por delante de todo, cuando los valores que comentas pivotan (en esencia) en poner a los demás por delante de uno mismo (aquí podríamos hablar de coraje o mas bien de lealtad e incluso amistad) por reconocer antes los defectos o fallas por encima de las virtudes (humildad) para trabajarlos y mejorarlos.

Y como ahora todo pivota en torno al "yo" todos esos valores que comentas y que repito, yo estoy de acuerdo con ellos, están caducos. Todos estos valores que comentamos implican en mayor o menor medida un cierto grado de sacrificio, de sacrificio propio. Y si "yo" estoy por encima de los demás ¿como voy a sacrificarme por algo o en algo? ¿o por alguien? ¿como voy a esforzarme en algo? ¿para que voy a esforzarme en algo si yo ya lo merezco?

Y ese cambio de paradigma a nosotros nos choca frontalmente, nos cuesta entenderlo y asumirlo... no son nuestros valores, no es aquello que nos han inculcado y que nosotros hemos trabajado y por lo tanto no somos capaces de reconocernos y / o sacar lecciones de estas nuevas revisitaciones de los personajes que para nosotros son clásicos.

Un ejemplo cristalino de todo esto lo tienes en Mulan (aquí si he visto ambas versiones) La base es la misma: una chica va a la guerra en sustitución de su padre y al principio se tiene que hacer pasar por hombre hasta que finalmente se descubre el engaño pero es aceptada.

Pero en la versión animada, aun siendo Mulan la que quiere ir a luchar, aquí ella se esfuerza por mostrar que tiene algo que ofrecer a los demás, trabaja, se esfuerza por mejorar en sus fallas y afronta los distintos desafíos que se ponen a su paso hasta que logra ganarse el respeto de sus compañeros, ser su igual, en base a trabajo y sacrificio.

En la nueva Mulan, aun siendo la base similar, el concepto (y por ende los valores que se transmiten) son totalmente distintos. Aquí Mulan se merece estar en el ejercito, ella se sabe superior al resto de sus compañeros, ella se siente limitada por ellos, ella no aprende a ser mejor, ella ya es mejor y tiene que enseñarlo.

Y así volvemos al "yo", "yo" y después "yo".

Y por esto, lo que mencionas, son valores caducos. Las nuevas generaciones no se reconocen en ellos y los ejemplos que se les ponen en cuanto a personajes que deberían de inspirarles ya son, en su propia concepción, mucho mas egoístas de lo que eran las versiones animadas que hemos conocido tu y yo.

Y yo no estoy de acuerdo, como tu, en todo esto. Para mi también son valores (los que comentas) que deberían ser universales... pero es que solo me basta salir a la calle para darme cuenta de que soy anacrónico, que muchas cosas cque se me han inculcado, con las que yo he crecido y en las que yo creo están caducas, en tanto en cuanto la sociedad va por otro lado.

1Saludete.

Ah, bueno. Pero entonces no es que esos valores estén caducos (para mí son universales e inherentes a la positiva evolución humana como sociedad), simplemente es que ahora atravesamos una bruma de imbecilidad transitoria. Pero tranquilo, es solo un banco de niebla local, es cuestión de tiempo que se disipe y se vuelva a imponer lo de siempre de manera generalizada. Todo cae por su propio peso antes o después.

Saludos ;)

¡Bravo! Ha sido un placer leerte, has descrito a la perfección como muchos nos sentimos ahora mismo en la sociedad actual.

Es un placer leerte, compañero. Ojalá hubiera más gente con tu educación.

No me convence eso de que las peliculas necesitan renovarse. Las pelis no son contratos de arrendamiento. El chiste de la industria del cine es crear. Imaginate SI hace 30 años Disney en vez de hacer las grandes peliculas que hizo simplemente hubiera rehecho sus primeras peliculas con la excusa de "renovarse". Teniendo eso en cuenta SI pueden ser criticadas por ser copias de otros. Las generaciones de hoy en dia merecen sus propios iconos. Y ya tienen algunos como Moana. Tratar de venderles iconos antiguos como Ariel es perezoso. Disney debe esforzarse por crear iconos culturales desde cero acorde a la epoca asi como lo han hecho durante decadas.

Y concuerdo con todo lo que dices pero hace ya mucho tiempo que Hollywood (ya no solo Disney) va por otro lado y no busca crear historias sino fagocitar las ya existentes ya vengan de otro medio (libros, comics, videojuegos) o bien reciclando cada X tiempo historias y personajes que ya se han tratado previamente en cines.

Hace poco salio el trailer de una película, The creator, una historia high-concept de ciencia ficción que pese a ser una mezcolanza (en apariencia) de varias cosas vistas ya previamente pues no era una adaptación, ni una secuela, ni un reboot... ni nada de eso. Es un concepto nuevo, que parte de cosas que se han visto ya en anteriores ocasiones (vale) pero que al menos parece querer intentar el proponer personajes, situaciones, conceptos nuevos... y yo hacía palmas con las orejas (en serio) ante ello.

Al fin algo nuevo entre tanta canibalización de historias.

Pero esta es la excepción, no la norma (por desgracia)

1Saludete.

Entiendo lo que dices, y muy bien argumentado.

En su día crearon La Sirenita para nosotros. De acuerdo.
Pero no caigamos en la trampa. La película está pensada como gancho en parte para los de nuestra generación. Porque perfectamente podrían haber hacho una versión con otro personaje que se llame Dixan, por ejemplo (perdonad que lo compare con productos de limpieza), Y Dixan y Ariel son diferentes.
La película de Dixan podría haber sido una versión mas libre y todo lo diverso que hubiera querido Disney. Nadie hubiera tenido queja. Ésta versión hubiera sido la versión para los chavales de ahora, como lo fue Ariel para la nuestra.

Disney ha pretendido hacer una versión de Ariel distorsionada y defraudando a la mayoría de público objetivo que era los de nuestra generación. Es así.

Buen comentario. Tome su like

“pero esa versión (nuestra versión) ya tiene 34 años y en ciertos puntos está obsoleta. Ojo! No está obsoleta para nosotros, está obsoleta para con las nuevas generaciones.”

Mi hija de 5 años ya ha visto La Sirenita varias veces (en su versión con doblaje Latino como debe ser y no el doblaje chustero que hicieron años más tarde). Se conoce a las princesas Disney tal y como han sido siempre.

La Sirenita en Live Action no le hace ni pizca de gracia, de echo no le gusta ninguna película Live Action, las considera que no son películas para niños.

No me hagas la trampa. Este "live-action" es del clásico de Disney, no del clásico original.

Pero que más te dará que estén usando una actriz negra? Es buena actriz? Ha dado la talla en el papel? Por lo que comentan si, ella es lo mejor de la película. Quédate con eso, disfruta la peli y punto.

Te molesto que Will Smith hiciera Soy Leyenda? Te lo digo porque en la anterior versión, a Neville lo interpretaba Charlton Heston.

El problema es la suma de todos estos cambios unidireccionales. Ahí es donde radica el asunto cuyas causas hay que indagar.

En ninguna parte del libro se dice que Neville es blanco, o negro.

Lo que sí es un hecho es que en la obra I Am Legend el protagonista es un hombre. Por eso en la primera version filmica, protagonizada por Vincent Price, la pelicula se llama The Last Man on Earth.

O sea, mientras el protagonista sea hombre, puede ser blanco, negro o cualquier otro color. Mientras el protagonista de la historia sea hombre y heterosexual no hay problema con su color. Otra historia sera cuando se les ocurra cambiar el sexo o el genero del protagonista. Y si has leido el libro, sabras bien por qué es relevante que el protagonista es hombre y hetero

En el libro si se describe el aspecto de Neville y dista mucho de parecerse a Will Smith XD.

Yo defiendo la fidelidad a la obra original. Si en el libro es de una manera, y en la película es de otra, debe ser víctima de la crítica.

Aunque no me gusta ser más papista que el papa, si el cambio es a mejor, por mi no hay queja. Ejemplo: Galadriel.
Perdón, me he equivocado de personaje. Ahora de verdad:
Ejemplo: El Loki de los comics vs el Loki de las películas.

Ejemplo de fidelidad: El Harry Potter de los libros y de la película.

Hay más, pero no me gustaría extenderme.

Y dale, que no me estoy metiendo con la actriz, sino con la decisión narrativa y de casting de cambiarle la raza al personaje original del clásico de Disney.

Entonces por qué no te molesto cuando se hizo con Soy Leyenda? Ya había tenido adaptaciones anteriores y en el libro Neville no es negro.

Por qué aquí si y en esa no?

No recuerdo que el director haya mencionado que la eligió por mostrar representación, dijo que la escogió porque le fue muy bien en el casting y esa voz los encantó.
Luego te das cuenta al ver la película que no es ningún panfleto político

Tendré en cuenta tu mensaje. Gracias, lo tendré en cuenta.

Es verdad, había olvidado que rocas y playas están llenas solo de gente negra tomando el sol, el resto del mundo en el monte porque si no ardemos como Nosferatus.

Ahora, solo les faltan las lucecillas para los fondos abisales y las branquias y te lo compro.

Supongo que esa es la crema que necesitaba la Ariel original de Disney para que no se le chamusquen los pezones y poder seducir grumetes de permiso, entiendo.

supongo que no has visto el par de series sobre sirenas.... negras habia unas cuantas... por no hablar de Aquaman que Jason Momoa creo que blanco blanco no es...

En realidad eran bronceadas con el pelo verde

Yo odio las sirenas porque jamás he podido ver una real. Tendre que buscar unicornios negros.

busca a un tolerdo de derechas que no sea un narcotraficante o un chorizo

HAHAHAAHA

Un casting ridículo pero puntual, y ceñido a una sola película, es un problema. Pero un casting racial/sexual, cíclico y redundante, y que lleva años haciendo metástasis en toda la industria cinematográfica, es otro tipo de problema bastante más delicado, preocupante, y cuyas causas son flagrantemente externas a la propia obra, de índole política.