“Reviso la lista. tubo de goma, gas, sierra, guantes, puños, alambre de espino, hacha, Gladys, y mis puños.”
- Marv (Mickey Rourke)
En los últimos años, las adaptaciones de cómics se han multiplicado exponencialmente, ya que las grandes majors de Hollywood han encontrado en ellas un filón muy rentable en el que invertir dinero y tiempo. Es decir, las más de las veces, por no decir siempre, se lleva a cabo una adaptación de cómic atendiendo, sobre todo, a su potencial comercial, lo que ya de por sí es indicio del nulo interés y de la moda pasajera que representan. Entre tantas adaptaciones, las hay incluso con membrete de prestigiosas, como en el caso de las que se han llevado a cabo de algunos trabajos del insigne Frank Miller, algo así como una vaca sagrada del tebeo norteamericano. Aunque no se puede decir que la experiencia de Miller en Hollywood hubiera sido positiva con anterioridad, y por eso esperó el momento propicio para que su querida ‘Sin City’ conociese su conversión fílmica. Eso sí, Robert Rodríguez, fan irredento del cómic, tuvo que convencer a Miller previamente con una prueba de lo que pretendía hacer, mostrándosela en una proyección, aunque probablemente lo que más le convenció es que le ofreció co-dirigirla.
‘Sin City (Ciudad del pecado)’ (‘Frank Miller’s Sin City’, 2005) nacía por tanto como un proyecto ambicioso y técnicamente complejo y hasta único, pues sería una de las primeras películas en emplear, de manera casi total, la pantalla verde para hacer realidad los escenarios imaginados por Miller en su “novela gráfica”, salvo algunos detalles puntuales en unos pocos interiores. Filmada íntegramente en los estudios TroubleMaker, propiedad de Rodríguez, el cinesta mexicano no se cansó de advertir que, más que una adaptación, se trataba de lograr una traslación fiel del cómic al cine. Quizá ahí residan, al mismo tiempo, los defectos y las virtudes de un filme tan irregular y tan deslavazado, pues en cierta forma acoge los defectos ya presentes en el sobrevalorado trabajo de Frank Miller, mientras que es incapaz de formalizar una trabajo plenamente cinematográfico. Eso sí, técnicamente (fotográfica, digital, visualmente), la película es una maravilla. Y también goza de algunos buenos momentos que otorgan al conjunto cierta calidad.
Antes que cualquier otra consideración, he de decir que filmar una película en la que la mayoría de los planos son una traducción dinámica de la viñeta, me parece una pérdida de tiempo. Y lo es por dos razones, a mi juicio. Es como si, salvando las distancias, le dieras a un arquitecto un edificio ya diseñado que él se limita a firmar y a supervisar para hacerlo realidad. Es decir, una de las partes más importantes del trabajo de un director, la planificación y la visualización, están dadas de antemano, como si el cómic fuera un simple story-board. Esto es desvirtuar el cómic y desvirtuar el cine. Rodríguez, que se encarga de labores de realización, montaje, sonido, música, supervisión de efectos especiales, operador de cámara y algunas cosas más, se preocupa, sobre todo, de hacer la traslación lo más fiel posible, lo más cercana al cómic posible, con Miller ejerciendo de supervisor y de que todo sea como a él le gusta, e incluso con Quentin Tarantino como director invitado, responsable de una secuencia de la película. Como resultado, no puede despreciarse el producto porque es lo que quiere ser: un homenaje/calco del trabajo de Miller, un capricho técnico, y una película de escasa entidad.
Tres historias cruzadas y una atmósfera
La historia de Marv (un irreconocible, o casi, Mickey Rourke), titulada ‘El duro adiós’, ya era la mejor de todas las historias de Sin City escritas y dibujadas por Miller, y desde luego es la mejor, la más potente e inolvidable, de la película. La segunda, ‘La gran masacre’, por el contrario, era justo la peor de toda la saga de Miller, y es sin duda la más floja, la peor contada, la más confusa y aburrida, y la que más dura (o al menos eso parece) de la película de Rodríguez. La tercera y última (si no contamos con el prólogo y el epílogo, correspondientes a ‘El cliente siempre tiene razón’), titulada ‘Ese cobarde bastardo’, está cortada por la mitad en la película, y ya era un título interesante en el trabajo de Miller, que Rodríguez se limita a filmar con un buen Bruce Willis/Hartigan. La idea era, claro, mezclar las tres historias, cruzarlas quizá al estilo ‘Pulp Fiction’ (id, Tarantino, 1994), pero todo queda bastante desvaído, desorbitado, aparatoso. Tras la primera historia, bastante conseguida, nos acostumbramos al estilo, a la singular narrativa de esta película, y termina por resultar reiterativa y hasta cansina.

Filmando con la cámara digital de alta definición Sony HDC-950, inicialmente a color para luego pasarlo todo (o casi todo) al blanco y negro, se traslada lo que ya era un hiperbolizado, abstracto y un tanto simplista homenaje de Miller a los códigos de la literatura y el cine negros, en el que no podía faltar el blanco y negro, los tipos duros e invencibles con gran corazón, las chicas guapas en peligro o chicas peligrosas, los villanos despiadados, la corrupción en la más altas esferas del poder, la violencia salvaje. Y Rodríguez lo reproduce tal cual, con un blanco y negro y una iluminación un tanto repetitivas, pero que transmiten ciertamente una gran sordidez y una densidad conceptual que no se contagia, por desgracia, a unas historias demasiado trilladas, saturadas de una voz en off contínua de cada uno de los protagonistas. Una voz en off heredada, claro, del cómic de Miller, que carece a menudo de riqueza literaria y se instala demasiado en la retórica vacía o explicativa.
La podrida ciudad de Sin City, sus lóbregas esquinas candentes de miseria y podredumbre moral, es la verdadera protagonista. Por sus meandros de ciudad-metáfora de las urbes actuales, se agradece el gratificante bestialismo y la arrolladora presencia de un agreste Mickey Rourke en ‘El duro adiós’, así como la otoñal presencia de un buen Bruce Willis en ‘Ese cobarde bastardo’, segmento cuya historia de amor me parece extrañamente bella y melancólica. Es lo mejor de una película con una muy irregular (por decir algo) dirección de actores, que juega a crear atmósferas de sombras y luces, de nieve y de lluvia, de fastuosas persecuciones (totalmente falsas) de coches, de movimientos de cámara imposibles, resultando muy vistosa y muy espectacular, pero gélida, sin apenas secuencias memorables, y que avanza a trompicones, como tres capítulos de una serie unidos con alfileres. Rodríguez, como su compatriota Guillermo Del Toro, adolece de un grave problema de ritmo en sus películas. Al igual que el director de ‘El laberinto del fauno’ (id, 2006), es un profesional que conoce la técnica a la perfección, que sabe de fotografía, de luces, de montaje, de diseño, pero que no controla los aspectos más complejos de la dirección cinematográfica: la dirección de actores, el ritmo (interno) y el tono.
Tan estilizada es, tan hiperbolizada su violencia, tan truquera, que esta ofrenda a lo noir queda como un juego de niños, casi como un videojuego sin vida. Para entender mi punto de vista sobre colorear en algunos planos la sangre de rojo, creando cuadros muy vistosos y “muy chulos”, basta quizá leer lo que Jacques Rivette dejó por escrito en un magnífico ensayo (‘De la abyección’). Convertir la violencia, o el horror de la muerte, en algo estético o divertido, es precisamente, creo yo, lo contrario de lo que la gran tradición del cine negro ha pretendido mostrar siempre, ese cine negro al que aquí, y en la novela gráfica, se quiere rendir pleitesía. Rodríguez, simplemente, carece de la altura artística para formar parte de esa tradición. Si en ‘Abierto hasta el amanecer’ una violación y un asesinato atroz ocurrían en off y transtornaban incluso al protagonista de la historia, ¿por qué aquí se traiciona el blanco y negro en algunas palizas o desmembramientos?
Conclusión y secuencia favorita
Muy irregular, a ratos irritante película, que se salva de la quema por algunos momentos sorprendentemente inspirados y potentes, por algunos actores de gran talento y por su aspecto visual, que a ratos puede ser fascinante. Hubo muchas películas muy superiores a esta en el año 2005 (‘El nuevo mundo’, ‘Brokeback Mountain’, ‘Munich’, ‘Batman Begins’, ‘Una historia de violencia’, ‘El jardinero fiel’...) que quizá tuvieron menos éxito que la enésima adaptación de un cómic, que algunos consideran una película sublime pero, para quien esto suscribe, se queda en cine negro sin la menor fuerza y hasta aburrida en algunos tramos. ¿Mi secuencia favorita?: Marv dando de comer a Elijah Wood/Kevin al perro. A lo mejor es debido a mi manía hacia ese actor. Y la mejor adaptación de comics americanos seguirá siendo ‘Superman’ (‘Superman, The Movie’, Richard Donner, 1978).

Ver 97 comentarios
97 comentarios
everlost
No estoy de acuerdo con tu critica, me parece una excelente película y espero deseoso la segunda parte.
Harry Powell
Sólo leyendo el titular ya sabes quien ha escrito el post, a eso se le llama ser predecible.
Saludos.
cheetos
Puede que no sea un películon, pero es divertida de cojones, yo tambien espero con ganas la 2 parte, asi como tambien espero que Robert Rodriguez deje de hacer el anormal con la camara y vuelva ha hacer películas que valgan la pena.
PD: Considero que hay mejores adaptaciones de comics americanos que la primera de superman, solo entenderia que la consideraras la mejor por el efecto nostalgia.
hardpop
¿Superman’ (‘Superman, The Movie’, Richard Donner, 1978) la mejor película de comics americanos? ¿Y que pasó con 'The Dark Knight'? Te has pasado Adrian en eso.
En cuanto a la historia de Marv es la mejor de la película, sin dudarlo. Maravillosa técnicamente y se salva por algunos diálogos y el peso de los actores en turno, como bien dices, Mickey Rourke y Bruce Willis.
¡Saludos!
Alberto Yupi Caye
Dios! por fin alguien que ve esta película como un garabato visual y poco mas. Massanet tenia que ser. Ahora me van a llover negativos, cosa que sabéis que me encanta. Pero no me voy a quedar con la gana de expresar lo que pienso.
Completamente de acuerdo con la critica y añado. Cuatro escenas teñidas de sangre y un morbo estúpido por mostrar algo que no nos importa no sirven para hacer una película. Un buen ejercicio artístico, tres historias sin fuerza, con personajes que no te llegas a creer nunca y un trasfondo que como bien indica Massanet busca un genero sin llegar a dejar de ser un comic animado sin sentimientos.
Una película altamente sobre-valorada, que no aporta nada mas que unas bonitas sombras y excelentes fundidos a negro. Por lo demás para un sábado aburrido con unas palomitas en casa y da gracias.
PD: Abstenerse los que vengan a defender la idea de que si no he leído el comic normal que no me guste. Siempre os repetiré lo mismo, ¿ahora es obligatorio hacer una cátedra sobre la historia de una película antes de verla para disfrutarla?
PD2: Para película de super heroes infravalorada DEFENDOR! la grandiosa actuación de Woody Harrelson, estúpidamente plagiada en Kick Ass.
alforte
Muy bien expuestas tus ideas y los "contras", pero a mi me sigue fascinando el filme, y no solo por el impactante aspecto visual.
Las penalidades de vivir en una ciudad poseida por la corrupción del poder político y la iglesia (pero pasado de vueltas) se disfruta, en cambio viendo lo mismo en un telediario es deprimente.
Wonder
Felicidades Massanet, está tan bien escrito que casi me lo creo.
drvenkman
Sólo estoy de acuerdo en que si lo que Rodríguez pretendía era que las tres historias quedaran entrelazadas,desde luego no lo consiguió,pero a mi entender las tres historias por sí solas son suficientes para disfrutarlas,además el apartado técnico es impresionante,para mí es un cómic en imágenes totalmente.
Cierto es que no es una película fácil de ver pero creo que tampoco lo pretende,en lo que también coincidimos es en que la primera de las historias es la mejor sin duda.
Saludos.
JrDrake
Me gustó esta crítica... sencilla, dura, pero respetuosa... A mi me gusta mucho Sin City, pero es cierto que la mejor historia es la de Marv y el resto, va cuesta abajo...
Un saludo...
jestradabcn
Tu si que eres soso e irregular.
perdidos
Pues si, el gran fallo de la peli es precisamente que las historias no están interrelacionadas, y seamos claros, que el detective encuentra a la chica mirando la guía de teléfonos, y termina soltando una excusa absurda sobre que no puede quedarse con ella por que le podrían utilizar de nuevo para encontrarla (no recuerdo si esto era solo del comic y en la peli lo cambiaron, pero menuda chapuza cuando lo leí)
Así que total, una gran historia, otra muy floja, y el final de la tercera solo me produjo risa
outsider
Esta película esta genial.
ancafe
A mi sin embargo me parece una maravilla de película. Sobria, gélida, pero ahi está su encanto a mi parecer
Carach
pues a mi no me parece que la narración sea tan aparatosa como dices. La verdad, no me aburrió en absoluto, la atmósfera está impecablemente creada, así como la fotografía y los actores empleados.
Atticus
Lo mejor ver a Carla Gugino como la vemos en la primera imagen. Lo demás ... pufffff!!!!!.
cerinosusano
Completamente de acuerdo sobre cómo se "desvirtúa" el cómic y el cine y termina por no ser ni una ni otra! sin embargo... (quizas por desconocimiento de algo mejor) No me parece que Miller carezca de "riqueza literaria" o utilice una "retórica vacía"; "explicativa" quizas sí, pero ¿eso la hace mala? Ojalá pudieras sugerirme algún escritor/novelista gráfico con un notable mayor talento que el de Miller. ¿Comparado con quién, es tan malo como dices? Necesito un parámetro... el resto de la crítica me parece adecuada.
Dejo mi correo, porque en verdad me interesa saber de alguien superior a Miller (no me refiero a que él sea "el mejor", sólo quiero saber de alguien superior a él, por supuesto que debe haberlo)
robertbearclaw@hotmail.com
mclane10
Mucha gente ha dicho que Mickey Rourke resurgió en esa gran película que es "The wrestler", sin embargo para mí es en esta película donde demostró que nunca se había ido.
worsnop
¿El nuevo mundo mejor película que Sin City?, jajajaja, lo que me faltaba por leer. Que te guste mas a ti me lo creo, y mas sabiendo como se que eres fan de Avatar y de las ñoñerias en general. ¿Pero mejor película? ni en sus mejores pesadillas, Adriansito.
Respecto a Sin City, solo decir que es una grandisima película, ¿que resulta gélida?, si, hijo, no se pretende otra cosa, las historias que ahí se cuentan no son precisamente como las de "Forest Gump" (total respeto hacia esta gran película, que conste)
De un trabajo artístico y fotográfico envidiable. Sinceramente, espero nueva "critica" o critica ya sin comillas de alguien realmente entendido como el nuevo que ya la escribió sobre Machete. Por que la "critica" del Adriansito no hace sino manchar el buen nombre de esta película a cierto sector que podría leer esto. Pequeño, por suerte.
Un besito.
jordisubira
Lo mismo de siempre, si es fiel al comic malo y si es heretico también.
Sin City es la obra de Miller más extensa y solida de su carrera, más rica en géneros, personajes, profundidad de ellos y en historias. Fué un hit que revolucionó el género, inspiró y creó escuela. Sin City es una obra de arte simplemente reconocida mundialmente, que no guste a algunos es simplemente estadística.
La película es sencillamente maravillosa, a quien no le gustó probablemente es porque se sintió demasiado confundido con la forma visual y colores y por las historias raras que se cuentan, pero para quien ve mas allá de eso, es quizás el mejor grupo de historias de noir que he visto/leído jamás, y eso que he visto/leído muchísimas.
Frank Miller es el primer autor en la historia de fusionar romanticismo, noir y violencia épica en una misma obra y salió una maravilla y así se lo ha reconocido la crítica mundial.
Rodriguez y Miller hicieron bien quizás en apartar segundas partes para dedicarse a proyectos mas variados y para que mentir, comerciales, pero ya es hora de volver a las andadas hombre, que ahí hay mucha sangre que brotar y huesos que romper.
pablollero
Damas y caballeros, Massanet ha vuelto.
dr.indy
no voy a comentar nada de la peli porque no la he visto, pero si me gustaria pedirle a massanet una critica de superman, de donner, en vista de que la admira tanto...
ffg
Muy buena película, de lo mejor de 2005. Ya me había asustado al ver que coincidía con Massanet en "El nombre del padre". Como diría Bob Dylan borracho (más) "The times they aren´t changing".
El_Darko
Este es el Massanet que conocía yo, ya me sorprendía tan poca polémica xD Pero la verdad es que es un análisis en general acertado, a pesar de que a mi me encantó la película y los cómics, considero que Miller tiene unas constantes en sus cómics. La voz en off, los tíos duros, las mujeres fatales. Poner las tres historias en una hace que resulte repetitivo y como dice Massanet, deshilachado. Pero también es un ejercicio visual impresionante y nos regala unas interpretaciones muy buenas, no en vano es el principio del renacimiento de Rourke y solo por eso ya merece la pena.
PD: Me sorprende ver algunos comentarios que dicen que está sobrevalorada y tuvo mas éxito del que merecía... ¿Perdon? La película pasó de forma discreta por la cartelera y las críticas fueron en general negativas. No ha conocido una edición decente de DVD hasta años después de su estreno. No llamaría a eso estar sobrevalorada.
tgtr666
Tambien me parecio sobrevalorada. Visualmente interesante pero ahi para todo.
No comparto tanto lo de que la mejor adaptacion de comic es Superman (aunque me encanta) pero ess es materia de otro debate...
yac
Que si es muy fiel al comic, no debe de ser por que es otro lenguaje. Que si no es fiel al comic, que churro por que no respeta de donde viene. En fin, tu punto de vista sera muy tuyo. En lo que a mi respecta es la mejor pelicula de Rodriguez y su fuerza visual es lo mejor que tiene. Para mi la resurrección de Rourke no empezó en "El luchador" empezó con "Sin City". La peli es muy divertida y a logrado convencer a los fanáticos de la serie, que mas se puede pedir.
herb
Floja critica, gran pelicula.
armadamaister
Tiene razón en lo de que en 2005 hubo películas superiores a esta. Una historia de violencia, Batman Begins, Jarhead...
Pero ni El nuevo mundo, ni Dick y Jane ladrones de risa ni Triple X 2 lo fueron.