Guy Ritchie, director de 'Snatch, cerdos y diamantes' y de 'Lock, Stock and Two Smoking Barrels' —además de de otros títulos que probablemente él mismo quiera olvidar— acaba de estrenar en nuestro país 'Sherlock Holmes', acompañada de la noticia de que el film está siendo un gran éxito en de taquilla en Reino Unido y Estados Unidos, donde se estrenó en navidades, a pesar de que tiene a sus espaldas la competidora más fuerte con la que se haya enfrentado jamás una película.
'Sherlock Holmes' está protagonizada por Robert Downey Jr. y Jude Law y está plagada de acción. Escuchar estos datos tras haber leído todas las historias de este detective y de su colega doctor descoloca pues, ni los actores se parecen a los dibujos que se incluían en la revista Strand para cada uno de los personajes ni las peleas y las persecuciones eran lo que protagonizaba los relatos, aunque estuviesen presentes. Por ello, parece necesario olvidar lo que leímos y darle una oportunidad a la propuesta de Ritchie como producto nuevo y distinto que toma sólo una fracción de las míticas creaciones de Arthur Conan Doyle. Por otra parte, no es cierto que se pierda la esencia auténtica de Holmes: su uso de sus habilidades deductivas para la detección y detención de criminales, ya que una porción importante del film se dedica a ello. Y los temas de magia negra y supercherías tampoco son ajenos a los relatos del escocés.
A pesar de que es muy larga y de que esto no pasa inadvertido, 'Sherlock Holmes' se hace principalmente entretenida. La forma en la que está realizada resulta una gozada visual, sobre todo en esos momentos del lucha cuerpo a cuerpo en los que Holmes estudia su contrincante y planea sus movimientos al ralentí para luego asestar los golpes en un abrir y cerrar de ojos dejando al otro irrecuperable. La ambientación está muy lograda, no sólo en cuanto a la recreación de la época, sino también en los lugares donde transcurre, como el despacho del detective, sumido en un caos y una suciedad que lo hacen muy moderno.
Como amante de las intrigas policiales que me mantienen con curiosidad hasta el final y que me invitan a elucubrar posibles soluciones en mi mente para ver si adivino la real, como si estuviese viendo un concurso televisivo, eché de menos esa experiencia con 'Sherlock Holmes'. Su trama, que está bien urdida, puede ser previsible en algunos aspectos y en otros resultarnos indiferente, pues sabemos que hasta lo más aparentemente mágico tendrá algún tipo de explicación lógica, pero dejamos en manos de Holmes el desvelarnos cuál era. Por lo tanto, se puede decir que el policiaco es el aspecto que menos se disfruta de este film, pero eso no es un problema, ya que los demás lo suplen con creces.
Lo que más me hizo pasar un buen rato de 'Sherlock Holmes' fueron sus personajes. Tras las comparación que voy a proponer se suscitará inmediatamente la pregunta: "¿Quién fue primero, la gallina o el huevo?" Pero es que el resultado es el mismo que ante esa cuestión: existe una retroalimentación, un círculo inacabable. Holmes es House, Watson es Wilson. No cabe duda de que es la serie televisiva 'House' la que bebe de los relatos de Conan Doyle. Se podría discutir si lo hace a través de otra serie de esquema y planteamientos similares, pero más cercana a los casos detectivescos: 'CSI', o si surge de ahí directamente; pero lo que no se puede cuestionar es que hay una influencia y el parecido en los nombres la confirma. Ahora bien, el retrato de personajes que hay en el film de Guy Ritchie no se parece al de las novelas y los relatos, sino que es calcado del de la serie de los médicos. Con todas las temporadas que lleva y todos los altibajos y la repetitividad que le achacan, sigue siendo mi serie favorita y por ello decía que este aspecto es el que más me satisfizo.
Gran elección de actores para interpretar a estos personajes, pues tanto Downey Jr. como Law, que era quien más me hacía desconfiar sobre su personaje, están perfectos en sus papeles. Es decir, que la desconfianza en Law la tenía cuando me imaginaba al Watson de las historias, pero no al ver a este nuevo doctor. Rachel McAdams no lo hace mal, pero era tan difícil encarnar al enigmático personaje de Irene Adler, que en los relatos tiene tan una presencia tan escasa, y más aún, parecer más lista que Holmes, que no está igual de bien que los hombres.
El elemento criptogay estaba presente en Conan Doyle, no sé si de forma intencionada para él o solamente porque se le fue de las manos la amistad que quería crear. En el film eso no sólo no se obvia, sino que los guionistas se rebozan en ello, con la diferencia de que deja de ser cripto- y se convierte en un descarado ardid —casi tanto como en el último capítulo de 'House'— con el que crear humor .
Las adaptaciones de las pesquisas de Holmes y Watson han sido innumerables, tanto las reconocidas y evidentes, como las que simplemente tomaban algunos factores para inspirarse, entre las que están las series que ya he mencionado. En cine, a lo que más se podría acercar al 'Sherlock Holmes' de Guy Ritchie es a 'El secreto de la pirámide' ('The Young Sherlock Holmes', 1985), de Barry Levinson, una producción de Spielberg, dirigida a un público infantil y juvenil, cuya pretensión principal era entretener y que también buscaba fascinar con algunos trucos y con incursiones en la imaginación.
Resumiría diciendo que, aunque no me haya enganchado por su trama investigativa y aunque dentro de ella haya encontrado algunos puntos cuestionables —como el motivo por el que el protagonista sale en persecución de alguien en la última escena—, 'Sherlock Holmes' sirvió para que disfrutase de un par de horas divertidas, gracias a sus personajes y al humor que se desprende de ellos. No me importaría seguir viendo las entregas que puedan venir, si esto se convierte en una franquicia.
Otra crítica de 'Sherlock Holmes' en Blogdecine | 'Sherlock Holmes', los actores salvan el despropósito de Guy Ritchie, por Juan Luis Caviaro.
Ver 30 comentarios
30 comentarios
Usuario desactivado
Como siempre, es cuestión de expectativas: Cuando yo fui, el sábado pasado, ya me había comentado mucha gente que era divertida, pero una chorrada. Y había leído el titular de Juan Luis Caviaro. Así que no me esperaba nada de la peli. De hecho, me dejó bastante contenta porque lo que me esperaba estaba muy por debajo de lo que me encontré. Y la cuestión de House, que era algo que no me esperaba, me sorprendió gratamente.
antoneo
definitivamente, beatriz, eres la única de este blog a la que parece que de verdad disfruta las películas. Todas tus criticas, son desde un punto de vista cinematográfico y de disfrute, tanto personal como objetivo. Tus compañeros a menudo alardean de palabrería innecesaria y pecan de ser "supercríticos" y estar en una nube en la que cualquier mortal que se digne en ver una película sin saber si tal director es mediocre o hizo tal pelicula de serie B o tal... no puede subir ni casi mirar.
Tus críticas me parecen las de una persona que disfruta entrando al cine y esperar un "a ver que me enseñan hoy", y no un "ufff, verás la bazofia que me ha preparado el directucho este". Hay películas de culto, películas de mera y pura acción o de comedia fácil. Hay diferentes películas para no siempre lo mismo.
Ayer fui a ver ésta con un poco de miedo por la crítica de tu compañero, y me pareció tal y como la describes. A ver si los demás aprenden de ti, y alguna vez les gusta o les entretiene una película y no ponen en sus críticas la tan repetitiva frase "estuve a punto de salirme del cine", "despropósito total"... y cosas por el estilo.
En conclusión, enhorabuena y ánimo con tus futuras entradas. Un saludo!
PD- Hace más de un año que sigo este blog diariamente y nunca había escrito, me metí por vuestra sección de los miércoles de recomendaciones a ver, a ver si pudiérais volver a ponerla. Gracias!
Usuario desactivado
“Son dos hombres que se hacen compañeros de cuarto, discuten sobre muchos temas y comparten una cama. Es morboso”, afirmaba a principios de año Downey respecto a la relación entre Holmes y su sempiterno amigo Watson. Hace unos días, el tema habría vuelto a salir en una entrevista televisiva en el show de David Letterman. Letterman habría preguntado a Downey sobre si la película, “a un cierto nivel”, insinuaba la existencia de una relación entre ambos personajes que iba más allá de la “resolución de crímenes”. “¿Quieres decir que si eran homosexuales?”, le espetó Downey.
Tras bromear sobre el tema, Downey finalmente pidió que fueran los espectadores los que sacaran sus propias conclusiones.
Usuario desactivado
Claro que era pendenciero y, sobre todo, drogadicto. Estamos bastante de acuerdo, pues los dos decimos que este Holmes no es tan diferente al de Conan Doyle como se ha dicho por ahí. Ya he recalcado que, por mucho que la peli tenga acción, la parte detectivesca no se ha eliminado, está presente por completo. En los comportamientos y en las costumbres no se diferencian tanto.
Si acaso, se podría matizar que hay cosas que son diferentes en su personalidad: este hombre es más abierto y sociable. El Holmes real podría ser más parecido (sin llegar a tanto) a un Sheldon en cuanto a su insociabilidad. Támbién es más irónico... Con Adler tiene un acercamiento demasiado abierto, mientras él no sólo disimulaba mucho sus sentimientos, sino que yo creo que no se permitía a sí mismo sentir nada (probablemente pensase que eso le iba a perjudicar en su carrera). La relación con ella era mucho más sutil.
Usuario desactivado
No me digas que me estás llamando lesbiana como si eso fuese un insulto.
Javier Chacón
Sobre todo este tema de la homosexualidad latente entre los personajes, que por otra parte pues sí que estoy de acuerdo, hay algo que también hay que tener en cuenta. Una cosa es que cierto, es posible que este tipo de relaciones que se ven en Sherlock Holmes o como las que comentan de los Apatow, o cualquier otra obra, sean homoeróticas, sin sexo. Pero también es cierto que el hecho de considerar que esas relaciones son tal es porque estamos demasiado cerrados en la idea de que las amistades entre hombres son de una forma muy concreta, y muy diferente de las de las mujeres. Y claro, si perseveramos tanto en que lo que vemos en unas y otras es homosexualidad oculta, estamos diciendo cómo debe ser una relación de amistad entre hombres, y cómo no (vamos, cómo deja de ser sólo amistad). Si este tipo de relaciones en mujeres no implican homosexualidad, ¿por qué en hombres sí? Claro, cuanto más consideramos que ciertas conductas de acercamiento son algo que oculta otra cosa, más se cierran los hombres en sus amistades.
En resumen, lo que interpretamos de estas relaciones está muy basado en los estereotipos de las amistades entre hombres que tenemos, y cuanto más consideramos que aquellas situaciones que se salen un poco de la norma implican "algo más", más reforzamos nuestra creencia de esos estereotipos. Y coño, no será simplemente que en muchos casos, estos hombres han descubierto una amistad de verdad, sin miedo al acercamiento emocional pero con nulo interés sexual.
Supongo que esto es un poco igual a lo de que los hombres nunca quieren la amistad de las mujeres y siempre buscan algo más, que se extiende a que cualquier acercamiento con un ser humano busque algo sexual. Mezclado a la concepción de amistad entre hombres pues dan lugar a que nos cueste ver con ojos castos una relación de amistad tan cercana. El problema será, supongo, los hombres que por miedo a que se confundan sus actos evitan este tipo de relaciones tan sanas y ricas para los implicados.
Y conste que a pesar de la parrafada, a mí tampoco me gustan mucho las salidas de tema de este tipo con respecto a la entrada, pero es que en los comentarios hay ya tanto que casi no parece una salida de tema.
En cuanto a la película, no podría estar más de acuerdo a la crítica de Beatriz. Con todos sus fallos me parece aún así una buena película, bien hecha y entretenida. Su mayor defecto es no haber conseguido una Irene Adler a la altura del personaje real. No sólo por huir de los estereotipos de las mujeres, sino porque me parece que daría lugar a situaciones muchísimo más interesantes. Espero que mejore en las próximas entregas (la segunda parte ya está confirmada antes del estreno de esta, creo recordar).
Elperejil
Pues este artículo me ha metido las ganas de ver la peli; a ver si consigo buscarle un hueco entre la familia y el trabajo (algo cada vez más difícil; el año pasado sólo fui cuatro veces al cine... y antes iba al menos dos a la semana).
Respecto a lo que dice Beatriz de "criptogays" (me gusta el término), creo que es lo mismo a lo que el importante crítico literatio Paul Fussel llama "homoeroticismo", una especie de homosexualidad sin sexo; una intensa corriente de afecto y complicidad entre dos personas del mismo sexo que, por las circunstancias, han de pasar mucho tiempo juntos, y que de ser uno de ellos de otro sexo, harían la pareja perfecta. Él lo estudia tanto en la literatura como en la vida (sobre todo el la primera guerra mundial, donde era algo muy común en las trincheras). Parece ser que es algo muy propio en la cultura británica por su estilo de educación y visión del mundo, y así se refleja en su literatuta (en Sherlock Holmes y en Tolkien es muy claro... y el segundo estuvo en esas homoeróticas trincheras). Robert Graves comentaba con su habitual humor que por cada homosexual que daba la naturaleza, la escuela privada inglesa sumaba diez... y él mismo reconocía que su primer gran amor fue un compañero de escuela (luego se casó y tuvo hijos).
Y, antes de que alguno me ataque, aunque estoy casado y tengo un hijo, a veces me gusta disfrutar de mi "criptogaicidad", igual que a todos, si no, no creo que "300" hubiese tenido el éxito que tuvo.
;-P
lena
La pelicula me ha gustado, me ha parecido muy entretenida y eso ya es mucho!!!...Pero yo me he puesto a escribir por otra cosa, Beatriz, sigue criticando así. No es porque coincidamos en este caso con la valoración de la peli en cuestión, sino porque realmente parece que eres una persona normal que va al cine y no una especie de Dios superior que observa lo que han hecho sus humildes mortales para ver cuánta sangre puede hacer de ello después.
Fran Gallego
Elperejil, eso que tu comentas tiene un nombre muy sencillo: amistad. Un amigo no es un tío del que te suena tu cara y os saludais cuando os veis. Un amigo es un tío con el que te llevas de puta madre, te lo pasas genial con él y si necesita algo pues le ayudas. Eso es un amigo, no un conocido.
Beatriz que se quieran más entre ellos (amigos) que a sus respectivas parejas le ocurre a mucha gente. No tiene nada que ver con la homosexualidad. La homosexualidad implica sexo, no amistad intensa. Mucha gente está con su pareja por muchas otras razones que no son amor (sexo, dinero, posicion social)y la quiere menos que a sus verdaderos amigos, y eso no tiene nada de homosexualidad.
Arcángel
Pero de qué cojones estáis hablando? Holmes y Watson gays???????? Pero alguien ha leido alguna de las historias de Conan Doyle??? Joder, creo que las he ´leído casi todas, y en ninguna de ellas existe la más leve insinuación de que Holmes y Watson se aman en secreto. Holmes es descrito como una persona ASEXUAL, pues no muestra NINGÚN INTERÉS en el sexo opuesto. Tan sólo en "Escándalo en Bohemia", la historia en la que aparece Irene Adler, Holmes afirma sentir algo parecido a la admiración por una mujer, la mentada Irene (bueno, lo dice Watson, el narrador). Por favor, leed ANTES DE HABLAR, UN POCO DE CULTURA NO OS VENDRÍA MAL,parecéis tertulianos del sálvame, creéis que podéis opinar sobre todo SIN SABER NADA
franiky
Disiento profundamente en lo de que debemos olvidar lo que leimos, siempre que he leído algo de Holmes, eran estos personajes los que tenía en mente. No sé de dónde se han sacado hasta ahora al personaje ese de sombrerito de doble visera, lupa y porte aristocrático, cuando Holmes era un pendenciero de barrio bajo, drogadicto (se inyectaba morfina cuando no tenía casos que resolver) maniatico obsesivo e hiperactivo. Este es el Holmes más real que he visto nunca. Otra cosa es la trama, que es verdad que flojea y no acompaña, a ver si la mejoran en la segunda parte.
Usuario desactivado
"Cripto" significa oculto. Y, como si no hubiese personas gays que están casadas o bien como tapadera o bien porque hasta entonces no habían descubierto que les gustaban los de su sexo... Además, en lo de que estaba casado y el otro tenía a Irene Adler entra la opción que planteo de que no fuese intencionado para Conan Doyle. Esto es como lo de Frodo y Sam, pues a lo mejor Tolkien no lo pensó, pero el resultado es más gay que 'Brokeback Mountain', jaja.
Usuario desactivado
Para completar, digo que no me refiero a que se estén acostando o siquiera enrollando, sino a que lo que sienten el uno por el otro (aunque nunca vayan a hacer nada al respecto) va más allá de los sentimientos de amistad.
Usuario desactivado
Muchas gracias, Antoneo.
Usuario desactivado
Exacto, es que era todo clavado a un capítulo de "House", no podría parecerse más. Yo iba con un par de amigos y lo estaba pensando desde el principio: desde que dicen que Holmes no se quiere meter en los casos poco interesantes, sino que busca uno que le motive (ya sé que esto es de Conan Doyle también, pero me lo recordó). Y, poco después, mis amigos ya estaban comentando, sin que yo hubiese dicho todavía nada, que era igual que House y Wilson, sobre todo en el último capítulo. Gracias por tu comentario.
Usuario desactivado
No es por compartir piso (eso lo dijo Robert Downey Jr., no yo), es por el cariño que se tienen, porque se quieren mucho más entre ellos de lo que quieren cada uno a la mujer que está a su lado.
Usuario desactivado
Muchas gracias. Me informaré bien de todo eso que comentas porque quizá haga un post en profundidad sobre el tema, ya que la homófoba de la dueña de los derechos ha dicho que prohibirá que se ruede una secuela si hay algo gay en ella.
Por cierto, de hace bastantes meses en nuestro blog compañero: http://www.ambienteg.com/cine/sherlock-holmes-y-el-subtexto-gay
Usuario desactivado
Muchas gracias.
Usuario desactivado
Totalmente cierto lo que indica Desirée, aunque creo que no podían caber muchas dudas al respecto. Me extraña, como a ella, que a alguien le sorprenda.
Y con lo de la elementa... pues sí que puede ser verdad que lo haga sólo con la intención de que se venda más la peli, pero eso no deja de ser una mira cerrada. También ha habido una reacción entre el público, similar, que no admitiría la homosexualidad. Se refieren, por supuesto, a que fuese abiertamente gay, en plan con sexo o, al menos, con rollo. Pero si sigue habiendo lo que hay, no les importa. Es verdad que si hubiese sexo, eso iría en contra de los libros y ella eso es lo que dice que quiere salvaguardar (la esencia de los libros) o sea que en ese sentido tiene razón. Pero, vamos, sexo entre ellos no va a haber, eso simplemente lo dijo como broma Rober Downey Jr. en el programa de Letterman. Y esta señora se lo tomó en serio.
Usuario desactivado
Javier Chacón: yo no tengo ni he tenido jamás en los 36 añazos que hoy cumplo una relación así con ninguna mujer. Ni siquiera con mi hermana. Si yo sintiese por una amiga lo que se ve que esos hombres sienten el uno por el otro, me plantearía mantener una relación amorosa seria con ella. El hecho de que las mujeres nos toquteemos más, nos digamos más piropos y tengamos menos miedo a expresar los sentimientos no significa que nos queramos más entre nosotras de lo que se quieren los hombres entre ellos en la amistad. Querernos, nos queremos igual, simplemente hay una forma diferente de expresarlo.
Por otro lado, me alegro de que coincidamos en la apreciación de la película.
Lathspell: estoy de acuerdo contigo en una de las cosas que dices: que este Holmes no es nada hermético y el de los libros, sí. Lo comentaba en uno de los primeros comentarios como la mayor diferencia entre uno y otro.
Con respecto a la crítica de Juan Luis Caviaro, cuando he dicho que su titular me hizo albergar pocas esperanzas, no quería ni mucho menos que sonase despectivo. Todo lo contrario: precisamente porque respeto sus opiniones y considero que tiene un buen criterio, le hice caso y, por mí, ya habría descartado la peli si no fuese porque me llamaron para ir a verla y tampoco es que tuviese otros planes, jeje. Su crítica no la había leído porque entonces aún no la había publicado y también porque prefiero escribir primero la mía para no dejarme llevar. La leí después, porque me interesaba su punto de vista y también para ver que no hubiese repetido nada en la mía que él ya hubiese dicho.
Considero que todos mis compañeros del blog hacen un gran trabajo y que precisamente una de las buenas cosas de Blogdecine es que se puede encontrar de todo y que no pensamos todos igual ni tenemos tampoco los mismos estilos. Me gusta mucho que haya esa variedad. Esto no significa que no agradezca vuestros comentarios, por supuesto.
Usuario desactivado
Sí, es cierto que ya se podría hablar de su desorden y de que no dejaba al ama de llaves entrar a ordenar... pero no sé por qué me daba una sensación distinta, como de un desorden más real, menos provocado... no sé, es algo difícil de explicar.
Alfredo Garcia
Por fin alguien que le hace justicia a la pelicula, muchas gracias Beatriz.
No es un producto que pretenda ser la maravilla que gane un oscar, simplemente es una de esas peliculas que al cabo de un par de años la vuelves a ver y te vuelve a dejar una sonrisa en la cara cuando acabas de verla, porque es como por ejemplo Piratas del Caribe: Accion, humor y personajes carismaticos.
Me encanta.
Usuario desactivado
Muchas gracias a todo, tanto por las felicitaciones, como por los comentarios sobre la crítica.
Usuario desactivado
Para la gente que pregunta cómo puedo decir que su relación es "criptogay" si nunca se menciona lo gay, he añadido a la palabra un enlace a un diccionario, para que así comprendan el significado del prefijo "cripto".
chuparrocas
Pues a mí la peli me gustó por eso mismo, porque tenía pocas expectativas y me agradó.
Con respecto a lo de House, yo no he visto ningún capítulo, pero mis amigos que fueron a verla conmigo me dijeron que hay un capítulo en el que sale un tal Moriarti. Así que está claro en quién se basaron para hacer la serie.
Elperejil
Por cierto, también opino que es un gusto leer una crítica como ésta en la que un tercio del artículo no se dedica al autobombo, otro tercio a despreciar a parte del público o potenciales lectores y el tercio final a encadenar taulogías o topicazos culturetas... gran trabajo.
Elperejil
Por si te resulta de utilidad el libro de Fussell de donde saqué eso es "La Gran Guerra y la memoria moderna" (está editado en nuestro país y se considera una obra maestra del ensayo; en su país -USA- ganó un montón de premios y es habitualmente citado por muchos historiadores y críticos) aunque creo que lo trata también en otros de sus libros.
Elperejil
Por cierto, me ha dejado boquiabierto lo de la heredera de los derechos... menuda elementa.
manolo
Estoy totalmente de acuerdo con antoneo, da gusto ler tus entradas. A muchos de tus compañeros parece que el cine les deba 500€. Rezuman mala baba, condescendencia y superioridad. A mí, supongo que como a tí y a mucha otra gente, me gusta ir al cine a disfrutar, aunque a veces nos traguemos bodrietes. Supongo que es más cool estar cabreado con la vida porque un director ha hacho una peli mala que ser como otros "borregos" que van al cine a pasarlo bien. Y mira que he visto cagarros de películas, pero no me la cojo con papel de fumar (perdón). Me gusto mucho Sherlock Holmes, comparto contigo el paralelismo que hay entre Sherlock-Watson/House-Wilson. Creo que es la esencia de la peli. Por favor, sigue con tu estilo y defiendenos de los Mr. Scooge.
P.D: esta tarde voy a ver La cinta blanca, pero como no soy "guay" y es en blanco y negro alomejor no la entiendo...
Elperejil
Fran Gallego (¿gallego de Galicia?), sé diferenciar la amistad del homoeroticismo que, además, es un concepto que se usa dentro de la crítica literaria y del análisis histórico, vinculado a un momento y unas situaciones concretas (muy vinculadas al mundo anglosajón; a un hispano le puede costar más pillar las diferencias, como a mí me pasó). Además, el concepto lo creó Paul Fussell, no yo, y le dedica muchas páginas a explicar lo que es y analizarlo. Evidentemente, al intentar explicarlo en un par de líneas es fácil que no me halla quedado nada claro y que dé lugar a que parezca que hablo sencillamente de lo que se puede considerar "amistad" (el ejemplo que puse de "si no fuera que son del mismo sexo serían una pareja ideal" no es muy adecuado, la verdad), pero tiene un sentido diferente, tanto por el contexto temporal y cultural en que se produce, como por las implicaciones de ese tipo de relación. Y Sherlock Holmes cae en ese periódo literario en el que se centra Fussell (aunque él analiza más la literatura y la correspondencia creada durante la gran guerra) y que, por el peso de la cultura anglosajona, ha tenido mucha influencia, en general, en todas las artes narrativas del siglo XX.