Juan Luis Caviaro
Director“Esto no es una puta película.”Sidney Prescott (Neve Campbell)
Puede parecer una tontería esperar algo interesante de la cuarta entrega de una saga, en especial tratándose de una de terror (donde la tendencia parece ser la de repetir incansablemente un mismo esquema, abaratando costes, hasta el infinito y más allá), pero cuando ésta llega once años después de la anterior, y cuenta con la participación del mismo equipo que lo empezó todo, me parece imposible no sentir una gran curiosidad. Es decir, me parece hipócrita menospreciar una película simplemente porque hay un 4 detrás del título, y no tiene una exitosa base literaria detrás. Cierto es que la ya extrilogía de ‘Scream’ fue de más a menos, comenzando con una potente revisión del género de terror que no tuvo continuidad en una irregular secuela, concluyendo todo (o eso pensábamos hasta el año pasado) con una pobre tercera entrega que intentaba exprimir sin éxito el último jugo de una fórmula agotada.
Y sin embargo, la marca ‘Scream’ seguía dando dinero. La tercera parte costó 40 millones de dólares y recaudó más de 160 en todo el mundo, prácticamente lo mismo que las anteriores. Un negocio. Solo era cuestión de tiempo que Ghostface volviese a dar cuchilladas en nuestras pantallas, ya fuera a través de un “reboot”, recomenzando todo de nuevo, o con una secuela, continuando los hechos de la serie con los mismos protagonistas de las películas anteriores. La más sencilla y la más barata era sin duda la primera opción, pero quizá la operación no estaba muy clara; al fin y al cabo las generaciones más jóvenes sienten más cercana una saga como ‘Saw’, la primera ‘Scream’ es de hace 15 años, historia antigua para los fans del “torture porn”. Así que se apuesta por la nostalgia, volver a reunir a Wes Caven, Neve Campbell y compañía para lanzar ‘Scream 4’, la resurrección del “slasher” autoconsciente, repleto de guiños y referencias, supuestamente para darle una nueva vuelta de tuerca, y de paso enganchar a nuevos adeptos. Un fiasco en todos los sentidos, posiblemente la peor de la saga.
‘Scream 4’ (o ‘Scre4m’) nos devuelve al pueblo de Woodsboro, cuya tranquilidad será otra vez sacudida con el regreso de Ghostface y una nueva ola de asesinatos. Pero antes de eso tiene lugar un prólogo que es sencillamente lo mejor de la película, una cadena de falsos comienzos protagonizados por parejas de chicas (fantástica la escena de Anna Paquin y Kristen Bell) que además de parodiar la propia ‘Scream’, lanza divertidos dardos contra otros competidores del rentable género del horror (una de ellas suelta: “Saw da asco, no miedo”). Este arranque prepara al público de manera idónea para los más de cien minutos que vienen a continuación, ha recordado los tópicos, al icónico asesino, se ha burlado de todo eso y ha ofrecido los primeros crímenes. Tiene uno la sensación de que el paréntesis ha revitalizado la saga, que Kevin Williamson y Wes Craven han vuelto con ganas de marcha, que a partir de ahí todo va a ir hacia arriba… pero ocurre todo lo contrario, va hacia abajo. Y cuando parece que al menos se va a quedar ahí, sigue cayendo, hasta un desenlace bochornoso.
Tras el espejismo del prólogo, se enciende el piloto automático y muy pronto ‘Scream 4’ se revela como una secuela vacía, torpe y desganada, una abusiva repetición de chistes y situaciones de las entregas anteriores, integrando el uso de las nuevas tecnologías como gran novedad en una trama mecánica, desprovista de imaginación. No se respira pasión, y sí el vago esfuerzo por cumplir con una rutina, tanto en el guion de esta secuela-remake que ha escrito Williamson (reescrito en parte por Ehren Kruger, guionista de ‘Scream 3’) como en la puesta en escena de un Craven gris, carente de ideas, filmando unos asesinatos muy aburridos, sin la energía ni la violencia de antaño. Igual de apagados están los actores que dan vida a los supervivientes de la saga, Neve Campbell, David Arquette y Courteney Cox (especialmente inaguantable como la renovada Gale); habría sido buena idea eliminarlos nada más empezar. Por el contrario, la nueva generación se muestra más enchufada a la propuesta, con ganas de pasarlo bien con sus personajes y dejar huella en la saga. Aparte de los cameos citados, Emma Roberts, Hayden Panettiere, Alison Brie, Erik Knudsen y Nico Tortorella me parecieron los más destacados.
Aunque las cifras del mercado internacional bastarán para salvar los muebles, resulta evidente que ‘Scream 4’ no ha cumplido las expectativas de sus responsables, que antes del estreno ya estaban anunciando alegremente el inicio de una segunda trilogía. Es, con mucha diferencia, la entrega con peores cifras de las cuatro, apenas llega a la mitad de lo que recaudaron las otras. Y no es que me alegre, pero me parece justo. Tiene sentido que un producto hueco y desalmado que nace con la única intención de generar grandes cantidades de dinero para sus responsables se dé un batacazo en taquilla (o al menos no recaude la salvajada que esperaban). “Nueva década, nuevas reglas”, anunciaba el cartel. El verdadero eslogan es “Nueva década, viejos errores”. Si de verdad pretenden lanzar ‘Scream 5’, creo que la única manera honesta de hacerlo es destruir todo lo hecho y empezar de nuevo, con otros personajes, con otro equipo. Con sangre nueva, nunca mejor dicho.
Ver 67 comentarios
67 comentarios
norep
Bueno, como siempre en esta página van al revés del mundo. Visito diariamente otra página donde las críticas suelen ser más próximas a las mias y donde hay un foro más sano que este, donde a la mínima te inflan a negativos, aparte de otras páginas webs y en todas dicen que esta cuarta entrega supera la tercera parte con creces y se iguala a la segunda. Que la película, aunque tiene algún que otro fallo y sobra alguna escena (concretamente la del policia negro, que aparece en Scary movie 3 y 4), esta muy bien hecha, es entretenida,más sangrienta, engancha desde el minuto uno, que a ti no te ha gustado , pero a mucha gente ese comienzo 'trampa', nos resulto bastante gracioso y divertido. Es una buena continuación y es una lástima que no haya funcionado en taquilla como se esperaba, porque aquí vende más Águila roja, el conejito HOP o Rio. Toda la gente que conozco y la ha visto, comparte mi opinión en que esta bastante bien. Y es una jugarreta el que por fin un film de terror se estrene al mismo tiempo aquí que en EEUU, sin sufrir censura como SAW6, sin retrasarse como Piraña 3D o simplemente ni que aparezca por nuestro país, y que vayamos 4 gatos a verla.
mrjotabe
Donde el redactor ve un fiasco, yo veo un producto divertido, autoparódico, brutalmente fresco y original.
sioner
¿La peor de la saga? a mi me parece con diferencia la mejor secuela. Desde luego lejos de la primera "Scream" pero esta cuarta entrega es más que un simple mata-a-cuchilladas, al menos ofrece una reflexión sobre lo sangrante que es la fama en esta última década llena de realities y creo que ese es un punto fuerte. Además el principio y el final son de lo mejor de la saga.
albertosantaella
Respeto tu critica, pero no puedo compartirla. Para mi, es la mejor de la saga junto a la original. Recupera el espiritu metalinguistico de aquella, y funciona a la perefeccion como metafora de la naturaleza del "reboot". Logicamente hay que saber a lo que se va, y no se puede esperar algo 100% innovador, pues ni siquiera el film original lo era. Pero Scream 4 seria un m que digno final a la saga, una excelente maneera de remendar aquel Scream 3 que nunca debio existir.
Saúl Bates
Antes de empezar mi crítica he de aclarar que soy un verdadero fanático de la trilogía original, pero siempre puntualizando.
Para mi Scream, es la película que revitalizó el genero del cine de terror de los 90, lo sacó de un largo estancamiento causado por secuelas interminables de franquicias de finales de los 70 y principios de los 80 (Halloween, Viernes 13, Muñeco diabólico... etc)y le supo dar una vuelta de tuerca inteligente y divertida.
A partir de ahí, nació la moda del asesino de susto facil (Se lo que hiscistéis el último verano, Leyenda Urbana... etc) y la fórmula empezó a perder frescura.
Después llegó Scream 2, una secuela que se reía de su condición de segunda parte y llevaba un paso más allá la historia de sus personajes de forma creible e interesante sin perder un ápice de calidad, aunque la fórmula no resultase nada nueva para el público como lo había sido la primera entrega y ello le hiciese perder algo de frescura...
Pero la llegada de las prisas, el mal hacer y el cambio de guionista a la saga convirtieron a la tercera parte y capítulo final de la primera trilogía, en una película insuficiente muy por debajo de sus antecesoras.
Vista tiempo después, debo reconocer que poseé ideas muy potentes e interesantes, pero que no están bien desarrolladas y eso pesa en una saga donde un buen guión y el humor inteligente es algo fundamental.
Cuando descubrí que los responsables de las dos primeras entregas y su reparto original estaban de vuelta para realizar lo que sería la primera parte de una nueva trilogía, solo pude tener ganas y más ganas de ver el resultado. Mis espectativas solo pudieron crecer y crecer, y sinceramente creo que ese ha sido mi gran problema a la hora de afrontar esta cuarta parte...
Para mi, reinventarse no es igual a convertirse en una triste parodía del original y Scream 4 más que una secuela de Scream, parece una secuela de scary movie.
El comienzo, es interesante, pero me recordaba en exceso al de Tropic Thunder, algo extraño tratándose de una película de terror para adolescentes...
Los viejos personajes me resultaron ridículos, las riñas estúpidas entre Gale y Dewey no eran como las de antaño, eran sencillamente ridículas...
Dewey ya no cojeaba, el padre de Sid no era nombrado en ningún momento, los personajes nuevos eran la mayoría bastante planos y los asesinatos estaban rodados de forma torpe y sin garra...
Pero todos estos fallos me habrían pasado desapercibidos si la motivación del nuevo asesino tuviese sentido, este punto era mi mayor preocupación ¿Por qué un nuevo Ghostface?
Y sinceramente, el final de la película me parece bochornoso... la motivación de la asesina/ crítica a la nueva sociedad, es lamentable, algo que diferencia a esta nueva primera parte de la original es que en aquella los actores eran buenos, en esta no, no te los crees en ningún momento cuando cuentan el porque de esta nueva entrega de asesinatos.
Que la asesina sea quien es, puede resultar algo ciertamente interesante de cara a las secuelas, poniendo al espectador como complice de los nuevos asesinatos por cometer a modo de JASON, MICHAEL MYERS o NORMAN BATES, algo que podría aportar algo nuevo a la saga, pero que el guión se encarga de joder en cuanto llegamos al verdadero final.
Pienso que los personajes originales, sobre todo Sid, deberían haber muerto tal vez en la tercera parte o esta, pero 6 partes con los mismo personajes, siendo estos cada vez más sosos, no va a funcionar...
Otro fracaso de esta infame secuela son las conversaciones telefónicas con el asesino, algo que de lo que ya adolecía la tercera parte, en esta cuarta entrega todo matiz de sutileza desaparece para dar paso a un guión donde el humor macarra y poco elegante da paso a la mayor carcajada...
Lo peor de todo esto es que la gente me dice, es divertida, que lo es, pero no olvidemos que Scream es una saga de terror y eso, la cuarta parte no lo cumple.
Lo mejor¿? La frase de Sid después de matar a su prima "Has olvidado la primera regla de los REMAKES, no jodas al original"
Malas noticias Sid, ya lo habéis jodido...
ElTamagochiAhoraEn3D
Creo que, independientemente de que la gente se lo pase mejor o peor viéndola, cuando una saga cae en la autoparodia, es que ya no hay nada más que contar. Se diagnostica muerte cerebral y a otra cosa. Hay muchísimo de eso en Scream 4.
En las tres primeras se procuraba que la primera secuencia al menos fuese impactante y sorprendente. Aquí se opta por la autoparodia y ése va a ser el tonillo durante toda la película: el de no tomarse a sí misma en serio. Como sí los guionistas y el director hubiesen tirado la toalla antes del combate, como si fuesen conscientes de que no tenían nada realmente interesante que contar (no digamos ya terrorífico), así que al menos nos entretienen con paridillas y chistes metalingüísticos, como el de decir que el personaje de Courtney Cox jamás se casaría en la vida real con el personaje de David Arquette y cosas así. Y claro, si los responsables de la cosa no se lo toman en serio, es improbable que yo lo haga.
SPOILERS
El final, bochornoso, cierto. Pero es que los finales de las anteriores tampoco eran mucho más coherentes, a qué negarlo. Lo que no entiendo es que en una película que presume de que va a romper las normas se salven los clásicos que ya suponemos que se van a salvar y muera toda la nueva generación. Menuda mierda de relevo generacional ha hecho el señor Craven.
myerscream
Pues a mí me pareció una película bastante decente en comparación con los bodrios que se lanzan hoy en día. La tercera se queda a años luz de esta, y si bien algunas escenas sobran (como la del policía) y cae en algunos tópicos, yo creo que recupera en parte la frescura perdida de la original. A mí desde luego no me defraudó. El principio es sublime, luego la trama decae un poquito pero se recupera pronto y nos ofrece más tarde un final que para mí es lo mejor de la película junto con los primeros minutos del metraje. No creo que sea un desastroso regreso, sino una muestra de que la saga aún no está muerta y con numerosos atisbos de originalidad, que no se consuman del todo, pero los hay. Después de la tercera esta sube bastante el listón. A mí sinceramente me pareció como un golpe de aire fresco después de tanto "Saw", "Paranormal Activity" o remakes insulsos como el de "Pesadilla en Elm Street". SPOILER-Lo único que no me gustó para nada es que no sobreviviera ningún adolescente, en especial Hayden Panettiere, que está estupenda. Una estrella y media me parece una puntuación paupérrima para esta película. Saludos. PD: Courteney Cox no me pareció inaguantable y a Neve Campbell la vi bastante bien. Con Arquette sí que no puedo...
197742
Como siempre si nos guiamos por las criticas de este blog, las salas estarian vacias.El principio lejos de ser terrorifico como los primeros,es de coña, lo cual no es que me disguste,pero me esperaba algo mas de "terror" Sin embargo el resto de la pelicula la disfrute como un enano.Lleno de guiños a las otras entregas, sustos y si nuevas reglas,no quiero spoilear,pero basta con ver la pila de asesinatos que hay. La peli en mi opinion es bastante entretenida y el final marca de la casa.
Daniel Granada
Es que acaso alguien esperaba algo diferente?? un soplo de aire fresco en el género de terror??
Eso sólo lo pueden dar nuevas obras y sagas, que sorprendan al público, si no nos encontramos con lo mismo: remakes y remakes y remakes ó una especie de secuela-reinicio como dice Caviaro.
Vamos, que yo creo que por mucho eslogan, no engañan a nadie.
Saludos.
monzo
Yo que pensé que estaba viendo "Scary movie 5" y cuando salí me dijeron que era "Scream 4".
Herodoto
Recuerdo la tercera cómo la película en que, una vez llegados al final, cómo no sabían ni los guionistas quien iba a ser el asesino cogieron a los personajes que quedaban vivos, la echaron a pito pito gorgorito, y al que le tocó pues se convirtió por arte de magia en Ghostface...nunca la identidad de un asesino me había parecido tan sacada de la manga cómo en Scream 3...
dexter22
Coincido plenamente con Juan Luis. Me pareció una de las peores películas que he tenido la desgracia de ver en una sala de cine últimamente. Poco o nada suspense, muertes olvidables,personajes unidimensionales (que parece obligado en estas películas)y situaciones surrealistas, como el monólogo que se marca Ghostface para justificar todas las muertes que tiene a sus espaldas, bastante patético desde mi punto de vista. En ocasiones pensé que estaba viendo como dicen por ahí arriba Scary Movie 5. Y que conste que iba con la mente bien abierto, puesto que no soy ni dejo de ser fan de la saga original.
Boyaca
Hollywood fabrica productos de consumo rápido para el segmento más rentable y atolondrado de la población, los adolescentes, y el resultado es que la cartelera es un páramo de superhéroes, sagas de terror y otras burradas. Esto es lo que hay.
Juan E. Trujillo
"Esto no es una puta película, es una puta tomadura de pelo"
Jutrum - Cinematographer
Edito: Sin animo de ofender a los seguidores de 'Scream', es sin acritud. (si, no falta la screamanía)
ivo.stoyanov.37
Ami me encanto la pelicula,estoy de acuedo que es la mejor secuela y Emma Roberts esta soberbia,el prologo y el finalo son lo mejor de la pelicula.
nelsonautonews
Que se editen dos versiones, la original - la protagonista de la paliza que le otorgaron en la crítica - y una con los minutos donde sale Hayden Panettiere...Gracias.
antonio.clementemari
Muy de acuerdo con la critica. La peor con diferencia. Cuando eres aficionado a este tipo de cine descubrir quien va a ser el mal@ es francamente sencillo, te lo ponen demasiado fácil por lo que la película pierde totalmente el interes. Wes Craven hay que reconocer que esta a años luz del Gran Craven que fué, donde en los últimos años no ha hecho más que estrenar films patéticos y totalmente olvidables y Scream 4 entra de lleno en este saco.
edwood_83
Yo aún le hubiera puesto menos nota. Es penosa, ni siquiera el principio merece demasiado la pena. Wes Craven y Kevin Williamson deberían retirarse del mundo del cine, creo que ya han aportado lo que debían, que no es demasiado, dicho sea de paso.
ALBERTO
Hola.
Yo no estoy de acuerdo en que esta película sea un desastre. Es más a mí me pareció muy divertida al principio, cuando se autoparodia y se critica la moda de los continuos remakes y secuelas del cine de terror que Hollywood saca hasta la nausea. Y me parece que se mantiene con dignidad hasta el final, adaptándose a los cambios experimentados después de una década. Además, el final me ha parecido igualmente bueno, inesperado, y el director y el guionista han sabido colocar detrás de la careta de ghostface al personaje que nadie cabía imaginar.
En mi opinión, (y mira que yo veo una buena cantidad de películas de terror al año), esta cuarta parte de "Scream", junto a la española "Secuestrados" son lo mejor que he visto desde hace tiempo.
Saludos.
PLEISTOCENO
Vale, ya no nos asusta nada como antes.Queremos más sagre y caña.Bueno,si se me permite salirme de la película que comentamos y hacer un OFFTopic os recomiendo directamente Hatchet 2.Aparece un conocido de Boogey man(el negro) que se mueve muy bien por estos géneros.A ver quien es el valiente que me dice que se queda corta en las muertes y en la brutalidad.Es fácil de encontrar en las páginas habituales de otros medios, Cxxxtxxx.com Luego me decis si es esto lo que queremos, pero recordad que este tipo de cine no tiene la suficiente publicidad.(desgraciadamente)Sólo para tíos bestias.La muerte del final INDESCRIPTIBLE, por decir algo.
Beliar
La peor de la saga es sin duda la tercera, esta por lo menos divierte, como han dicho arriba es una scary movie pero aqui se lo toman mas o menos en serio, el inicio si muy bueno, pero despues se convierte en mas de lo mismo acoso a la protagonista se descubre el pastel, soplan las velas y se acabo el asunto, nose si hay una quinta entrega que cambian a los protagonistas busquen una historia diferente y se dejen de Sydney, la jodida periodista y el mariquita ese que hace de policia.
390775
En Argentina tuvo todas buenas críticas, se ve que la productora o la distribuidora estuvo repartiendo dinero....pidan su cheque muchachos!!!
Time Paradox
A mí el principio me gusto bastante y me saco la sonrisilla, pero a la media hora de película ya estaba buscando a ver si habían colgado el tercer capítulo de "Games of Thrones". Habían colgado alguna noticia sobre "Games of thrones", se entiende, porque yo no soy un pirata eh!!! yo esas cosas de niños malos no las hago... Bueno, a lo que iba "Scre4m" me aburrió de sobremanera muy rápidamente, estoy con Juan Luis en la crítica.
argosax
Yo lo siento pero debe ser que desde que veo en cada halloween o carnaval a gente disfrazada de scream , con careta de fumar canutos o bebiendo cubatas pues no le veo el miedo a este tipo.
zara
Lo mejor de la pelicula es sin duda el principio muy muy bueno y divertido y por supuesto Neve Campbell que está estupenda como en el resto de las Scream, el desarrolloo es un poco previsible y anodino
samael180
yo creci viendo la saga scream y estoy COMPLETAMENTE DEACUERDO CON TU CRITICA esta pelicula es la mas floja de la saga, muy aburrida, ubo un momento en que la iba a dejar de ver hasta q se revelo quien era el asesino...eso como q salvó la pelicula...un poco...y despues el final....eso era?? no se creo que volvere a ver el viejo scream de los noventa salu2!
dicapria
la verdad,vaya una forma de estropear el nombre de una saga que bien había podido quedarse en tres entregas,hubiera sido perfecto....aunque la primera siempre seguirá siendo la mejor. este hijo de scream no tiene ni la gracia,ni el talento irónico del scream original,a ratos parece que estas viendo una secuela del scary movie.....en definitiva,horroroso!
Harry Powell
"...Un fiasco en todos los sentidos, posiblemente la peor de la saga"
Éso es mucho decir, las segunda y la tercera parte son bochornosas. Y lo digo con conocimiento de causa porque me estoy preparando para ver esta cuarta parte y ayer me tragué toda la trilogía de cabo a rabo. Y te seré sincero, la primera es divertida pero no pasa de éso,es un producto vacío e insustancial. Además Scream siempre me ha parecido un insulto al sub-género slasher; un asesino que tendría que acojonar cosa mala y ser poco menos que indestructible además de brutal(como en todos los slashers que se precien) en esta saga es un asesino gilipollas que recibe hostias por todos los lados y produce más risa que canguelo, si ya sé que Scream tiene toques de humor, pero me parece que los enfocan mal. Es mi humilde opinión.
Por cierto, en la primera parte "actua"(por llamarlo de alguna forma) uno de los peores interpretes que he tenido la desgracia de ver, me refiero a Matthew Lillard. Me produció mas pavor su histriónica "interpretación" que las puñaladas del pillacoces de Ghostface.
Si quiero ver un slasher me pongo "La noche de Halloween", "El tren del terror" o incluso si me apretáis mucho "Viernes 13"(la antigua, no ese bodrio actual producido por Miguel Bahía).Seguramente el fracaso de "Scream 4" es por dos motivos; en los 90 este tipo de cine tenía más sentido que ahora,estaba menos explotado. Y los que eramos "adolescentes" en esa época creo (y hablo por la gente que conozco) no se gastarán dinero en ir al cine a ver esta película, la mayoría recurrirán al alquiler o otros medios por todos conocidos. Y los adolescentes de hoy en día prefieren otro tipo de terror más bestia, no diré nombres, todos sabemos a que me refiero.
En fin, yo la veré, más que nada por curiosidad y para ponerme un poco melancólico recordando viejos tiempos.
Saludos.