Metido de lleno en la doble aventura empresarial que fue la creación casi simultánea de Imagemovers y Dark Castle, y con su faceta de productor funcionando a marchas forzadas para dar salida a lo que cada una de las dos compañías iba exigiendo, Robert Zemeckis no tenía intención alguna de dejar atrás la realización, y de cara al año cero de este s.XXI nos sorprendió con dos títulos bien diferentes cuyas pre-producciones llegaron a simultanearse.
Habiendo ya comenzado con los preparativos previos para 'Náufrago' ('Cast Away', 2000) y con las primeras secuencias rodadas, Zemeckis sabía que tenía que parar un año para dar tiempo a Tom Hanks a adelgazar y dejarse la barba natural que luce en el soberbio filme, doce meses en los que el cineasta no iba a quedarse quieto. Con la recién formada Dreamworks llamando a su puerta para embarcarlo en la filmación de lo que él tuviera en gana, y con la condición impuesta por el propio Zemeckis de que, fuera lo que fuera lo que rodara, Spielberg no debía aparecer como productor —de nuevo el "alumno" queriendo quitarse de encima la sombra de su antiguo "maestro"—, fue un guión firmado por Clark Gregg —sí, el agente Coulson de 'Los Vengadores' ('The Avengers', Joss Whedon, 2012)—el que llamó la atención del cineasta y el que se convertiría en aquello que iba a ocupar su tiempo antes de mudarse temporalmente a la isla con Chuck y Wilson.

Garantizando que el potencial en taquilla de una cinta de terror se viera aumentado por la presencia de estrellas de renombre, Zemeckis eligió a Harrison Ford y Michelle Pfeiffer como intérpretes de esta historia de fantasmas, asesinatos y golpes de efecto, aceptando ambos actores de forma inmediata la invitación del cineasta motivados tanto por la posibilidad de trabajar con él como, qué duda cabe, por el abultado cheque que recibieron; 20 millones Ford, 10 Pfeiffer, ni más ni menos que un tercio en total de los noventa millones de dólares de presupuesto con los que contó Zemeckis y que la película recuperó de sobra con un taquillaje total cercano a los 300 millones que la convertían en una de las producciones con más recaudación del año.
'Lo que la verdad esconde' ('What Lies Beneath', 2000) narra la historia del matrimonio formado por Norman y Claire Spencer, una familia de clase muy acomodada que vive en una suntuosa mansión a orillas de un lago. Coincidiendo con la marcha de su única hija a la universidad, Claire comenzará a experimentar extraños fenómenos en su hogar, unos fenómenos que atribuirá primero a la supuesta desaparición de su vecina, pero cuyo origen es bastante más aterrador y personal de lo que en un principio podría haber imaginado.

Si bien puede no parecerlo por la anterior sinopsis, si hay una fuente de la que el filme de Zemeckis y el guión de Gregg beben hasta quedarse plenamente saciados, esa es el cine de Alfred Hitchcock. No es que la sombra del maestro del suspense planee de forma más o menos evidente por la totalidad del filme, es que, emulando a Peter Pan, escritor y director la han atrapado y cosido a los márgenes de su producción hasta tal punto que, sino fuera por lo previsible hasta decir basta que resulta toda la acción —algo que pocas veces se puede afirmar sobre un título del británico—, podría parecer que la intención de ambos no es otra que copiar de forma descarada la idiosincrasia, y algo más, de muchas de las películas del orondo cineasta. ¿Ejemplos decís? para hartarse.
Dejando de lado el ¿insignificante? hecho de que el personaje de Harrison Ford se llame igual que el que Anthony Perkins interpretaba en 'Psicosis' ('Psycho', 1960), ya en el arranque de la cinta podemos comenzar a apuntar a referencias que van desde 'La ventana indiscreta' ('Rear Window', 1954), con Claire espiando a sus vecinos, a 'Sospecha' ('Suspicion', 1954), siendo la presencia de Harrison Ford demasiado similar a la de Cary Grant —hasta en sus modos interpretativos, me atrevería a afirmar— como para ignorarla.

A éstas habría que añadir el ambiente necrofílico que rodea toda la ambientación de la cinta, que parece directamente extraído de 'Vértigo, de entre los muertos' ('Vertigo', 1958); la relevancia que adquiere el cuarto de baño de la casa casi como un personaje más de la trama —y atención al plano casi calcado de 'Psicosis'— o el que la banda sonora de Alan Silvestri parezca sacada de entre las anotaciones al margen de los pentagramas de cualquier trabajo de Bernard Herrmann para Hitchcock, fundamentando el músico la eficacia de su partitura en una potente sección de cuerda como ya haría el maestro para la "música en blanco y negro" del filme sobre Norman Bates.
Trufado además de incontables reminiscencias a otros muchos títulos —por aquí se pasean con descaro apuntes hacia 'El resplandor' ('The Shining', Stanley Kubrick, 1980), 'La noche del cazador' ('The Night of the Hunter', Charles Laughton, 1955) o 'La semilla del diablo' ('Rosemary's Baby', Roman Polanski, 1968), por poner tres ejemplos— poco importaría todo el bagaje que la cinta arrastra si tan sólo hubiera que atender al efectivo trabajo de la pareja protagonista, espléndidos los dos, o a la magnífica dirección de Zemeckis —atención a la escena de la bañera, todo un prodigio de realización y montaje—; pero ¡ay!, como apuntaba antes, la previsibilidad que rezuma del primer al último minuto del libreto de Gregg y el abuso que hace la cinta del susto fácil y los arquetipos del género, termina por provocar que todo quede reducido a un conjunto muy aparente desde lo visual pero mediocre de cara a su valoración global.
Así, si 'Lo que la verdad esconde' reza en el currículo del cineasta como una muestra más de lo que es capaz de hacer cámara en mano, en el cómputo global de los títulos de los que se ha hecho cargo Zemeckis desde que comenzara su profesión allá por finales de los setenta, esta olvidable cinta de terror del montón está a la altura de las chorradas con las que inició su trayectoria o, curiosamente, de ese otro filme construido alrededor de difuntos algo inquietos que fue 'La muerte os sienta tan bien' ('Death Becomes Her', 1992).
Ver 16 comentarios
16 comentarios
filmman
Me ha gustado leer este texto sobre Robert Zemeckis, aparte que le tengo cariño está muy bien, la película no tanto aún que aparezcan Ford y Pfeiffer. Por lo menos algo de química había, ¿o no? ;)
summertime
pues a mi me parece un peliculón,ya no se hacen películas de terror con grandes estrellas ni grandes directores y menos con un resultado tan espectacular como el de ésta película...
es mas,por los comentarios tengo la sensación,que si el redactor la hubiera alabado en lugar de decir q es olvidable y del montón,(que para nada)los demás comentarios de los usuarios lo hubieran apoyado y le habrían dado el visto bueno a ésta peli...lo dicho a mi me parece un peliculón y eso q las pelis de terror no me gustan nada salvo gratas excepciones,pero ésta me sorprendió en su época
chasvi
De lo peor de Zemeckis. El término "susto fácil" alcanza cotas insoportables.
pablo.carabajal
Aunque, como dices, esta plagado de "citas" a diversos films de igual temática, para una persona que no tenga ese nivel de conocimiento cinematográfico (como fue mi caso en aquel momento) la película es espectacular.
Esos planos imposibles que Zemeckis planea con el uso de efectos visuales aplicados con tal nivel de sutileza (algo que deberia aprender Peter Jackson) son impresionantes. Y además no pierde la posibilidad de colocar pequeñas imagenea subliminales (alguien más notó un rostro femenino dibujado en el suelo durante el fade out de la ultima imagen del film, presente en un cementerio)
HAST
Película atroz, que sirve como referencia comparativa para medir la baja calidad de cualquier película.
loula2
Es una pena que, disponiendo de medios y de un buen reparto, esta película se quedara en algo bastante mediocre...
jemagomoen
Recuerdo de esta película, que Jose Ramon de La Morena, la destripo en un programa de máxima audiencia, y lo que es peor, esa cosa paso en la sección de errores radiofónicos de la semana en todas las emisoras, con lo que todo dios savia quien era el malo, antes de casi estrenase. Mas o menos, como Rato con Los Otros en el congreso.
Creo que esta película pierde, mucho tiempo en la pareja de vecinos para nada, es una trama que sirve.
Al igual que Nafrago esta película esta tambien co-producida por la Fox. Y creo que Zemeckis logro ser el primer director, que lograba en menos de dos meses superar los 100 millones con dos películas diferentes.
yussufjones
Nunca me habia planteado esa comparacion entre Hitchcock y Zemeckis, pero la verdad es que no me chirria en absoluto... Deberia volver a verla para comprobarlo pero no hay nada que me apetezca menos a dia de hoy. Vi la película en su estreno en el cine y senti que habia malgastado mi paga semanal.
Tambien he de decir que recuerdo un par de escenas la mar de majas y trabajadas, pero puede que por la infuecnia Hitchcockiana. Lo de previsible tambien, en esa epoca no estaba tan curtido en el genero de terror pero igualmente veia venir por donde iban los tiros.
cbazfoullot
SPOILERS: No la he visto, pero creo que es la única película donde Harrison Ford hace de un personaje malvado, no? Lo recuerdo por los anuncios en aquella época.
Entonces no vale la pena verla, ni siquiera tiene buena dirección?
EvilAsh
Pues aunque esté repleta de lugares comunes a otras pelis de genero a mi me gusta bastante. Y no soy un recien llegado al cine de terror. He visto un montón de pelis de este tipo. Si esta peli se estrenara ahora, seguro llamaría más la atención que en su momento de estreno y gozaría de mejor recuerdo. No entiendo por que se le tacha de mala...
jokerforever
estupenda critica.
Personalmente, m encata esta cinta.
HAST
Respetando las respuestas y los gustos de todos, recuerdo que en el cine cuando la ví, tras la enésima situación en la que la acción parecía terminada, y no fué así, con momento susto o muerte incluído, los espectadores se repartían entre el Anda ya! y la carcajada.
Debe de ser una película incomprendida.
Salu2!
hendrix10
Estoy de acuerdo en todo, salvo en esa última crítica a "La Muerte os sienta tan bien" (Death become her). Esa es un peliculón.
j.l.l.deznan
Compararlo con las películas de Hitchcock me parece más que excesivo. Lo que la verdad esconde no deja de ser un thriller de suspense decente y entretenido, al menos más que la media, con más de un topicazo y algún que otro fallo. Pero nada más.