Ya comentábamos la pasada semana que los intereses de Ridley Scott tras rodar 'Black Hawk derribado' ('Black Hawk Down', 2001) se habían volcado en sacar adelante la recreación de la batalla de Tripoli que, a principios del siglo XIX, había enfrentado al ejército estadounidense con las fuerzas de los corsarios berberiscos del norte de África. La estrecha colaboración que durante la fase de pre-producción se llegaría a entablar entre el cineasta británico y el guionista William Monahan, sería el gérmen decisivo de lo que Scott rodaría toda vez vió que 'Tripoli' era una empresa imposible.
Apasionado de la época de las Cruzadas, Monahan ya había escrito un borrador bastante extenso de lo que terminaría convirtiéndose en 'El reino de los cielos' ('Kingdom of Heaven', 2005) cuando Scott le preguntó que posibilidad habría de levantar un proyecto alrededor de los conflictos que se sucedieron en tierra santa durante el medievo. Una pregunta ésta que encontró rápida respuesta por parte del guionista y que se tradujo en un proyecto que, después de un arduo rodaje en tierras marroquíes y españolas, llegó a las pantallas tan mutilado que hablar de la versión estrenada en cines es hacerle flaco favor a Ridley Scott.
Es por éste motivo que todo aquello que vamos a desgranar a partir de aquí acerca de la cinta se fundamenta en el montaje que el director editó en DVD en diciembre de 2005: con 45 minutos más de metraje, y considerado por muchas voces como el mejor ejemplo de versión extendida de cuántas hemos podido hasta la fecha, no es ninguna exageración considerar al "Director's Cut" de 'El reino de los cielos' como un filme completamente diferente al que teníamos la oportunidad de ver en las salas comerciales hace ahora nueve años.
Un "Director's Cut" plenamente justificado

Y ello se debe, sobre todo, a lo mucho que esos minutos añadidos trabajan en aras de una mejor definición de los personajes, dotando a nombres como los de Guy de Lusignan, Reynaldo de Châtillon, Sybilla o el hijo de ésta con el primero, de un trasfondo bastante más amplio que el escueto talante que ostentaban en el montaje comercial, ampliándose al tiempo también la definición de ese personaje central que es Balian, un hombre cuyas motivaciones y anhelos llegan a ser compartidos de forma más íntima por parte del espectador en la edición extendida.
De hecho, tanta es la mejoría del filme con respecto a su figura central, que todo aquello que compete a la actuación de Orlando Bloom adquiere unos matices renovados que lo alejan de lo anodino e inane que veíamos en la "versión original" de la cinta para acercarlo a un carisma que siempre se ha mostrado esquivo con el Legolas de la trilogía del 'El señor de los anillos': presentado en boca de terceros, la rápida identificación con la tragedia vivida por Balian cobra ahora mayores resonancias y su viaje a Tierra Santa se percibe mucho más cercano y, por supuesto, justificado.
Otro tanto puede afirmarse, como decía arriba, de los personajes interpretados por Marton Csokas, Brendan Gleeson y Eva Green: mientras que la fémina de la cinta deja de lado en virtud de ciertas secuencias su carácter más o menos decorativo, los dos primeros entroncan a la perfección con ese tipo de villano sumamente teatral y exagerado que tanto gusta a Scott —recordemos al Cómodo de 'Gladiator' (id, 2000)— y sus acciones y aspiraciones encuentran un sustrato definido de forma precisa, por más que responda a parámetros que campan a sus anchas en terrenos más que arquetípicos.
La búsqueda de la belleza

Ahora bien, más allá de lo que atañe a la mejor definición de los personajes —y no he hablado del de Liam Neeson, que también gana muchos enteros—, y de todo aquello que, en términos de mayor exposición de las secuencias de batallas podemos encontrar en los 189 minutos de metraje de la edición extendida, lo que se puede percibir de cualquiera de los dos filmes es la muy clara voluntad de Ridley Scott por seguir ahondando en la constante búsqueda de esa belleza plástica esculpida con la luz, las sombras y el color que encontramos en la trayectoria del cineasta desde su primer filme.
Muchos y muy variados ejemplos hay en 'El reino de los cielos' que podrían servir para caracterizar a esta cinta de aventuras, y la gran mayoría de ellos se los debemos a la espléndida y contrastada fotografía de John Mathieson: habiendo colaborado con Scott en tres de los cuatro filmes inmediatamente precedesores del que hoy nos ocupa, el trabajo de Mathieson va encaminado a ligar las tonalidades de la cinta al personaje de Balian y su estado de ánimo, azul y gélido al comienzo de la acción, y rico en cálidos matices y tonos térreos toda vez éste arriba a los desiertos que rodean a Jerusalén.
Hay también belleza, aunque más visceral y teñida de rojo, en la forma en la que Scott visualiza los diversos combates que trufan la cinta —menos de los esperables; no estamos ante una nueva 'Gladiator'—, ya sea en esa carga contra la caravana árabe visualizada a ralentí que permite a Scott recrearse en lo salvaje de sus villanos, como en la media hora larga que se dedica al asedio de la monumental —y ficticia— Jerusalén por parte de las fuerzas sarracenas de Saladino, momento éste que, a mi modesto entender, habría necesitado de un montaje algo menos errático en ciertos instantes.
'El reino de los cielos', la historia según Scott

Lejos de ser un filme perfecto y aunque se quede cerca de haber conseguido formar terna con las dos obras maestras incontestables de Ridley Scott, si hay algo que llama la atención más allá de sus inexplicables licencias —la gran mayoría de ellas relacionadas con los vastos conocimientos militares de Balian— es la voluntad del director de apartarse de las lecturas maniqueistas propias del cine de aventuras épico de corte clásico, unas lecturas en las que habría sido muy fácil caer dado el momento histórico en el que se rueda la cinta pero que Scott y Monahan sortean con resolución y habilidad.
Tanto es así, que con la Segunda Guerra del Golfo en pleno desarrollo, haber utilizado el filme como panfleto militarista pro-estadounidense —algo a lo que, recordemos, el cineasta no era ajeno— era un riesgo que realizador y escritor evitan planteando ciertas lecturas que, de hecho, van en sentido opuesto a la política militarista y de intereses ocultos que llevó a esa autoproclamada policía del mundo que es Estados Unidos a derrocar el régimen de Saddam Hussein.

No exenta de una mirada crítica hacia el papel de la religión —atención a como se dibuja al personaje del Obispo de Jerusalén—, lo que sorprende del mensaje de 'El reino de los cielos' es la postura conciliadora para con unos musulmanes que, como digo, en aquél momento era vistos con recelo en medio mundo en virtud del 11-S, planteando la cinta una potente reflexión acerca de la tolerancia muy de agradecer ante el enervante clima de crispación que llegaba del otro lado del charco.
Quedará lejos de ser perfecta, pero 'El reino de los cielos' es un gran ejemplo del cine de un director que inquieto, siempre ha buscado hacer posible el maridaje entre arte y entretenimiento y que, consiguiéndolo en ocasiones, volverá a dar un giro radical a su trayectoria con su siguiente filme, sorprendiendo de nuevo a aquellos que llevamos toda nuestra vida de cinéfilo pendientes de lo que tenga a bien ofrecernos.
Ver 42 comentarios
42 comentarios
furundo
A mí me gusta más la versión larga, como a la mayoría del público. Creo que es lo más lógico.
madsam
Cada vez que la he visto me ha gusto más porque no es una película de batallas sin ningún sentido.
Bob
Cuantas más veces la veo (hablo de la versión extendida, obviamente) más me parece la mejor obra épica de Scott, por encima incluso de 'Gladiator'. Casi todos los aspectos rayan a gran altura: dirección, banda sonora, labor interpretativa de los secundarios, guión, paralelismos con la situación actual, un rigor histórico considerablemente alto para una obra de ficción, diseño de producción,...
Lo más flojo, evidentemente, es Orlando Bloom que, a pesar de ser la única vez en toda su carrera que me ha parecido un actor, le viene demasiado grande ese papel de hombre atormentado por la muerte de seres queridos y por una punzante crisis de religión en plena época medieval que busca encontrarse a sí mismo en Tierra Santa siguiendo las "directrices" de un padre arrepentido al que apenas conoció. Ese papel pedía a gritos un intérprete muchísimo más dotado. Christian Bale habría sido perfecto.
Dax
Con esta peli he tenido la misma sensacion que con "Robin Hood",Scott tratando de repetir el exito que tuvo con "Gladiator",esta mas que claro que en ambos casos fracaso.Creo que el primer error de la peli es la eleccion de Orlando Bloom para el protagonico,un desatino total.Decepcionante.
daniel-san
Si esto lo hubiera protagonizado un actor con algo de carisma y virilidad, la cosa sería muy diferente. No me cae mal Orlando Bloom, pero para hacer de elfo que tienen ese aire andrógino, vale, pero para hacer de un herrero que se va a luchar a tierra santa pues como que no. Siempre que la veo en televisión le digo a mi hermano lo mismo, si en vez de un secundario, el protagonista fuera Liam Neeson...
loula2
Quedará lejos de ser perfecta.....pero tiene ese toque de Scott en la estupenda fotografía y el tratamiento de la historia. Orlando Bloom no es un actor que me entusiasme mucho, pero aquí está correcto, y el resto del reparto también.
No es perfecta, pero me parece una película digna y entretenida, con una buena puesta en escena... y una versión standard recortada sin piedad ni criterio!!
🖕🏻
Es una debilidad mia, no lo puedo evitar, mas alla de las limitaciones interpretativas de Orlando Bloom, para mi lo más flojo de la película, es puro entretenimiento.
Fotografía y banda sonora notables, y, señores, no olvidemos que gracias a ella llegó al gran público Eva Green, ya solo por eso merece la pena!
Obviamente me refiero a la versión extendida, que, como bien apunta Sergio poco tiene que ver con la versión vista en cines. Para mi es el Director's cut más justificado de la historia, no hay color!
marat
Soy de los que fue al cine a verla, y al salir pensé: pse, normalita, me esperaba más. Luego me enteré de los del Director's Cut, pero de momento no me han entrado ganas de verla, no me llama la atención la verdad, no pienso que con el montaje del director vaya a ver una película totalmente diferente. Supongo que algun día me animaré a adquirir la versión esta que decíis que es la repera.
rafamaquina
Pedazo de película épica.. su director´s cut es sobresaliente y una de las películas mas interesantes sobre el medievo y las cruzadas... aunque no se atengan a hechos y personajes reales.
lo dicho película de puro entretenimiento.
Un detalle, me quedo con la escena de Jerusalen y Saladino pactando delante del Krak, enemigos y a la vez amigos por el respeto en el arte de la guerra, y el detalle de ofrecer a sus médicos, chapeau.
Jordi Tordera
Efectivamente, Sergio, uno de los Director's Cut/Extended Version más justificados de las historia del cine. Igual me tachan de radical, pero la versión "recortada" se me antojó incoherente y difícil de digerir, sin embargo, con la extendida disfruté como un enano. Creo recordar que algo parecido me sucedió con las dos versiones de 'El último Mohicano', aunque de forma menos exagerada.
pcalzadolopez
Por cierto, vaya por delante que esta película me ENCANTA, pero ¿alguien sabe por qué en la escena de la arenga suena la música de "El guerrero número 13"? No son ni del mismo autor...
agege
Totalmente de acuerdo con la visión sobre la versión del director. Lo de Scott con las 'director's cut' es para hacérselo mirar.
nicolas85
pERDON N SABIA DONDE PONERLO http://www.clarin.com/espectaculos/cine/Murio-creador-Alien_0_1137486526.html
jlorenzo
Me resultó infumable la peli. Cada vez que la pillo en la tele no paso viéndola mas de 5 minutos.
turbiales
Parece mentira que yo lo diga (Por que soy mas de montajes originales y cosas como las "revisiones del director" me repatean bastante) Pero esta pelicula se merece que todos los cortes cinematograficos ardan espontaneamente y se queden solo las versiones del director. La diferencia de calidad es TAN grande....
locksley24
Recuerdo con interés el Reino de los cielos ("Cruzada" en mi país). La versión del director no la he visto todavía y después de esta crítica seguro lo haga.
Sin embargo la crítica que le hago al cine épico de Scott ( exeptuando Gladiador, solo en este aspecto) es que la Edad Media del Reino de los.. y tambien de Robín Hood (exactamente la mísma época) esta muy lograda en todo su apartado visual, sus interpretaciones y muchos de sus personajes. Pero creo que falla en relación al carácter y la construcción de sus héroes, Balían y Robin son ambos personajes sacados del siglo XIX e inmersos en un contexto completamente diferente. Mientras que todos los personajes secundarios se comportan como hombres medievales, los héroes recitan grandes encíclicas sobre el marxismo o la tolerancia religiosa como si dieran una clase de historia. Supongo que tendrá fines comerciales y empáticos, pero cuando veremos a un héroe medieval comportarse con una sensibilidad acorde a su tiempo? Maximus es un romano hecho y derecho, pero el herrero Balían y el arqueto Robin, saben más de teología e história que un estudiante universitario...
bush
esta es una de las peliculas de Ridley Scott que no me gusto se me hiso demasiado largo y no pude interesarme
eloiaf
Orrenda es poco. Para mi de lo peor del director. Y vi el DC hace muy poco sin recuerdo alguno del montaje de cines, que me pareció bastante prometedor aunque evidentemente mutilado.
Pero es que este montaje largo no hay por donde cogerlo: aburrida hasta el hastío, con una historia desaprovechada e insulsa y un protagonista que insulta el noble arte de los actores poniendo exactamente la misma cara durante tres horas y haciendo de sus minutos en pantalla una agonía para la vista del espectador.
Peli olvidable donde las haya y, por primera vez en esta serie de repasos por la trayectoria de Scott, no estoy en absoluto de acuerdo con la crítica.