En pocas ocasiones podemos asistir al debut tan contundente de un cineasta. Allá por el año 1992, un joven envenenado por una cinefilia aguda y amante tanto del cine clásico como de productos de serie Z (además de las series televisivas, la películas asiáticas de Kung Fu, los cómics o la música de los setenta), encontró la inspiración suficiente en un soberbio guión, que acabó convirtiéndose en la génesis de un nuevo estilo de hacer cine. O al menos en una nueva forma de contar lo que ya se conoce.
Puede cuestionarse si Quentin Tarantino creó algo realmente original con ‘Reservoir Dogs’, y motivos existen, pero no se puede negar que supo convertir su particular punto de vista de un cine explosivo, divertido, fragmentado y visualmente absorbente en una película que sentaría las bases del tarantinismo.
Una película de bajo presupuesto en el que se puede encontrar el espíritu del cine negro de serie B de los 50, y de la cultura pulp mezclado con multitud de referencias dispares. Y quizás sea este aspecto el más tachado a Tarantino. Mucho se ha escrito sobre si realmente ‘Reservoir Dogs’ se trata de cine original, o más bien un reciclado de aquí y de allá, copiando, inspirándose o incluso plagiando a muchos títulos.
Pero basta decir que no es reprobable reciclar historias si a la postre se sabe crear algo nuevo, que ofrece puntos de vista distintos y que en el fondo se trata de todo un elogio al cine que ha alimentado a su creador. Un modo de articular una voz propia, aunque pueda parecer, superficialmente, pura imitación.
Puestos a buscar referencias, es obvio que ‘Reservoir Dogs’ está repleta de ellas. Y que Tarantino ha sabido asimilar, tomando algunas piezas para componer una película brillante de principio a fin, que funciona cada minuto. Desde el ‘Intruder’ producida por Lawrence Bender (también productor de Quentin y quien creyó en él desde el principio), por obvio y próximo, hasta otros títulos a los que realiza un guiño y homenajea. En esencia, no se puede negar que Tarantino se vio enormemente influenciado por ‘Atraco perfecto’ de Kubrick, viendo a esos personajes marginados en su viaje a la libertad como el reflejo en el espejo de la banda de sus particulares atracadores encorbatados.
Pero también Tarantino encontró otras fuentes directas para montar la arquitectura de su guión, como la utilización de los nombres en clave de ‘Pelham 1, 2, 3’, el atraco a una joyería que acaba con el enfrentamiento de sus ladrones de ‘Rififi’ (de Jules Dassin) o los pulcros trajes negros y corbatas delgadas de la memorable ‘A Better Tomorrow II’ (‘Honor, plomo y sangre’ de John Woo) o de ‘El cuarto hombre’ (‘Kansas City Confidential’ un clásico muy recomendable de 1952). También toma buena de la producción honkongnesa ‘City on Fire’ dirigida por Ringo Lam y con Chow Yun-Fat. Título éste que han usado sus máximos detractores para culparle de vil copista. Y ¿acaso es ilícito negar que se ha visto, que ha gustado y después trasladarlo a su propia historia de forma mucho más sólida y brillante? ¿Existe algún cineasta que escape a sus influciencias? También se pueden encontrar algo más que meras semejanzas en la secuencia en la que acompañamos (gracias a la cámara en mano) al paseo del señor Rubio desde el almacén al coche del exterior para coger gasolina en el proceso de su divertida tortura al policía, con la que protagoniza Sterling Hayden en ‘Atraco perfecto’ cuando acude con total naturalidad al vestuario, se cambia, se pone los guantes, coge el arma con enorme tranquilidad y sale. Y sin embargo no se le puede restar valor a la resolución efectiva de Tarantino en dicha espléndida escena.
‘Reservoir Dogs’ funciona a la perfección como un mecanismo de relojería porque sabe transmitir más allá de su aparente superficialidad un duro mensaje. Más allá de los diálogos plagados de tacos, de la sangre y de la violencia hay un intento de mostrar la condición humana de un puñado de delincuentes que no se conocen y evidencian una desconfianza que se torna traición entre los débiles y valor entre los fieles.
Uno de los grandes aciertos es su capacidad de narrar sin mostrar, de plantearnos la historia fragmentada en capítulos no cronológicos de un atraco que no vemos. Ese manejo sutil de la narración pausada, a través de soberbios diálogos que aparentan ser banales e intranscendentes (lo auténticamente transgresor de la cinta), arrastra de forma vertiginosa, como una montaña rusa al espectador que se presta a ello. Es decir, aquel espectador no pasivo que entra en el juego de recomponer las piezas de la historia. Porque, en esos diálogos superficiales hay una demostración de la condición de cada uno de los integrantes de la banda y cada uno de ellos está prodigiosamente bien dibujado. Aunque sólo en su conjunto, a su conclusión, es cuando se encajan los mecanismos planteados en la acción. Gracias también al soberbio trabajo de montaje y apoyado en unas interpretaciones brillantes (que catapultaría a sus actores menos conocidos).
Durante su periplo por los circuitos independientes, la cinta fue causando furor y se veía en su autor a un prometedor cineasta, toda una revelación capaz de manejar con elevada soltura una historia tan sencilla como aparentemente violenta. Mientras, durante su larga exhibición (más de un año en territorio usamericano), fue acusado de su manejo excesivo de violencia gratuita y explícita. Craso error, aunque más propio del espectador americano que del europeo, puesto que a pesar de las armas, la sangre y los acontecimientos, Tarantino no se recrea visualmente con las escenas violentas. De hecho, la famosa escena de la tortura del señor Rubio al policía con la cercenación de una de sus orejas no la vemos. El realizador, en ese preciso instante, gira la cámara y en ningún momento podemos ver ese preciso y desagradable instante. Todo funciona de forma sincronizada y va más allá, puesto que si alguien, al terminar la cinta, se sigue preguntando que pasó con el señor Naranja es que la película funciona y ‘Reservoir Dogs’ lo consigue con creces.
En conclusión, ‘Reservoir Dogs’ es un ejemplar debut de un cineasta, la génesis de un estilo que, aunque afortunadamente supo continuar y crecer con su siguiente título, no ha logrado mantener con el mismo vigor y solidez en los sucesivos, y, sin embargo, marca una toda una época del cine a camino entre el siglo XX y el actual. Nadie duda de qué tipo de película va a ver si se la define como al estilo Tarantino.
‘Reservoir Dogs’ se pone a la venta hoy en DVD (edición especial incluida). Para la edición en Blu-Ray habrá que seguir esperando a alguna fecha aún sin definir de 2009.
Ver 17 comentarios
17 comentarios
brokenmachine86
A mi todas las películas de Tarantino, con excepción de "Jackie Brown" (todavía no vi "Death Proof")que está un poco por debajo de las demás pero no deja de ser una gran film, me parecen absolutamente magníficas. Y si decimos que sus películas son un solo un refrito de cosas ya vistas y que solo se dedica a copiar, para menoscabar su gran e intachable talento, entonces también deberíamos decir lo mismo de películas como Star Wars o Indiana Jones, y no veo a nadie haciendo esa (estúpida) critica sobre Lucas y Spielberg.
PD: Una de mis escenas favoritas es cuando se designan los nombres. Dios! pocas veces me he reido tanto! Es simplemente antológica.
Jesús León
#THE ROCK: en mi particular opinión, este debut tiene la frescura y la brillantez propia de su gran valoración. Y junto a Pulp Fiction sus dos mejores obras.
#panhueco: mismamente lo que explico en menos palabras. Lo que ocurre es que a Tarantino se le tiene mucha tirria, cuando ha demostrado ser el cineasta que mejor ha sabido solapar el cine anterior, el clásico, y el más nuevo que asomaba a comienzos del presente siglo.
eluyeni
Me parece una buena película, entrenida y curiosa, aunque como dijo THE ROCK, es más que probable que esté sobrevalorada. Como casi todo lo que hace Tarantino, la verdad sea dicha. Pero no se puede negar que talento tiene, porque tanto tiempo no se puede engañar a tanta gente (¿o sí?). Hasta que se pasa de rosca con su paridas, claro. 'Deathproof' es el mejor ejemplo de ello.
Puede que sea un oportunista con la suerte de contar con los apoyos adecuados en el mundillo del cine para bombardearnos con todas esas películas que engulló en sus tiempos de dependiente de videoclub. O con todas esas cosas de su "universo" particular (música, cine, televisión, productos, etc) , que ha de "calzarnos" sea como sea en sus películas. El problema es que piensa (y otros muchos también) que todas esas "ocurrencias" suyas son genialidades, ya sean los diálogos (a veces chispeantes y ocurrentes, otras mera verborrea chorra para referenciar sus filias), los personajes, la propia historia o la forma de plasmarla en pantalla. En este último aspecto, Tarantino es más clásico de lo que la gente se cree, y es precisamente donde creo que más destaca (y donde más "copia" también). De hecho, para mi su mejor película es 'Jackie Brown', que es precisamente de las que menos gusta al personal.
Ahora tendrá una buena prueba de fuego de verdad con sus próximos "bastardos". Porque aunque el referente de Castellari sea algo "marciano" y chusco (y probablemente eso es lo que le ha llamado la atención a él), el género bélico no admite muchas "tontunas". A ver con qué se nos descuelga.
Salu2 ;)
panhueco
Una pregunta. ¿Acaso no es legítimo tomar como inspiración a los grandes? Aún más, ¿no es legítimo entresacar los momentos brillantes de películas mediocres y adaptarlas con estilo propio?
Basta ya de tanto maniqueismo, de tanta envidia disfrazada de crítica. Dadme un director original y os mostraré 5 referencias cinematográficas.
Es la forma efectiva de crecer y crear cosas nuevas, cogiendo lo mejor del pasado y adaptarlo al presente, porque lo "nuevo", la "creación" no es humana. Todos los maestros han bebido de los grandes, ¿por qué Tarantino iba a ser una excepción?
Recuerdo un post sobre Wall-E en el que se hablaba de las referencias a 2001. Por eso no deja de ser una gran película. Igual que Pulp Fiction, igual que Kill Bill. Como espectador, es delicioso ver la vuelta de tuerca que es capaz de ofrecer Tarantino con sus 3 películas y media brillantes, por las cuales, aparte de los modismos o la publicidad o las imitaciones actuales, será recordado dentro de 50 años.
Tarantino es Tarantino, a veces dan ganas de partirle la cara, a veces de invitarle a unas cañas, único e irrepetible. Con esta gran película demostró de lo que era capaz sólo con una cámara, un guión y gusto en el montaje.
El mismo año se estrenó Parque Jurásico, en el otro extremo de lo que el cine es capaz de hacer. ¿Cuántos creadores pueden presumir de competir al mismo nivel que el cine entretenido palomitero con la centeava parte de su presupuesto?
Lo mejor de Tarantino es su honestidad. No se corta un pelo en adaptar e incluso copiar lo que no puede mejorar. Y no se esconde en la originalidad. ÉL es original. ¿No es eso brillante por sí mismo?
ROSEBUD
Está en mi TOP 5 de mejores películas, donde el primer puesto está desierto, pero a veces, por momentos es ocupado por 'Pulp Fiction'.
Qué voy a decir de una película de la que me sé el guión casi completo. 'Reservoir Dogs' es y siempre será una obra maestra (si la plagió, la copió o la robó de alguien me la trae al pairo).
x0nsuns
desde que el ser humano nace está influenciado por lo que ve, por sus experiencias, por lo demas. Al final todos los cineastas estan referenciados por… lumiere?
Esta claro que si nos ponemos puntillosos es asi. pero lo grande es saber adaptar tus referencias a tu estilo y a tus peliculas. No es un plagio… solo son reminiscencias de todo lo que hizo que tarantino se sintiera atraido por el cine.
PD: y la legion de directores post-pulp fiction que han sido influenciados por esta cinta, que? XD
drymartini
Todo se copia.
En el cine, como en cualquier arte, todo está inventado.
De hecho, en la actualidad, se valoran ciertas obras, supuestamente transgresoras, y se devalúan otras que por no ser novedosas, se tachan de malas.
Tarantino copia hasta la saciedad, él mismo lo dice, ¿y qué?
Lo que le hace único es su habilidad para trasladar los originales a su propio lenguaje. Un lenguaje singular y particular, que te puede gustar o no, pero que tenemos que reconocer cono único.
Todos reconoceríamos una película suya con ver dos segundos de cualquier parte del metraje de cualquiera de sus films.
Eso es admirable.
Lo mismo ocurre con Almodóvar (no comparo a los cineastas, no tienen nada que ver), tiene su propio universo cinematográfico.
Un gran cineasta como Jean-Luc Godard hacía un "cine-collage", copiando todo tipo de imágenes, fotos, músicas, pinturas y lo que se le pusiera por delante que considerase interesante. Fue único.
Este tipo de cineastas suelen ser amantes profundos del séptimo arte, y como tales, lo trillan, lo mastican, y ¿por qué no?, lo copian.
A mí 'Reservoir Dogs' me encanta, y tiene algo de lo que carece 'Kill Bill' (1 y 2), que son sus brillantes diálogos, y que, en mi opinión sólo es superado en 'Jackie Brown', la menos valorada de sus películas, pero la que a mí más me pone.
gustavo garcía tenerife
Ésto es lo que hace grande al cine. La variedad. A mi, dependiendo del momento, me apetece ver una de Tarantino o una de las llamadas "serias". Antes apuntaban que se estrenó el mismo año que "Parque Jurásico". Pues yo disfruté con las dos por igual, por eso mismo…porque son diferentes e igual de buenas cada una en su contexto. Tarantino es el rey de los diálogos tontos que te enganchan y por las situaciones absurdas que atraviesan sus personajes, igual que Spielberg es el rey de la aventura y del entreteniemiento, igual que Cameron es el rey de las secuencias de acción y de la sci-fi en general.
A dios (escójase el preferido) doy gracias por no ser un mojigato americano que le dan miedo la sangre y las tetas.
Tarantino tiene algo, algo inexpicable, porque cada vez que me siento a pensar en una posible historia para un corto no dejo de pensar en maletines con coca, asesinos, putas, coches, música, katanas, ladrones, cómics, elvis…por eso no he hecho nada, todo me suena tarantinoide.
Ojalá cuando Quentin sea más madurito le pille una época como Spielberg y haga una peli tras otra. Queremos más refritos y más homenajes con su único punto de vista irónico y violento
fenix007
Gran debut, muy valiente y muy original. Saber cuándo apartar la cámara para insinuar en lugar de mostrar directamente la crudeza es un punto a su favor, una concesión a la inteligencia del espectador. No comprendo la crítica norteamericana
www.eljinetepalido.es
Todavía me acuerdo de la cara de alucinado que se me quedo cuando salí del cine, en esos años mi solvencia económica no me permitió ir al estreno en Sitges 1992, pero por un milagro se estreno poco después en una de las pocas salas V.O que había en Barcelona por aquella época. Al salir del cine solo quería hablar con gente que la hubiera visto para comentarlo y el boca a boca se encargo del resto.
Una joya del cine contemporáneo.
www.eljinetepalido.es
manute
para mi toda la filmografia de Tarantino está a la misma altura, menos Death proof, de la que mantengo que mas petroleo de esa historia no se podía sacar, y que no decepciona, pero baja un poquito el listón, y pongo la mano en el fuego a que su nueva obra va a ser recordada.
mrlombreeze
Estoy totalmente de acuerdo con THE ROCK.
Y le añado la escena de la propina a la camarera.
Como mejor ópera prima del 92 me quedo con "Acción mutante"
Komando*Sorpresa
Yo creo que es uno de los directores más sobrevalorados, ya lo dije en otro post. Es una obra valiente, con pocos medios, pero NO ES UNA OBRA MAESTRA, es una estupenda ópera prima.
Se supone que es un salto cualitativo en la historia del cine contemporaneo, pero… que me expliquen porqué. Me parece un refrito de obras que le inspiraron. Por cierto yo solo quiero recomendar una de las peliculas citadas, RIFIFI, la veis y despues me decis a ver que ha inventado este, y a ver si Reservoir Dogs os parece tan buena.
Una saludo, y gran análisis de la pelicula.
dakisen
Anda q no tenía yo ganas de q saliera en dvd ¡POR FIN! ya q la copia q tengo deja bastante q desear.
Una obra maestra y para mi gusto la mejor de la breve filmografia de Tarantino. Repleta de referencias, con unos dialogos geniales (pq la escena inicial es de lo mejor de la pelicula) y con unas escenas de una violencia brutal (aunque en la escena de tortura no se muestra nada realmente, quizá por eso es mas aterradora, pq nos deja q nos imaginemos lo q Michael Madsen hace y sobre todo, como lo hace y como lo disfruta...y eso es lo realmente aterrador, el comprobar q lo está disfrutando).
No cabe duda de q Tarantino es una esponja q absorve todo aquello q de una forma u otra le ha marcado y lo regurgita tras pasarlo por su particular prisma, convirtiendolo en un peculiar homenaje. Pq yo no creo q lo suyo sea copiar, mas bien es rendir homenaje a todo lo q le gusta, incluidos los actores (Travolta debería estarle eternamente agradecido por darle el mejor papel de su vida, y Pam Grier también pq ya ni nos acordabamos de ella)
Ikrus
Puede que solo sea a mí... pero cuando la ví me parecía estar viendo una obra de teatro. El hecho de que te muestren pocos escenarios y que Tarantino juegue a hablarnos de unos hechos que no hemos visto (el atraco) es un elemento puramente teatral. Aun así la película funciona perfectamente, y es junto a Pulp Fiction de mis favoritas.
rekoj
Estoy contento de que al menos esta vez no maleteen a Quentin que es uno de mis favoritos. Y coincido en que hoy en día en que ya casi todo está creado es difícil no recurrir a referentes de grandes o pequeños mundos del cine, sino veamos a Scorsese co Departed que es un remake de Infernal Affairs; pero con su particular estilo de vista.
Tenemos Batman que lo conocemos de una vida y Nolan nos maravilló con su estilo y recurriendo al maestro Kubrick para sus personajes y como dejar de lado a Matrix y sus referentes en Dark City, pero con su saturación entretenida del efecto bala que yo ya veía en la pelis de Jhon Woo; como vemos la lista es interminable y no sólo depende de si odias, quieres o eres indiferente a Tarantino, sino de reconocer su talento.
nachetetm
Yo coincido aquí con mucha gente. Creo que la mejor película de Tarantino es Jackie Brown, pero es la que menos le gusta a sus fans, posiblemente porque es la menos Tarantino. Y eso es porque se basa en un libro de James Elroy (el escritor de L.A. confidential y la dalia negra) y no se dedicó a filmar sus desvaríos, sino que la historia ya estaba y el sólo aplicó su particular visión. El resto de su filmografía me parece estupenda también, divertidas, entretenidas y frescas, y eso merece ser valorado entre tanta mediocridad actual. Pasará a la historia no por hacer grandes películas, sino por hacer películas "diferentes", lo cual tiene un mérito enorme.