Pablo Muñoz
Un grupo de astronautas, liderado por la optimista antropóloga Elizabeth Shaw (Noomi Rapace) y su novio Charlie Holloway (Logan-Marshall-Green), llega a un planeta esperando encontrar todas las respuestas de la vida, guiados por un mensaje de un grupo de alienígenas antiguos que podría unir todos los saberes de la Humanidad. Patrocinados por Peter Weyland (Guy Pearce) y liderados por Meredith Vickers (Charlize Theron), la nave llega al planeta creyendo que han sido invitados por tal raza. Mientras tanto, algunos miembros de la tripulación demuestran tener sus propios intereses como el androide David (Michael Fassbender) y un misterio horrible se desvela ante sus ojos….
Ridley Scott dirigió este mazacote de verano, con un guión que escribió primero Jon Spaiths y pulió después Damon Lindelof, sin que ninguno de los dos consiga convertirlo en una pieza imprescindible de narrativa y oigo ya a los divertidos lectores comentando las muy inexplicables decisiones de los personajes en medio de la película. La dirección de fotografía corrió a cargo de Dariusz Wolski, el inspiradísimo diseño de producción fue a cargo de Arthur Max y el montador habitual de Scott, Pietro Scalia, realiza otro trabajo eficiente. La música cargante de Marc Streinfeild es el elemento más tosco de la propuesta.
El cineasta Scott, tantas veces cuestionado y tantas veces viniendo de superproducciones hollywoodienses dirigidas con su habitual destreza pero carentes de las cotas de belleza que alcanzara hace dos décadas con sus tres primeras películas, bien merecería una revisión. Su montaje del ‘Reino de los cielos’ (Kingdom of Heaven, 2005) es una válida, relevante pieza de cine histórico moroso, reflexivo y tocado de una extraña belleza y su reivindicación entre lo mejor de su director no debería tardar tanto.
Por supuesto, el hype nos ha dicho que esta película es una especie de nueva entrega, precuela, versión del universo expandido del mundo en el que transcurre ‘Alien: El Octavo Pasajero’ (Alien, 1979) del propio Scott y el equivocadísimo último plano se encarga así de certificar tal conexión. Hay un mural diseñado por HR Giger, creador de la criatura alienígena original, a modo de más adecuada coda, pero la mayor parte del tiempo, es otra versión de muy diversos materiales que ya han estado más o menos cerca del universo estético y argumental de Alien. Mi compañero Mikel Zorrilla explica así su disgusto y la relación con tal franquicia, que a mi me parece, a todas luces, irrelevante en tanto que el relato de esta película es familiar pero, a excepción de su último plano, se ocupa de un asunto bastante distinto al de un misterio con criatura a bordo.
Conviene rescatar aquí las palabras del guionista Dan O’Bannon para la creación de la primera entrega.: dijo que había imitado todas las películas de terror y ciencia ficción que había visto, respondiendo así a los quisquillosos que notaba los parecidos con la elegante, olvidada y magnífica ‘Terror en el espacio’ (Terror nello spazio, 1965) del maravilloso Mario Bava. El equipo de la película no descuida mandar un guiño estético en los trajes de los protagonistas, como bien recuerda ese explorador (sideral, incansable) del género que es John Tones, por cierto.
No puedo evitar sentir simpatía por la excelencia compositiva de Scott, ni dejar de admirar todas sus decisiones de puesta en escena, incluso su obligado interludio sangriento a costa del cuerpo es bienvenido como una hipérbole de insólita belleza. ¿Qué es la película? Una versión más o menos atea de ‘En las montañas de la locura’ de HP Lovecraft, con más o menos la misma idea central.: si hay Dioses ¿quien os ha dicho que sean bondadosos? ¿Es la vida una celebración positivista o es la vida, también, algo que se abre paso y devora y conviene y mata y crea? Este Dios castigador no es cristiano, es, peor, naturalmente malvado a nuestros ojos idiotas y humanos.
Lo de ateo va por la introducción de la película, que aunque recupere viejas ideas de la conspiración, se plantea la idea de unos Dioses creadores de vida con una intervención contraria: que el director Scott está detrás es algo que se hace notar, pese a que este humilde crítico desee ver la prometida versión de Del Toro del asunto. El resultado es encomiable, ocasionalmente hermoso, altamente entretenido: ninguno de los caracteres aquí tiene un perfil interesante, excepto el maravilloso androide David encarnado por un sobrenatural Michael Fassbender. No es casual que él sea el interesado en la creación, hete aquí Scott devuelto a la gracia de sus poderes y lanzando ideas tan atrevidas como extrañas en el panorama actual de producciones veraniegas.
Ver 88 comentarios
88 comentarios
level
te gustó la película?
archeron
Ciertamente Scott lo borda en la película, donde están los fallos es en el guión y sus situaciones absurdas o los personajes con nula personalidad salvando a David y la doctora Shaw. Es que no hay manera de conectar con la película si por ejemplo SPOILERS SPOILERS SPOILERS el supuesto biólogo se encuentra un extraterrestre y prefiere volverse a la nave antes que analizarlo. En serio? Y para qué fue a esa expedición entonces? O que aparezcan nuevos tripulantes en la nave y a nadie le importe un pimiento. O que aparezca la doctora Shaw ensangrentada y con una cicatriz de un palmo y a nadie le sorprenda (y eso que supuestamente la estaban buscando al escaparse de la criogenización... FIN SPOILERS
De nada sirve crear un mundo y una atmósfera tan convincentes si luego se derrumba por fallos tontos como los antes descritos que te sacan completamente de la película
PD: de acuerdo en que la secuencia final sobraba por obvia. No me gusta cuando tratan al espectador de tonto y se lo dan todo mascadito.
saintethic
La peli es mala. Puede que un montaje algo más extenso la salve un poco, que la secuela le dé más sentido, que las comparaciones con alien la lastren. Pero la peli en sí, lo que vi ayer en el cine, no se sostiene.
No consigue que te identifiques con los personajes, que te importe nada lo que les pase. No hay tensión, no hay terror, no hay emoción genuina de ningún tipo. Eso es lo que me importa en una película de género. Me habría dado igual que la prota se ponga a pegar saltos recien hecha la cesarea si para entonces hubieran conseguido meterme en la peli, pero no. No es más que escenas inconexas, muy muy mal montadas.
Y encima es pretenciosa, con referencias culturales y religiosas superficiales y metidas porque sí. Ya están por ahí analizándola como si fuera un sesudo libro de filosofía. Ese tipo de lecturas deben ser la guinda del pastel, no lo que justifique la película. Si realmente tuviera algo potente que contar, y además lo contara bien, lograría fascinarte aunque no entendieras del todo lo que te está diciendo.
Y esto ya es muy subjetivo, pero todas la nuevas criaturas son ridículas, ese matamoros de goma, el pulpo, la serpiente-lombriz... Sólo me gustaron de verdad los paisajes, los reales y los digitales. Podrían haberme puesto sólo esas imágenes las 2 horas y me habría parecido más interesante.
Todos los palos que está recibiendo y recibirá Prometheus están más que justificados.
fsobotka
Me salto toda la crítica para alabar el título del artículo, donde no hay spoilers y se juega con la ambiguedad, donde el lector/espectador que no quiere saber nada de la película puede seguir dentro de unos parámetros lógicos de ignorancia. El ejemplo opuesto es el artículo del Señor Mikel sobre esta misma película "Prometheus: decepcionante precuela de Alien", pum! a la mierda 6 meses de esquivar trailers en una frase ineludible si se es asiduo al blog.
edwood_83
Estupenda película, ciencia ficción de alta calidad. Se lleva denostar a Ridley Scott, pero este director "senil" le da bastantes vueltas al endiosado Christopher Nolan. Si éste hubiese hecho "American Gángster" muchos dirían que es una obra maestra, pero no, resulta que es un Scott "menor". Son las modas de hoy en día entre los cinéfilos, endiosar o denostar sin ton ni son. En fin, que se queden con su Nolan, con su Batman, sus vengadores y la puta madre que parió a todos los superhéroes. Yo me quedo con la vieja escuela de entretenimiento made in Ridley Scott.
barsut
tengo una duda, prometheus es el nombre de la nave?
Time Paradox
El mayor problema de esta película es que la vendieran como precuela de Alíen porque me parecen diferentes en todos sus sentidos, partes del film (véase SPOILER: la muerte del Space Jockey, por ejemplo) hacen que se desmorone como tal. Como película individual pues no está mal pero tampoco es buena, los personajes, excepto David, te dan igual, están mal dibujados y actúan en ocasiones de manera incongruente. Y en cuanto al guión, por mucho que te haga preguntarte a qué huelen las nubes, es flojito, flojito.
fremin
Bueno, eso de que "El reino de los cielos" puede ser una especie de clásico oculto o minusvalorado... no puedo estar precisamente de acuerdo, porque nunca me he tragado la garrafal castaña de que un nórdico tenga que ir a Palestina a enseñarles cómo se montan sistemas de riego, y que encima aquéllos lo vean con sorpresa... "quién nos lo hubiera dicho, no parecía tan fácil... dos mil años de civilización antes que vosotros, y jamás se nos habría ocurrido el tema de las acequias".
Y eso por no hablar de otros temas (la carga a caballo en defensa de los "débiles que buscan refugio", carga en la que se cambia de formación 3 ó 4 veces, a cual más absurda).
Scott siempre ha buscado una recreación lo más ajustada posible, y en eso es el mejor, pero descuida los guiones y eso desinfla bastante películas como "El reino de los cielos", que estéticamente es fabulosa, pero tiene algunas situaciones que son para echar a correr. Y no quiero ser injusto: hay que decir que el asedio de Jerusalén del final es brutal, de lo mejor (quizás comparable a la batalla inicial de Gladiator), pero es que justo antes del asedio se permiten robar un trozo de la música de "El guerrero número 13" por todo el morro... por dios...
josemiguel.bermudo
Prometheus me sorprendió durante la primera hora y media más o menos... estaba siguiendo el mismo ritmo que Alien el octavo pasajero, y me estaba encantando. Yo no sé que pasó que a partir del SPOILER!! autoborto de la protagonista FIN SPOILER la peli cayó en picado queriendo amenizar las respuestas demasiado rápido. Situaciones sinsentido y una secuencia final que no me esperaba. La esperaba pero de otra manera, que cerrase el círculo con el primer film de la saga.
Me equivoqué con Ridley Scott. Se le han acabado las ideas y como ya es oficial, Prometheus 2 está en marcha. Confié que Prometheus respondiera a todo,sin necesidad de hacer una nueva franquicia, como con La Cosa de 2011, una precuela bastante digna de la de Carpenter y punto. Cerrado. Por cierto... el bicho de La Cosa... me recordó en Prometheus...
Huelga decir que Fassbender se come al resto del reparto, a pesar de ser un androide,tiene más carisma que ninguno.
fakiebio
La habían pintado tan chunga en general que me esperaba una basura y la verdad, me ha gustado mucho, es más SPOILER, siendo fan de la saga, me ha encantado que no inundase la película de aliens como en Aliens o ALien VS Predator FIN SPOILER, demostrando que la franquicia toma (supuestamente) un nuevo rumbo.
Mi conclusión. Actores: Sobre todo, Charlize totalmente prescindible (con lo que me gusta esta chica). Fassbender muy cañero. Guión: apropiado, apañado, correcto se podría decir. Historia: algunos cabos sin atar pero en general me ha gustado, chula. Película en general: como mínima entretenida y, desde luego, muchas ganas de ver las siguientes.
Mi valoración: 7
No soy un experto crítico pero bueno, ahí queda plasmada mi opinión. Saludos ;)
publiocarisio
Yo de esta pelicula solo me quedo con David, una intepretacion casi magica, entrañable en una pelicula con sangre y visceras para montar una casqueria entera. Pero la pelicula no termina de arrancar, y cuando lo hace se desmorona con un fallo de guion tras otro, un sinsentido tras otro, un monton de topicos idiotas, una falta de coherencia total, algun giro estupido y algun momento de accion de verguenza ajena. Sus fallos son tan enormes que para se podria hacer listas con minuto, segundo y fallo. Los efectos especiales, la ambientacion, son fabulosas, y ciertos detalles merecen la pena, pero no bastan para salvar una pelicula donde el guion es un desastre sin paliativos. Para salvar una cosa asi se necesita una personalidad enorme tras las camara, y que haga un milagro, pero parece que a Ridley Scott se le ha acabado la magia. Una pena.
fresh14
Totalmente de acuerdo, despues de ver esta pelicula solo puedo ver la mano de Scott como si de un pintor se tratase, poniendo y captando en cada plano puro arte, las limitaciones como guion, banda sonora entorpecen una pelicula que podria dar muchisimo mas pero que no llega. Sin embargo estoy agradecido por ver lo que vi y disfrutarlo.
ledwerk
Esperemos que busquen nuevos guionistas para la segunda parte porque desde luego ya tiene mérito que en general sea un espectáculo medio consistente con semejante historia.
kokaine
Spoiler todo el post.
Cierto que la peli peca de poca definición de algunos personajes pero algunos otros son bestiales,fassbender (una version moderna del entrañable bishop), charlize (una dama de hielo que parece ser un robot, y por cierto esta impresionante) y una noomi que va de menos a mas, para terminar convirtiendose en una ripley de cuidado.
Y del guión, dais mucha cera, partiendo de q es un planeta diferente , la corporacion weyland ya sale en Alien, no nombrada , pero si en logos y comunicaciones. Sabemos ahora que los motivaba, sabemos quien era el space jockey, sabemos como los aliens son el producto de un arma virica fuera de control, sabemos que nuestros dioses nos quieren destruir, como la fabula del titan prometeo, pero aun asi queremos encontrar nuestro paraiso (titulo de la segunda parte?)...
Asi que veo uma peli enriquecedora del universo alien, entiendo las criticas pero no las comparto.
Cuando fue la ultima pelicula espacial que disfrute en el cine? Ni me acuerdo
Me encantan los creadores, aunque veo una diferencia entre el de la primera escena (el de la tunica) que da un aire pacifico yque parece entregar su vida por un bien mayor (en la unica escena de la pelicula que no termino de encajar) y esos otros creadores bélicos que lobprimero que hacen al ver humanos es lanzarse a destruirlos.
Perdon por las faltas de ortografia pero estoy con un movil.
grocasgrog
¿Lindelof sigue siendo guionista? ¿Es que Ridley Scott no ha visto Lost?
martitorris
Aviso SPOILER
¡Lo de Lovecraft lo dices porque un "mini" Cthulu se folla a un "ingeniero"! A qué sí!!
saul75
Es quizás la crítica más sensata, a mi juicio, que he leído en el blog. Con el debido respeto. Saludos a todo el equipo.
barsut
buena critica Muñoz! todavia no vi la pelicula porque, aca en la Argentina, estuvo un par de semanas en cartel. Nombraste a Lovecraft y a Giger, asi que apenas salga en dvd me compro la version directors cut extendida, y la vere repetidas veces.
y eso que no tengo blueray! cuando se estrene en dicho formato, vuelvan a hacer una critica de la pelicula, por favor
josef84
En 'Alien, el octavo pasajero' el Space Jockey estaba sentadito y fosilizado en su silla de lanzar vasijas del arma de destrucción masiva. ¿No es una incoherencia de guión que el tal 'ingeniero' lo mate en la nave humana el calamar gigante en vez de quedarse en su silla de lanzar vasijas de arma de destrucción masiva para que lo encuentren tal cual los tripulantes de la 'Nostromo'?
kawika
No se si seré el único que me pareció mejor el trailer que la peli................ le faltó algo de metraje o el universo de los ingenieros Space-Jockeys(creadores de la vida) y el arma biológica final (alien) se quedó en un quiero pero no puedo.................. Y me encanta el cine de Ridley Scott pero por último se nota más la mano de los productores que la suya....... Espero que mejore en la segunda parte pero no haciendo un Ataque de los Clones para intentar arreglarlo!!!
wenin.silva
Para empezar, Prometeo no era un titán, con eso ya te lo digo todo.
JVADRA2
Nadie habla que al final cuando les va a pillar la nave, ¿¿¿lo normal no sera aparatarse de la trayectoria, en vez de seguir por donde va a pasar???
Claudio Ruiz Muriel
Me parece un acierto el alabar los aspectos positivos de la película y dejar de cebarse con los negativos. Sí, el guión tiene fallos (probablemente se deban más a un montaje más o menos mutilado por motivos comerciales que a otra cosa), la banda sonora es menos que pasable (joder, chaval, si haces música para una película así, no la empieces con tonalidades mayores), pero vale mucho la pena pagar la entrada para ver la fotografía y el diseño de producción, que es de lo mejor que he visto últimamente.
Por cierto, dicen que el 3D de esta peli está bien. El lunes iré a verla en 3D, que en Gibraltar (donde la vi hace dos meses) sólo la proyectaban en 2D (y en inglés, claro).
jonahloplu
PORQUE SIENTO QUE ESTA CRITICA SE TERMINO CUANDO MAS ME ESTABA ACOMODANDO EN EL MUEBLE?!
nicolas.n.salinas
para Lost deberian haber hecho lo mismo que hicieron para Mass Effect 3 (que tanta presión de los que lo jugarón hicieron que el final aunque no fuera modificado sea extendido y con explicaciones a las incongruencias de algunas cosas), volviedo a lo de prometheus yo la vi antes que todos ustedes pero ahora recien puedo decir algo SPOILERS para empezar si se viene una tormenta tan fuerte por que diablos usan los vehiculos pequeños en vez de usar el APC, segundo quien es tan imbecil de tocar un ser extraño asi por asi, en vez de usar la capsula por que la tipa no uso mejor su pequeño rinconcito de la nave (aunque menuda sorpresa se hubiera llevado con el pulpo de crecimiento acelerado), luego quien habre la puerta cuando se detecta la presencia de un tipo que se sabe esta muerto y lo primero que se hace es mandar a un gil sin apoyo aunque sirvio para bajarse un par de extras y aligerar los papeles de la tripulación, al final como es la cosa los humanos son la mezcla de ese virus negro y los joker, el pulpo es una mezcla del virus con un humano que se aparea con una humana, el alien es una mezcla del pulpo con un space joker que difiere por el adn de este y por lo visto David en comparación de Bishop (aunque dependa de la programación al menos por la versión Bishop de alien 3) no sigue las reglas de Asimov ya que infecta al tipo (bueno debido a la respuesta de este cuando le pregunta hasta que punto es capaz de llegar para lograr su cometido) en fin prometheus se desplomo en su segunda mitad.
alvarodraper
Espléndida crítica. Sin más. La mejor que te he leído desde que entro en el blog. Cuando la vea el lunes podré opinar de la película.
Y antes de que empiecen los palos por la redacción de la misma comentarte que metes cuatro "y" seguidos en una frase del penúltimo párrafo.