Jesús León
EditorChristopher Nolan siente una especial predilección por personajes torturados, obsesivos y tenaces. En ‘Origen’ (‘Inception’) vuelve a presentarnos a uno de ellos, que recuerda por momentos al protagonista de ‘Memento’ pero ahora llevado un plano irreal, a un escenario onírico donde los sueños y la vigilia se llegan a confundir. Nolan dibuja una historia que resulta un hipnótico juego laberíntico fusionando pura Ciencia Ficción con la acción más trepidante, el fantástico y el thriller con claros ecos de su espléndida ‘El caballero oscuro’.
No resulta fácil definir una producción como ‘Origen’, como tampoco narrar su sinopsis sin desvelar claves fundamentales. Y a pesar de la confusión que puede producir en su introducción, Nolan se maneja con extremada meticulosidad a la hora de exponer el complejo puzzle narrativo (tan sólo en apariencia, puesto que la base es bien simple), como viene demostrando en su interesante filmografía.
No podemos escapar a que ‘Origen’ se ha convertido en uno de los títulos del verano, precedida de una lluvia de críticas elogiosas, de comentarios entusiastas y de un resultado en taquilla propio de un blockbuster tan potente. Pero en su enorme envoltorio espectacular –que viene a demostrar que no hace falta 3D para sorprender– esconde una historia con una premisa sumamente estimulante. Y también original e ingeniosa. Nolan expone una trama bien urdida, bien contada (especialmente explicativa en algunos momentos, pero justificado al tratarse de un blockbuster para todo tipo de público) y visualmente hipnótica.
‘Origen’, bien compensada entre el fondo y la forma
Pero una de las cuestiones latentes que desprende es si es más valiosa la historia, la trama y su desarrollo o lo es el poder hipnótico de sus imágenes. Con unos efectos especiales que marcarán un antes y un después y que elevan la factura (también económica) del film. Pero más allá de esa presentación visual portentosa, con escenas asombrosas (aunque peca un poco de exhibicionismo exagerado ¿se podría haber logrado el mismo resultado global con menos FX?, es muy posible, ya que en algún caso son un adorno autoimpuesto), lo que queda bien claro es que Nolan ha sabido fusionar bien, compensar con tino el tremendo espectáculo, lleno de acción y efectos especiales (aunque más concentrados en el último tercio del metraje) con una historia fascinante que consigue atrapar a cualquier espectador y que no le deja pestañear.
Aquí Nolan despliega su más afilado bisturí narrador, puesto que solapa varias realidades, diferentes planos narrativos que nos sumergen en un juego laberíntico tan estimulante como entretenido, aunque en el camino se queden pequeños flecos irremediablemente sin justificar (aunque con probabilidad se queden esos detalles en la sala de montaje que causados por la flaqueza de la realización), aunque en absoluto esenciales para comprender y desarrollar el argumento y sus distintas tramas secundarias. Todo encaja. Es un juego que durante la introducción nos sugestiona y nos invita a participar, durante el desarrollo nos atrapa y en su conclusión nos convierte en parte del mismo.
El viaje al mundo de los sueños tiene un enorme atractivo, pero Nolan viste el tono fantástico de thriller y es donde más brillante resulta el largometraje. Aunque quizás por su condición de blockbuster incluya brillantes efectos visuales, que bien pensado aportan bien poco al argumento, aunque consigue dotarlo de un poder hipnótico certero (buen ejemplo de ello es el momento Kubrick, todo un guiño y homenaje admirado) para acompañar al viaje de niveles oníricos del protagonista y su equipo.
Un guión sólido, aunque se permite ciertas licencias, maneja el tiempo con acierto, especialmente para generar el suspense en forma de bomba de relojería (la fragmentada y dilatada caída libre de la furgoneta consigue cortar la respiración) y convierte en su protagonista absoluto en pieza clave de los sucesos. Consigue incluir ese subconsciente de Cobb (correctamente interpretado por un Leonardo DiCaprio bien dirigido), el protagonista con el relato que nos pone en liza a un equipo de expertos en busca de su objetivo. Un objetivo que es un triple mortal, un intrincado viaje al fondo de la mente en tres etapas a cual más emocionante (una vez más gracias al uso del tiempo) y que nos aleja del cuarto plano, esa realidad que casi pierde importancia, pero que resulta vital para poner los pies en la tierra y tratar de entender el entramado. Es el final de un laberinto argumental repleto de acción vibrante, de juegos, de artificios pero también de emoción y espectáculo de principio a fin.
Aunque no podemos obviar que hay algunos detalles que le restan de convertirse en una obra aún más épica (que lo es y mucho en un verano pobre y aburrido en la cartelera). Un manejo de la acción algo tosco (quizás no sea Nolan un maestro en ello, aunque le pone empeño), unos secundarios que a veces funcionan de meras comparsas (hay algunos que no aportan casi nada) y un excesivo hincapié en la historia de desamor (más por repetitivo y falto de evolución al mismo nivel que en el resto de subtramas) del protagonista (intercalado entre los momentos de acción intensa) que no tiene la misma brillantez y solidez que el resto. Con todo, tenemos que recordar su condición de blockbuster y mucho tenemos que agradecerle por alejarse del camino aburrido y manido de Hollywood y ofrecer un producto entretenido pero sobre todo estimulante y original (amén de que uno acabe llevándose la película en su cabeza durante varias horas, algo cada vez menos frecuente en el cine contemporáneo).
En Blogdecine | Orígen (Inception), la película
![Crítica 'The Last of Us' T2 [CON SPOILERS!!!]](https://img.youtube.com/vi/6rBu2ZR85y0/mqdefault.jpg)
Ver 77 comentarios
77 comentarios
ÁlexDarko
Una de las películas más complejas que se han visto en mucho tiempo, si hay algo que no se le puede reprochar a Nolan es el trabajo de sus guiones, todos muy elaborados. El que nos ocupa desde luego es uno en el que hay que estar atento en todo el metraje, o se pierde el hilo. En el apartado actoral se ve a un acertado DiCaprio, y a unos, creo yo, grandes Gordon-Levitt, Cotillard y Watanabe.
Mi valoración personal es que no ha sido una película, sino una experiencia, al salir del cine uno ya no sabe si está en la realidad o soñando. Lo que sí es del todo claro es que Nolan ha vuelto a firmar una gran película y que se ha convertido en otra de las más grandes del hasta ahora pésimo 2010.
Hans Zimmer por su parte se defiende con una música muy acertada y que escuchada independientemente también se ve muy lograda a pesar de no contener ninguno de sus típicos tonos sinfónicos y acercándose al estilo que ha creado junto a Newton Howard en anteriores films de Nolan. También hay que mencionar la eficacia que logra al fusionar 'Non, Je Ne Regrette Rien' de Edith Piaf con su música. Ah, lo olvidaba, el montaje es asombroso.
A ver si no pasa como con 'The Dark Knight' y Nolan consige colarse en los Oscars.
PD: Muy llamativos los homenajes, en especial con 'Al servicio secreto de su Majestad' de 007
nimbusaeta1
http://www.savagechickens.com/2010/07/inception.html
victor.escudero.16
Después de meses de espera ayer me dirigí al cine (sesión nocturna, por supuesto) a verla y quedé maravillado. Banda sonora Caballeroscuresca y un global con regusto a 'Shutter island', increíble. Qué gran inicio, qué gran nudo y qué mejor desenlace. No hablo más, que no quiero que algunos comentaristas me maten.
javigavroche13
{contine spoilers}
No se, para mí es más que un blockbuster entretenido. Este término se lo doy yo a las pelis de Bruce Willis o Jason Statham. Inception es una joya, en mi opinión. No creo que le sobren lso efectos especiales porque esos efectos nos hacen ver los bello de los sueños, lo irreal, lo exagerado, lo descompensado con la realidad. Estamos casi toda la peli en un sueño y por eso, los efectos.
No comentas nada de la BSO y para mi es espectacular. Bueno, es Hans Zimmer. No hace falta decir más, no? ;) Los secundarios a mí me gustaron. Los secundarios eran Ken Watanabe, Joseph Gordon-Levitt, Marion Cotillard, Ellen Page, Tom Hardy, Marion Cotillard, Cillian Murphy y Michael Caine. No creo que ninguno de estos nombres estuviese mal pero claro es que estos nombres son nombres de buenos actores de verdad :)
De lo mejor que he visto en mi vida y que tenga muchos efectos especiales, mucha recaudación y mucha fama no me impide ver su grandeza ^^
Kubata
Lo mejor de Nolan.
Y la veo firme candidata a Oscars de todo tipo.
En fin, que la vi ayer, y aún hoy tengo la boca abierta.
reprochon
Ha sido sublime, durante más de dos horas no he parpadeado y aún ahora sigo organizando las escenas en mi cabeza. Lección de cine del señor Nolan. Se viene al Top 5 de cabeza. Ahora a esperar la edición especial en BlueRay para colocarla junto a Memento y El Caballero Oscuro.
hernandodesoto
Menos mal que llega una buena película
Gracias a Nolan. Y a todo su equipo, claro.
Al menos podemos contar con una de esta películas que, sin ser perfectas -ninguna lo es ni creo que nadie lo necesite- consigue devolvernos la fe en el Cine. Buena banda sonora, que viste eficazmente el filme -simpático ese guiño de "ahora que tengo a la Cotillard en mi peli, aprovecho para colar a Edith Piaf"-, es decir, sin agobiar la trama, acompañándola de manera elegante. Buenos ingredientes en general, excelentes ideas de desarrollo desigual e irregular...
SPOILERS SPOILERS SPOILERAZOS
No está claro, como sí lo está, en otras pelis parangonables, como Matrix, el entramado de la realidad en que se sumergen, la estructura e interacción de los "sueños dentro de los sueños", de cómo desarrollan las habilidades que manejan en la realidad onírica -lo de "subconsciente militarizado" del personaje de Cillian Murphy me dejó ´extasiado´, puesto en la trama como con post-it ;(-, la absurda manera de reclutar al personaje de Ellen Page -apoyado por el personaje de Michael Caine, que, pese a erigirse como un aliado del de DiCaprio, conoce los riesgos del viaje onírico y la ilegalidad de los negocios del prota... pues va y le dice algo así como "tengo una estudiante buenísima aquí en el cajón esperando salir, y no me importa qué va a ser de ella"... errores de guión, falta de tiempo para el desarrollo o es otra de las maneras que tiene Nolan de decirnos "quiero que se den cuenta de manera intuitiva de que algo falla ahí, de que esto puede no ser real..." como un sueño autocomplaciente en el que las acciones que nos interesan vienen dadas, pero entonces no se entiende lo de su fracaso inicial con el personaje de Ken Watanabe- y su casi nulo entrenamiento posterior, el hecho de contratar a un químico que luego, sin explicación, también se introduce en el sueño -con habilidades bastante precarias de conducción, todo sea dicho-, el hecho de que los estímulos externos tengan importancia aleatoria -en el primer sueño, parece que lo importante es el agua y en el ´principal´ o más largo de la película, lo que les afecta es la posición del cuerpo... pero no en la realidad, sino en el primer sueño dentro del sueño... esta vez sin afectarles la lluvia indirecta que les rocía desde las ventanas rotas de la ´flagoneta´... El personaje de Ken Watanabe, de repente, en el escenario de la nieve -sí, a todos nos recordó a James Bond, aunque en la segunda de ´La Jungla´ se ven escenas parecidas- está como de colegueo con su mayor rival, el personaje de Cillian Murphy... Y un Michael Caine absurdamente desaprovechado, podría haber sido utilizado para esbozar y matizar, en su relación con el de DiCaprio, mejor al de este último... no queda claro si este desarrollo lo evita Nolan para hacerlo más misterioso -aunque también se pueden gestar sorpresas mostrando sólo lo que quieres que el público vea para que intuya lo que quieres o abrir nuevas puertas que añadan más misterio- o porque no quiere alargar más el filme -le podría haber quitado un poco de metraje a esa acción que se vuelve, por momentos poco emocionante y quizá cargante-. Muy buena la idea de los peligros de abusar de la tecnología de construcción onírica -algo que ya vimos en ´Días extraños´, introducción del viejo pensamiento cartesiano de la duda -esta vez no para llegar a la verdad, sino para no caer en la psicosis ;(- sobre lo que es real a través de los sueños, esa idea tan de Amenábar de unir los conceptos de suicidio/despertar -en esta peli, a veces bastaba sólo con un "susto" o sensación de caída, qué raro que, una vez más, esto no sea coherente con la caída de la furgoneta...- La relación entre los personajes de DiCaprio y Cotillard es interesante, constituye su drama vital, su talón de Aquiles... pero la conexión de este planteamiento con otro de los grandes anhelos del personaje de DiCaprio, esto es, reunirse con sus hijos, no es coherente... parecen partes eslabazadas de personajes diferentes, el no incluir a sus hijos en el mundo virtual que construye la pareja... ¿un instrumento más de Nolan para que dudemos sobre si lo real son los pequeños o su vida en pareja, o la imposibilidad del personaje principal de unir ambas realidades porque lo que ocurre verdaderamente es que ambos anhelos o al menos uno de ellos no tiene cabida cuando despierta? Dádivas para la reflexión
Como ya dije, no parece haber mucha coherencia -podría, volviendo a Matrix, haberse detenido en explicar un poco más las reglas del juego para que todos participáramos más en él, como hicieran los personajes de Morfeo y el Oráculo allí... el totem sólo lo emplea DiCaprio, las paradojas espaciales de la escalera a lo Escher se emplean una vez y no se sabe porqué no lo generalizan en otros escenarios, no explican cómo es que los narcóticos están tan desarrollados cuando un simple suero de la verdad, sin hablar de torturas o extorsión, que estamos hablando de un filme elegante, harían bien su papel a la hora de robar información...- en los resortes que guían -según él y según lo que interesa a la película, porque está claro que fuera de la película, el tiempo en los sueños no se multiplica, sino que pierde linealidad- el espionaje onírico -al principio, parece que cada integrante del comando tiene su función específica, nos venden profesionalidad y tal, y al final todos hacen un poco de todo, el Químico juega a ser Schumacher y el Arquitecto, a darse de piñas por los pasillos y a la mensajería sin gravedad-, parece como si a Nolan sólo le interese transportarnos ahí para sumergirnos en el parque acuático de efectos especiales que nos deja entrever en los trailers, que, a mi parecer -no hablo de los efectos específicos de este filme sino en general- no tienen tanto interés como los desarrollos que fragua -y más que podría haber aprovechado para fraguar- Nolan en la historia. A su favor diré que el conjunto me gusta -sigue renqueando un poco a la hora de crear espectación en las escenas de acción-, el sonido, la música, la fotografía, y el ritmo son más que correctos, y al final deja suficiente material para el debate cinéfilo. Una vez más, Nolan es el gran director que siempre fue -consigue, como pocos, que cada película tenga su propia personalidad sin dejar de "oler" a Nolan: una fragancia de gran estilo y elegancia- y consigue firmar una gran película, y hay que reconocer que trabajar con ideas interesantes y complejas, que se escapan de lo facilón para parir un producto de acción que tiene que rentabilizar una ingente masa de dinero -el pastizal que costó no sale de la nada-, y darle cierta coherencia me parece un trabajo titánico, y Nolan se ha mostrado en tal afán, más que correcto, ofrece una película de gran interés.
Cierto que emplea elementos de otros filmes, pretendidamente o no -sería interesante ver la reacción de Nolan a la pregunta de "¿qué opina usted de la filmografía de Amenábar?". La idea de la culpabilidad, del no retorno, de la mezcla de recuerdo y sueño, de elegir entre algo tangible y algo deseable -ya lo vimos, entre otros filmes, en Somersby, en la primera de Star Trek con el nuevo equipo, excelente Malcolm McDowell y en "abre los ojos", la relatividad del tiempo, algo en la línea de la Física actual, cuya exploración a través de lo onírico permite vivir -o tener la sensación de- una vida más larga, que tiene muchos puntos en común, como ya mencioné y mencionarán-, la idea del inconsciente como trampa para nosotros mismos - y para otros: si el prota hubiera analizado mejor a sus compañeros, no le habrían sorprendido con una traición, como lo es el no abrirse a ellos, algo que acertadamente le censura el personaje de Ellen Page, cuya importancia crece por momentos-. Y aquí nos podemos detener. Otro de los aspectos no desarrollados es el de los personajes: vamos descubriendo cada vez más datos del de DiCaprio, parece que la relación con el de Ellen Page va cuajando… pero una vez más se corta la mayonesa. Nos dejan con un quiero y no puedo. Con el de Watanabe también, y con el compañero Arquitecto –ni siquiera un “ya te has ganado mi respeto, demostraste tener imaginación y todo, chaval” al final-, sin hablar del de Caine, como dije. Y el de Mal, que podía haber sido interesantísimo, se queda en una yonqui de lo onírico, con incapacidad de reconocer, de sentir apego por sus propios hijos –si es que lo son, si es que existen-, de tener empatía por ellos, cuando un simple objeto personal te ayuda a diferenciar, según los planteamientos que se nos ofrecen, la realidad de lo que no lo es. Sospechoso.
No dejan de ser ciertamente previsibles -o quizá es la habilidad de Nolan por irnos adentrando en los arcanos de la historia- sus giros de guión, pero sin perder interés; insisto, un mejor desarrollo –con voz en off, con narrador decimonónico, con imágenes en flashback, con lo que hubiera querido- de la estructura de los elementos –y no los menos importantes entre ello:, los personajes- le hubiera dado más lustre al filme, y no tanto efecto y acción –que no parece ser el fuerte de Nolan ni parece ser lo que su público espera de él-.
Y, siguiendo con el SPOILERAZO: excelso ese momento final del juguete girando y girando: fíjense que -al menos, a mí me lo pareció- Nolan aquí no sólo hace el juego visual de lo cíclico con el movimiento del objeto -eterno retorno, movimiento perpetuo...- sino que nos hace dudar no sólo de cuál es la conclusión de la historia -si la hay- de cuál es la verdad -si la hay- sino que nos ofrece señuelos perceptivos: en lo visual el juguete no deja de girar con la misma intensidad... en lo sonoro hay irregularidades, como las que produce el objeto cuando va perdiendo impulso antes de abandonar su ej
hristo
Me parece una película fascinante y apabullante en la que todo, desde los actores hasta los efectos, esta supeditado al guión. Un guión genial, con bastante originalidad, aunque segun veia la película no podia dejar de pensar en las obras de Philip K. Dick, de las que bebe y mucho. Creo que sera considerada, con el tiempo, una de las grandes películas de la historia de la ciencia-ficción.
coupe
Absoluta obra maestra, increible tratamiento de la imagen, del sonido y del tiempo. Ayer cuando se encendienron las luces del cine lo primero que hice fue mirar atras para ver las caras de la gente. Estaban todos como yo. Haced la prueba en el cine.
Iñaki Bahón
Una película en la que sobra la gran mayoría de sus FX (¿sirven de algo todas esas escenas de arquitecturas imposibles y paisajes retorcidos, salvo para montar un tráiler con el que vender el filme?) y que cuenta con un guión tan irregular, difícilmente merece todos los elogios que he leído aquí.
Cuando veis una película buena de verdad, tenéis que sufrir convulsiones.
Claro que “Origen” es una obra interesante, pero de ahí a encumbrarla de ese modo… desde mi punto de vista no sólo no es una obra maestra, sino que ni siquiera es una gran película. Y es que no hay más que fijarse un poco para darse cuenta de hasta qué punto se fuerzan las reglas narrativas y la propia coherencia interna del relato, dando lugar a momentos que pueden ser efectivos, sí, pero que también resultan absurdos e ilógicos.
No voy a extenderme, pero, por ejemplo (aparte de todos los gazapos ya comentados aquí), ¿Por qué es Di Caprio quien se arriesga a echar el narcótico en el vaso de agua de Cillian Murphy, si todas las azafatas están ya compinchadas con ellos y podrían habérselo servido directamente? ¿No resulta sospechoso para Murphy que el mayor rival empresarial de su padre (es lógico pensar que le conoce, ¿no?) viaje en su mismo avión con un grupo de gente con quienes comparte después un sueño a resultas del cual decide desmantelar su imperio? ¿No es, en definitiva, más fácil meter de verdad un puñetero molino de papel en la caja fuerte del viejo y sobornar a alguien cercano a su hijo para que le convenza de que debería optar por no seguir los pasos de su padre, en lugar de organizar un plan que tiene más agujeros que un queso de gruyere?
Desde mi punto de vista, a pesar de la solidez del reparto y de la producción, un guión así jamás puede dar lugar a esa fantástica película que tantos parecen ver aquí.
Un saludo.
PD: Por cierto, me sorprende que, a la hora de referirse a la “originalidad” del argumento, no haya visto ninguna referencia (aunque puede que esté y se me haya despistado) a “La gran huída”.
Epopeyo
SPOILER
En la escena final, cuando el tótem gira caprichosamente ante la atenta mirada de todos, el protagonista toma la decisión de marcharse sin llegar a determinar si está soñando o no.
Esta escena es, en mi opinión, muy significativa.
Por un lado, el creador hace mutis y lo deja todo a criterio del espectador…
Por otro lado, ejerciendo el derecho a la libre interpretación, veo una invitación a vivir el presente y a disfrutar en la medida de lo posible, cualquiera sea la realidad que estemos viviendo, dejando a un lado todo aquello que nos impida vivir plenamente, que nos haga dudar de nuestras sensaciones, y que ponga en riesgo incluso nuestra propia cordura.
johnny99
Nolan lo ha vuelto a conseguir. No había leido nada de la película, así que me senté en mi butaca, dispuesto a que me sorprendieran, y vaya si lo consiguió, desde el minuto uno. Hablar de los sueños es complejo, pero hablar de los sueños en los sueños de los sueños ya es la ostia, y Nolan lo consigue, consigue que no te pierdas en ningún momento, que la tensión vaya aumentando progresivamente, que todo vaya encajando, que sepas en todo momento donde estás.
Si todos los blockbusters tuviesen una décima parte de la calidad de 'Inception' otro gallo nos cantaria. Peliculón, con todas las letras.
PD: Nolan tiene un 'DON' para los finales. Inception, The dark knight, The prestige, Memento. Todos me han puesto la piel de gallina. Grande Nolan.
elmastonto
Todo mi respeto y admiración a la voluntad de Nolan pasarse la tecnomierda actual del 3D por el forro y hacerle un pedazo de OWNED a toda la bazofia servida con el envoltorio 3D que empieza a inundar la cartelera; anteponerse a una decisión que dada la tendencia "borrego-consumista" podría ser más bien un hándicap a la hora de hacer taquilla. Y eso a pesar de que, por la naturaleza del fondo argumenal, escenario en que se desarrolla todo y efectos visuales podría ser una de las que más justificado hubiera estado las 3D.
2h.30min de éxtasis cinematográfico. NI MÁS NI MENOS.
principevegetta
No me esxtrañaria que los Oscar se olviden de Nolan, como lo hicieron con The Dark Knight, donde el ingles fue menospreciado. Lo cierto que es una pelicula brillante. Lo mejor del año. una direccion excelsa. esperemos que sea el puntapie para una saga de peliculas
Cristopher Nolan logra lo que Darren Arronofsky, que perdure en nuestra mente el film horas despues de haberlo visto, algo que no lograria Michael Bay ni por asomo
eluyeni
Vaya, pensé que iba a ser otro el editor que abriera fuego. Bien, pues me alegro de sea el señor León, alguien poco dado a "juegos florales" y que suele darnos críticas muy bien hechas, concisas y ecuánimes (podéis leer los que no la hayáis visto).
Está claro que le ha gustado a usted bastante más que a mi, pero coincido en que es un blockbuster sólido, con un argumento al menos original (aunque hay mucho dejavu de otras películas, como Nolan reconoce haber metido en la batidora), bien facturado, entretenido para su duración, de los que tienen todo para arrasar. No estoy tan convencido de la solidez del guión, ni del ritmo, y todo éso del puzzle que encaja (no es difícil con premisas argumentales tan dúctiles y etéreas), pero bueno... Ya digo que quiero volver a verla más tranquilamente pasado cierto tiempo (cuando salga para el mercado doméstico), para formarme una opinión definitiva.
Salu2 ;)
Carlos
A mi la pelicula me gusto bastante. Algunas cosas que creo que se podrian criticar:
SPOILER El ritmo a mitad de la pelicula cuando esta explicando como funciona el mundo de los suenhos no me parece el mejor, parece mas una clase, podria haber sido mas dinamico sin tanta explicacion.
No senti mucha empatia hacia los personajes, sobretodo en el caso de Dicaprio, no se si el personaje en si no esta tan bien moldeado o simplemente soy yo.
Cuando fui a ver la pelicula pensaba que los tiros irian mas por la parte "metafisica", alguna que otro buen dialogo sobre realidad/fantasia/verdad, etc... pero es mucho mas una pelicula de accion.
Por el resto una obra muy recomendable.
229179
Lo que diferencia Nolan de otros directores es que el hace sus guiones,dirección e historias. Si algo he aprendido de este director es que "Si quieres que algo bien hecho, hazlo tu mismo"
angelito_magno
A mi me ha gustado mucho. Tan compleja como "Memento", tan tensa como "Caballero Oscuro" y dentro del género de "acción metafísica" supera ampliamente a "The Matrix"
Aún así, creo que Caballero Oscuro es mejor película que Origen. CO es una película más sólida, no tan ilusoria como Origen (y no me puedo extender más para no spoilear :-P )
eldragontragon
Pues siento discrepar, pero se me revuelven un poco las tripas ante tanta "obra maestra", "sublime", "experiencia...". Encumbramos tan rápidamente hoy en día que parece que está feo decir lo contrario!
Que una pelicula sea complicada no significa que sea buena, y eso es lo que parece que ocurre con ésta. En mi opinión el guión tiene tantas carencias como bondades, y una de ellas es la cantidad de momentos en los que la película se para literalmente para explicarte una tras ota toodas las lecciones que necesitas saber sobre sueños, proyecciones, patadas y demás que debes saber para entenderla (o intentarlo). Además, hay bastantes escenas y elementos (e incluso algunos personajes) que no pintan nada, y la historia se podría contar de forma más sencilla sin ellos. Y si a eso sumamos las habituales confusas escenas de acción de Nolan, pues...
Reconozco que otras cosas sí me han gustado, como la música, el ritmo de las escenas "no explicativas" y la ambientación. Y en general, vaya, que iré a verla en breve otra vez, pero eso de considerarla directamente una obra maestra y llevarla a los oscars, pues... Vamos, un gallifante como mucho....
En fin, que siento que mi primer comentario sea para ganarme directamente un montón de enemistades... Un saludo!
ilovekeira
Antes que nada, he de decir que no he leído el artículo (perdón, Jesús). Simplemente escribo esto para decir que hoy la he visto y me ha parecido sencillamente brillante. Es una película que aporta cosas nuevas además de hacer muy bien las tareas de siempre: entretiene, mantiene la atención, divierte, emociona, hace pensar,... Gran guión, gran dirección, genial banda sonora, efectos especiales como anillo al dedo, fotografía muy adecuada... Espero que los Oscar del año que viene recuerden esta película. Sería una injusticia si no fuese así.
Últimamente no es fácil salir del cine satisfecho. Hoy he podido disfrutar de esa sensación gracias a Nolan, Di Caprio y todo el equipo de Origen. Un gran regalo para mi cumpleaños que es mañana día 8. Recomendable cien por cien.
keyframer
hola, yo quería añadir que la banda sonora de Hans Zimmer recuerda sospechosamente a "V de Vendetta" de Dario Marianelli. Es buena, pero...
Y también opino que a la película le sobra un cuarto de hora de tiros.
Pero merece la pena!!!
patsal
Como muchos ayer (me sorprendió que en pleno mes de Agosto, a las 7 de la tarde, el cine estuviera tan lleno), no dejé pasar la ocasión de ver una película con muy buena crítica, pero que además resultó serlo y que me gustó mucho aún con las altas expectativas que me habían impuesto (en parte gracias a Blogdecine jeje).
Buenas actuaciones de todos (algunos mejor que otros), una trama apasionante, secundarios que ya ni recordaba que existían (Berenger), efectos especiales geniales y en general algo nuevo.
Después de verla, me quedé varias horas pensando en la película, habían cosas que no me acababan de cuadrar, no las desvelaré por si hay gente que no la ha visto.
201531
Peliculón ni más ni menos, a pesar de que por desgracia me perdí los diez primeros minutos y andé algo perdido, pero luego es acción tras acción, puede ser sin duda la mejor película del año.
Muchísimos aplausos nada más ver el final, lo mejor es que te hace pensar, aunque debo decir que la parte final está algo acortada (supongo que la película ya duraba demasiado), pero además, debo comentar el tremendo silencio que había en la sala, algo inaudito, todos con los ojos como platos viendo lo que sucedía, para no perder detalle.
carlitobriganti
No la he visto todavía, prohibido leer??????
coppoliano
La comentas muy friamente para ser otra obra maestra de este siglo creada por Nolan.
NarQuish
Jesús León, una crítica estupenda. Una película "especial", que da todo lo que uno podía esperar. La valoro como genialidad sin duda. La película del año.
adz
Nolan vuelve a sorprenderme. Cuando más bien considerado lo tenía, cuando más altas eran las expectativas puestas en su nueva obra, el tipo va y se saca de la chistera onírica una obra magistral. Y ya lleva 3 en 10 años
Mary Jane
A mi me gustó mucho la peli, me lo pasé muy bien, visualmente es impresionante y la música hipnótica. Pero creo que es demasiado enrevesada la historia, la idea me parece genial, pero lo de meterle en la cabeza a Fischer lo de desarmar la empresa no me parece una excusa muy buena para montar el pollo que montan, yo creo que con un poco de manipulación clásica habría bastado. Parece que el guión es un poco apresurado y no le dió muchas vueltas (aunque he leído por ahí que lleva como 10 años escribiéndolo).
También me dió la impresión de que faltan trozos de peli, los personajes no están muy "chanados" y sus relaciones son un poco frías, tienes a Michael Caine trabajando para ti y le sacas 30 segundo?? Creo que le recortaron la peli los de la Warner con tijeras de podar setos. Habrá que esperar un Directors Cut que seguro que sale.
Bueno y las escenas del pasillo a lo Kubrick me dejaron flipando, y el final me encantó.
Habrá que verla varias veces antes de entenderla.
Saludos.
Por cierto el Gordon-Levitt está guapísimo, ese chaval debería llevar siempre ese tipo de trajes.
fakiebio
Se agradece ciertamente que no se tire de 3D como hasta parece q pasará en Torrente, q alguien me explique esto. Volviendo al tema, al salir del cine la primera palabra que pensé: FRENÉTICA, vaya tela, necesitaba oxígeno a mansalva para recuperarme de la apnea practicada durante la película, grandioso, puro entretenimiento para el que busque pasar un buen rato y algo más para los más exigentes. La película guarda buenos momentos que harán que se recuerde durante mucho tiempo.
Saludos.