'Origen', brillante arquitectura sin alma

Tener actorazos como Michael Caine, Ellen Page, Ken Watanabe, Cillian Murphy, Tom Berenger, Marion Cotillard, Lukas Haas, Joseph Gordon-Levitt... pero que interpreten papeles que no tienen nada que decir y que sólo están ahí para disparar y ser disparados, eso es derrochar su talento.

Por ejemplo: el personaje de Ellen Page está ahí sólo para que DiCaprio tenga alguien a quien hablar... y nada más.

En el Caballero Oscuro todos los personajes tenían su historia, su motivación, su familia (o falta de)... pero aquí nada sabemos de ellos, ni de donde vienen ni quién les espera.

Eso es bueno para Mission Impossible o para Ocean's Eleven, pero estas dos películas no aspiran a ser las mejores películas de la historia del cine.

De Nolan esperábamos más al fin y al cabo él había puesto el listón.

Sinceramente, en ningun punto de la pelícuña me he puesto a pensar ni me ha interesado la vida y obra de los personajes secundarios, ni falta que le hace a la peli.

Cuando tú sueñas, ¿Te pones a pensar en el pasado de la gente de tu sueño?

Se trata de una película no de algo que pase en la vida real, y a mucha gente le interesa saber más de los personajes no sólo que sueñan y listo. Creo que una película debería ir más allá de lo que plasma en la pantalla. Un personaje sin profundidad me da igual, y asi me pasó en Origen que los personajes me importan un pimiento, por muy "bonito" que sea todo.

Un saludo.

pues para mi hasta berenger se saca la actuacion, en vdd que no dire que tiene mejores dialogos que "the dark knight", porque esa peli tiene frases hasta de libro de psicologia. pero tachar la pelicula de dominguera a lo mision imposible me parece fuera de lugar, ya que esta pelicula esta por arriba de la media que una pelicula de accion, que pudo ser mejor y tiene sus defectos es vdd, pero para mi una pelicula que logra tenerme al filo de la butaca, asi como transmitir varias emociones (en la totalidad de sus actores, desaprovechados o no), es de aplaudirse.pero pues tambien hay que considerar que para gustos hay de todo, y asi como va a exsitir gente que ame los chick flicks hay de los que no soportan las de STAR WARS, asi que ha respetar opiniones que nadie tiene la vdd absoluta saliendo de la boca (ni a los que les gusto tanto como a los que no y se durmieron en el cine, pues total no les gusto), en esta ocasion no coincido con massanet y se me hace risible su forma de criticarla ya que no veo claros los argumentos de los que se vale. pero cada quien, esto es un foro de opinion. saludos

Pues... veamos, Michael Caine sale 10 minutos, Ken Watanabe se pasa media película agonizante, Cillian Murphy apenas dice 4 frases coherentes ya que todo el tiempo se está protegiendo de los "malos de Cobol" (esto me suena), Tom Berenger, ese maravilloso secundario que de no ser por su pequeño papel de Training Day muchos nos habríamos olvidado de él (por cierto, aqui se pasa sus 20 minutos en pantalla llorando), Lukas Haas (que sale al principio y luego a Nolan le da la gana no contarnos mas...). Aparte de tener medio reparto de las películas de Batman (esto a mi me huele), la película es para y por DiCaprio, lo veamos como lo veamos.

100% de acuerdo con esta crítica, para mi la más acertada de todo el blog. Es una película bien hecha, muy, muy bien vendida, pero si te pones a analizarla, bastante normal, además de ser un refrito de Nivel 13 y Matrix.

Un saludo.

Esta esta pendiente para la semana que viene. Ahora me he vuelto de ver Avatar y pienso... Por que narices han puesto un doblaje tan malo a una película tan bonita...?? Me pregunto si tendría que ver algo, las criticas que recibió su estreno en EEUU, donde han puesto a la película por los suelos. Parece que quieren como obligarnos a que acabemos detestando a Shyamalan casi tanto como lo detestan en America. Creo que M. Night Shyamalan. Ha echo creer a mucha gente que irían a ver una película mística al estilo sexto sentido. Y se han encontrado de nuevo con algo completamente diferente, una película de aventuras para niños muy por encima de bodrios como las crónicas de narnia, la brújula dorada, crónicas de spyderwich, la malloria de cintas de Harry Potter y un largo etc...etc de filmaciones que abordan las carteleras todos los años con bodrios insoportables. Yo no he visto la serie en la que se basa la película, pero aun sin ser fiel al 100% estoy seguro que acabara gustando entre sus seguidores. La película como niño me ha encantado. Pero ahorrense el cine, disfruten de ella en sus casas cuando salga en Blue Ray con subtitulos. El doblaje simplemente me ha parecido una tomadura de pelo increíble.

Lamento decirte que los que vieron la serie son los que mas criticaron la pelicula. una pregunta ¿Shyamalan no sabe lo que es la risa? Porque si ves la serie original el personaje constantemente esta feliz, a pesar de su destino intenta jugar como un chico y vive haciendo bromas, los personajes de Shyamalan parece que se comieron una cacerola de arroz sasonado solo con limon. si podes hechale una ojeada a la historia original. te vas a dar cuenta que los personajes tienen mas profundidad (y eso que estan en 2d dibujados con estilo de anime) que los filmados por este director. (PD: porque los guerreros de la tierra que estaban en un pueblucho (con calles de tierra) no peleaban antes? (mira el capitulo de la serie y te vas a dar cuenta de porque los fans de la serie original detestan la pelicula

Pues sí, por eso critico yo lo del guión, es que está mal hecho. Pero la película está muy bien hecha, aparte del tema del guión, es una película que se puede ver... con subtítulos.

Ui, opino exactamente igual. Yo creo que ésa película está muy bien dirigida, pero creo que se podrían haber esmerado más en el guión. Si hubieras visto la serie como yo, opinarías lo mismo que yo. Pero lo del doblaje... Dios mío, es que es vergonzoso.

"Massanet insinuando su calidad como poeta: "Nolan es un director demasiado cerebral para expresar la compleja anarquía y locura de lo onírico, algo reservado a los poetas más genuinos de cada época."

٩(-̮̮̃-̃)۶ Este troll ya no sabe como llamar la atención ja.

Dejen ya la gresca por la gresca, rediós, que esto no es el Congreso de los Diputados: aquí venimos a divertirnos y a encontrar soluciones para la crisis... del cine ;D

Sin creer que es una mala pelicula, estoy de acuerdo que no es una obra maestra, ni de lejos. Creo que este director es capaz de mucho mas que esto, y se podria haber aprovechado mucho mejor el tema de los sueños, ademas de que los diferentes personajes estan muy poco dibujados, tan solo llegas a conocer las motivaciones de 1 o de 2.

Por cierto, no veo pq se vota negativo y se les llama trols jordi_1971 o jl_u2 o a Massanet, estan espresando una opinion y no veo en ninguna parte de sus comentarios que insulten a nadie o digan algo ofensivo, sus opiniones no son las de todos? y que? este mundo seria mucho peor si todos opinasemos lo mismo.

Quiza te guiaste por los trailers. Intenta ver la película en DVD o, en caso de que lo hiciste, inténtalo otra vez, en DVD por supuesto, y esta vez deshazte de toda señal de nervios e intenta analizarla mejor. y si no entendiste la escena mírala de nuevo.

  Mi madre, acepto que no te guste pero achacar el 3D es hablar por hablar. El tópico 3D ataca ya a las películas por cualquier cosa.

Estoy en completo desacuerdo con Massanet en cuanto a Avatar.

Eso no quita que piense que acierta con Inception.

No deberían servir argumentos estilo "Inception es buena porque Avatar es mala".

En mi opinión Avatar es mala... Inception también.

Perfecto... lo raro es decir que una es un bodrio y la otra una Obra Maestra... pero tu opinión, esta bien.

perdon no entiendo lo de descojonarme creo que se significa que te vas a cortar los cojones de ser asi no lo hagas, aun falta la critica de the last airbender para tener un buen motivo...

jejeje

¿No ves que Massanet sólo quiere polarizar las críticas para que el barco de los posts zozobre un poco y la peña se ponga las pilas con la sangre en ebullición?

No sólo es su modus vivendi -como los invasores de sueños-: es su droga ;)

Yo sí que veo un grupo de marujas con el planteamiento: "diga lo que diga Massanet, diremos lo contrario".

Yo no soy esa...

No quiere decir ni que acierte, ni que se equivoque, es simplemente una opinión más, totalmente respetable.

Massanet, como ya han dicho es muy predecible y lo que pones al final lo sabemos ya todos. Massanet tal vez se dedica a hacer lo mismo que el personaje de Dicaprio solo que a si mismo, ve cualquier avance de cualquier película, se crea su propio prejuicio y no lo pierde jamás para seguir generando polémica. A todos no nos puede gustar lo mismo, pero te garantizo una cosa Massanet, el emperador iba en pelotas por más que tú alabes los detalles de su costura.

¿Que quiere decir poner en su sitio? ¿Cuál es su sitio? ¿Lo decides tú?

Para mi hay películas consideradas generalmente obras maestras que a mi me parecen bodrios y lo que hago no es gritar: "¡Todos están locos menos yo!".

Será que no es de mi gusto o que no veo algo que los demas sí, me da igual. Su sitio es el sitio en el que la gente lo ponga, que mas me da.

Y avatar (una vez que se acaben las secuelas)

¿Cuanta gente vio Avatar? ¿Cuanta gente la vio por segunda vez? ¿No hizo mas de 2000 millones? Ya cansa que todo el mundo se las de de malo, de conocedor: "Avatar es mala" "Es una historia recalcadísima" bla, bla, bla. No es una obra maestra ni aqui ni en Neptuno, pero joder, fue una experiencia que no voy a olvidar y seguro que muchos tampoco. Era un espectáculo de esos, similar a Origen. Ninguna es una obra maestra, pero ambas sirven para reivindicar el Buen cine que poco a poco se va perdiendo. Es cierto, los personajes de Origen no están tan definidos como en las de Batman, algunos detalles se obvian, pero contésteme alguien: ¿Quién no se dejo llevar por la peli? ¿Quién no se sumergió en la historia? ¿A quien no le deslumbro lo que veía en la pantalla? Si tuvieramos más películas como está y Avatar no se consideraría que el cine está en decadencia. Sobre el comentario de Adrían (...será olvidada muy pronto"), vaya, ese es un error y de los grandes, mano. La gente no llena las salas de está película ni la comenta por todos lados por las puras, creo yo...

Quién no se dejo llevar por la peli? ¿Quién no se sumergió en la historia? ¿A quien no le deslumbro lo que veía en la pantalla? (¿Quizas Adrian?). entendelo adrian es uno de los pocos que saben apreciar la cara de piedra de los personajes de shyamalan pero no se deja engañar por los efectos de nolan, lo que se dice un visionario XD.- Igual sigo diciendo que la pelicula esta muy buena

"Estoy convencido de que esta película será olvidada muy pronto."

Y yo creo que estamos ante una frase que como el buen vino, se hace más épica con el tiempo.

Grande, Nando, grande...xxxDDD

Sabemos q algun dia vas a hacer un guion o algo mejor.. quedate tranquilo

No entiendo por q rebuscan los errores solo para tener algo malo q decir.. todas las pelis tienen sus defectos, esta no es la excepcion.. pero de alli a q digas q es aburrida es el colmo

Todo se ve despendiendo del lente con q se mire, no puedes ponerte a responder los comentarios con esa saña incoherente

Se que te escuece mi post, y se que te escuecen todos los demás, eso no hace falta que lo jures. ;)

A mi entender, creo que Cameron podría dar un master en el ejercicio de como saber dirigir y montar las secuencias de acción a Nolan, con todos mis respetos.

Cameron filma como nadie, en eso supera a Nolan; pero como guionista Cameron es sumamente mediocre, y en ese apartado Nolan lo supera con creces.

Que Nolan es mejor guionista (con ayuda de su hermano) no te lo discuto pero eso a decir que Cameron es sumamente mediocre es pasarse 3 pueblos. Cameron tiene un oscars al mejor guión, Nolan no. Aun si Nolan es mejor en ese aspecto, pero Cameron no es ningun manco..

Cameron no tiene Oscar al mejor guion. Ni siquiera ha sido nominado nunca en ese apartado, ni por Titanic ni por Avatar.Investiga.Por otra parte, mediocre no es lo mismo que malo. Cuando digo que Cameron me parece un guionista mediocre me refiero a que sus guiones me resultan de una mediana calidad. Eso si, sus peliculas son tecnica y visualmente espectaculares, y eso es lo que compensa la mediocridad de sus guiones.

Cierto, ni siquiera fue nominado, en Titanic no hace un mal guión. De Avatar ya sabia que no le habian nominado (normal). Siempre pense, no obstante, que deberia de buscar algun guionista aparte de el, estoy seguro que la cosa mejoraria, como hace, por ejemplo, un director "similar" a Cameron, Peter Jackson, que tiene a su mujer y a Boyens

Como tú bien dices, es tu opinión. Cameron tiene algunos trabajos muy buenos, 'Termnator 2', 'Aliens' o 'Abyss' pero también tiene trabajos muy flojos. A mi personalmente no me engancha y hasta me ofende que 'Titanic' o 'Avatar' tengan semejantes cifras de taquilla, me demuestran muy poco por parte de la mayor parte de los espectadores.

¿Que problema ves en Titanic? ¿que la historia es simple? parece facil hacer una película como Titanic pero pasan los años y nada. Nolan transmite realismo en sus peliculas, o lo intenta, lo cual se agradece pero compararlo con Cameron y que este salga mal parado me parece ridiculo. Sin querer ofender a nadie. Origen es una buena película, bien dirigida, notable guión, merecedora de mas de un visionado, pero no entraria dentro de los diez mejores films de todos los tiempos, algo que Titanic ocuparia las primeras plazas. No solo basta tener un buen guión y saber dirigir, tambien hay que provocar sensaciones. Todo esto es bajo mi punto de vista.

Titanic, sin ser una mala pelicula, esta muy por debajo de El Caballero de la Noche.

¿En que sentido esta muy por debajo de El caballero Oscuro? No es por decir que los oscars lleven siempre razon peor el caso es que no fue nominada ninguna importante, ni tan siquiera guión.

¿En que sentido esta por debajo del Caballero de la Noche? pues, elementalmente en el sentido que le dio segun MI OPINION. Los Oscar no son para mi una medida de lo buena que sea una pelicula. Como tampoco supongo lo sera para ti IMDB, en donde El Caballero de la Noche esta en el puesto Nº 11 y Titanic ni siquiera esta entre las 250.

¿Y te parece normal que no este entre los primeros puestos siendo la segunda pelicula mas taquillera de la historia? Eso no dice mucho de IMDB... En cuanto a que es superior, mi gusto, en BSO, dirección (los elementos tecnicos deben de ser mejor en batman ya que titanic es del 96). Nolan sabe escribir guiones, pero no negaras que tambien se toma ciertas licencias en batman. Titanic fue una pelicula que dejaba en otra division inferior (tecnicamente sobretodo) al resto de films de su generacion (algo que para mi, solo consiguio La comunidad del anillo), en Batman la muerte de Heath ledger le da ese toque no digo morboso, o como diria Massanet, casi mistico, ¿o me lo negaras? El Caballero Oscuro me parece un peliculon, no una obra maestra y desde luego no mejor que Titanic. Los oscars llevan unos años haciendo cosas raras (En Tierra Hostil, Slumdog Millonaire..) pero 11 oscars no se dan asi porque si.

comentario editado

¿?

"¿Y te parece normal que no este entre los primeros puestos siendo la segunda pelicula mas taquillera de la historia? Eso no dice mucho de IMDB"

O sea, que segun tu logica, Titanic, El Retorno del Rey, Los Piratas del Caribe y otras supertaquilleras deberian ocupar los primeros puestos de dicha lista por encima de, por ejemplo, El Padrino. Eso si que no diria mucho de IMDB. Y lo de IMDB lo mencione precisamente para mostrar que ni los Oscar, ni IMDB, deberian influenciarnos para decidir, segun nuesto criterio y opinion, que pelicula es mejor. Por otra parte, tal vez el morbo pueda impulsar a la gente a ir a ver una pelicula, pero no a opinar que dicha pelicula es buena despues de haberla visto.

Lo cierto es que el Caballero Oscuro es buena este o no presente la muerte de Ledger pero esa desgraciada muerte le da un plus mas. Para mi Titanic es superior a El Padrino, siendo esta última una de las obras cumbres del cine y El Retorno Del Rey hay anda (en su conjunto la trilogia del anillo supera a la del padrino). Lo que nos influencie o no realmente da igual, sera cuestion de gustos al fin y al cabo y estamos discutiendo de grandes peliculas. (No lei bien del todo y no me di cuenta que solo ponias como ejemplo a IMDB)

Si para ti Titanic es superior al Padrino, entonces no entiendo que tengas los redaños de cuestionarme que para mi El Caballero de la Noche sea superior a Titanic. Toda esta discucion es absurda XD

Lo es, todo es una cuestion de gustos. Lo unico es que se ponga a Titanic como un film del monton no le veo ni pies ni cabeza. (Cuando vuelvas a ver El Caballero Oscuro fijate en las cosas "raras" que hay, en las cosas que no explican, lo del comisario gordon que alguien me diga como monto lo de su muerte..)

No sé a qué viene tanto hablar de 'Avatar', o de mi apreciación sobre esa película. Podríamos hablar más de 'Origen' y menos de otros títulos que no vienen a cuento, me parece a mí.

Un saludo!

Siento que haya dos comentarios tan similares tan próximos, pero tras escribir el primero, al cabo de un rato no aparecía -sin duda un fallo en mi navegador o un descuido mío- y pensaba que no se había publicado correctamente, así que lo volví a escribir, la segunda vez algo más extendido.

Pero si que sabes a que vienen esos comentarios, no fastidies Adrián, llama la atención que valores 'Avatar' como lo haces y luego critiques otros trabajos con semejante naturalidad y autoridad.

Has dicho muchas veces que eres un crítico subjetivo y que te fundamentas en tu opinión y en tus sensaciones. Pues tendrás que soportar las opiniones subjetivas que causan tus críticas.

Tú sabes muy bien que ese tipo de comentarios tienen relación de sobra.

Además he dejado clara mi opinión acerca de 'Origen', sencillamente brutal.

Quizás y sólo quizás el desarrollo psicológico de los personajes interesa porque... ummm ... déjame pensar.... la película habla -o pretende hacerlo- sobre temas psicológico-filosóficos?: consciencia, realidad/ficción, superación de duelo, culpabilidad/redención....

Si fuera una biografía sobre PacMan el público no tendría muchas expectativas sobre el desarrollo de los personajes a nivel psicológico, ¿verdad?

Si, cierto, algo que me gustó especialmente. De todas maneras, necesito verla otra vez, porque me parece que el entendimiento de la película se me ha quedado en el primer nivel...jajajaj, mi madre me dijo: Hija esta peli hay verla un par de veces, y luego leer el guión.... Me encantó, la verdad, pero también he de decir, que podían haber sustituido el tema ese de los guardianes por algo que no fuera de tiros, no se, algo más psicológico, aunque quizás hubiera sido dar una vuelta de tuerca más, y ya, si que uno no se acabaría de enterar de na...

Yo no necesito rankings, mucho menos imponerlos

A mí me gusta tanto que disfruto debatiendo sus ingredientes, hasta sus lagunas y errores, como habrán podido comprobar: he comentado todas sus críticas

Abrazos

Excelente comentario. No hay nada más que discutir.

Sí, lokanter, estoy de acuerdo contigo en que esto es cine comercial... del bueno, el que tendría que abanderar el cine comercial, hacia la calidad, aunque sí que creo que Nolan se forma un batiburrillo él solo y que no aprovecha el ingrediente -ni el pastizal invertido en él- de la acción, consiguiendo en este plano resultados desabridos

Salud

De acuerdo en eso. Abre camino hacia un nuevo Hollywood.

Creo que solo el tiempo puede decirnos si una cinta está destinada a ser considerada como obra maestra. Y también creo que, a pocas semanas del estreno de Inception, es muy prematuro dar una postura de si puede o no catalogarse como obra maestra. Concuerdo contigo, la película es un soplo de aire fresco, sobre todo en estos tiempos de vampiros y ogros verdes cuyas historias se sienten cansadas. También creo que aquello de lo que algunos se quejan como la escena de la escalera, con todo y explicación, obedece al hecho de poder ser accesible a todo público. Imagina que al público del mainstream que le ha gustado la cinta, poco a poco empiece a exigir cine de esta calidad como mínimo. Eso sería el inicio de un cambio muy importante, no crees?

jajaja, pareciendo alguien interesante para debatir sobre una película no me esperaba un recurso tan patético como el de la última frase xD. Habría que revisar exclamaciones populares me temo :D.

Es que me has respondido ya con dos "mi madre", pensé que solo me lo decias a mi... pero si lo dices siempre allà tu.

No sé, escribí ambos posts muy seguidos y me salió hasta sin darme cuenta, disculpa tal exceso de confianza.

La verdad no comprendo que fuera primero a ver dicha pelicula, porque en orden de prioridad siempre la puso por encima de esta. una de dos o todavia no para de reirse por el resultado o le dio tanta vergüenza ajena que se niega a admitir que tranquilamente puede competir con esto: http://www.youtube.com/watch?v=uVbdFDbcLSA (Personalmente me parece que la del enlace consigue algo que  no logra the Last...  hacer que la gente se ria por lo menos un segundo)

Vamos a suponer que ese comentario es el tótem que Massanet aporta para que su texto no sea tomado muy en serio ;D

No sólo la califilicó de irregular, lee, lee con más detenimiento, nodaf: "Desgraciadamente, una vez más (tras las irregulares y poco interesantes ‘Insomnia’ y ‘The Prestige’), Nolan se muestra errático y muy poco autoexigente fuera de su excelente díptico del hombre murciélago."

Así, Massanet, ¿quieres también encender las vulcanianas entrañas de los que creemos que el nivel de Nolan es algo en general? Tendrías que desarrollar un poco más esa referencia a sus otras películas, ¿no crees, Adrián? Tal y como lo hiciste parece que tiraste la piedra y escondiste la mano ;(

Por lo demás, estoy de acuerdo con Massanet: no hay química emocional y los efectos no tendrían que ser lo interesante del filme, sino la historia y las relaciones entre personajes y público, la implicación emocional.

Además, parece que Nolan juega a SU juego con reglas que sólo ÉL conoce, y eso no es jugar limplio. Ya en la crítica de Jesús León dejé mis impresiones.

Y, con todo, me gustó la peli por los debates filosóficos y vitales que hace florecer

Abrazos

claro que lei, si es tachar tmb "memento" de algo menor. en fin.

Es que, Hernando, es SU película y SU guión y SU visión, no es NUESTRA, por eso a algunos les gusta y otros no.

Quiero recordar que en EL CABALLERO OSCURO tampoco estaba definido el personaje del JOKER y a todo el mundo le encantó.

Ya, Tolomeo, supongo que lo que dices es que lo importante es la libertad; yo también lo creo, pero no a costa de sacrificar un mejor debate con el público, lograr que éste se implique más en la historia, en la reflexión de los temas tratados. No digo que tenga que explicar todos los ingredientes, sólo que funcionaría mejor esta película si fuera más honesto presentándolos, igual que a los personajes; de otro modo no hay empatía ni conexión con la historia, como sí la había en Matrix al menos con la propuesta general.

Abrazos