Vaya por delante que fui de aquellos que, a la salida de 'Tron: legacy' (id, Joseph Kosinski, 2010) defendía más que atacar a una cinta visualmente fascinante que aquejaba no pocas carencias en otros terrenos pero que, en opinión del que esto firma, terminaba salvándose por mor de un primer acto espléndido y un clímax que no le iba a la zaga, elevándose muy por encima de lo que su predecesora, un filme al que el paso de las décadas ha tratado horriblemente mal —sobre todo en lo que se refiere a un guión plagado de lagunas incomprensibles—, había sido capaz de ofrecer en 1982.
No obstante, no me duele en prenda coincidir con aquellos que rechazan de pleno la secuela por adentrarse sin tener necesidad en una absurda mezcla entre filosofía y religión new age que no venía a cuento, y por lo mal aprovechado —y me quedo corto— que estaba el personaje de Flynn, algo imperdonable si tenemos en cuenta que todo el partido que se podía haber sacado del gran Jeff Bridges se volcaba en explotar las muchas limitaciones en el terreno interpretativo de Garrett Hedlund u Olivia Wilde. Curiosamente, todo lo que acabamos de apuntar sobre 'Tron: legacy' es trasladable, de un modo u otro, al nuevo filme de Joseph Kosinski, esta irregularísima cinta de ciencia-ficción post-apocalíptica que es 'Oblivion' (id, 2013).
Nos encontramos en la Tierra del año 2077. Un planeta arrasado, supuestamente, por la invasión extraterrestre de una raza conocida como los Saqueadores que destrozó la Luna alterando así por completo la fisionomía de la superficie terráquea y aniquilando a la mayoría de la población mundial. Los que quedaron se han mudado a Titán, una de las lunas de Saturno, mientras que unos pocos han permanecido estacionados en nuestro planeta como vigilantes de unos grandes conversores que extraen toda la energía posible de los océanos y mares.
Uno de los que aún camina por nuestro desolado planeta es el técnico Jack Harper —Tom Cruise—, un hombre que en sueños recuerda una vida antes de la invasión que es imposible que haya vivido y con la que ha creado ciertas ataduras difíciles de romper. Tras un inesperado (re)encuentro, Jack verá puesta a prueba su voluntad al descubrir que la realidad que le rodea es mucho más terrorífica de lo que podía haber llegado a imaginar.
Desaprovechada de principio a fin. Esa es la mejor manera que se me ocurre para definir a 'Oblivion', una cinta que, como apuntaba más arriba, acusa sobremanera el "síndrome 'Tron: legacy", haciendo suyos los errores del anterior filme de Kosinski para ofrecer una versión amplificada de los mismos. Unos errores que, a poco que se rasque en su superficie, devuelven llamativas debilidades imposibles de pasar por alto, por más que se trate de una cinta de ciencia-ficción —que no una de fantasía, género del que es confeso devoto su máximo artífice—.
Huelga decir que, a la vista de lo que cualquiera de los trailers que circulan por la red muestra, la componente visual de la cinta es magnífica, creando el realizador de mano del equipo de efectos digitales tanto un alucinante mundo post-apocalíptico, arrasado por la carencia de la influencia gravitatoria de nuestro satélite, como unos espléndidos diseños de las diversas máquinas y construcciones que pueblan la acción, de frías y depuradas líneas derivadas de las formas básicas de la geometría como demuestra, por ejemplo, ese tetraedro que es el TET.
Más allá de lo que el diseño ofrece se abre, como suele decirse, el abismo. Un abismo que afecta en primera instancia a las interpretaciones, frías y carentes de emoción todas ellas, con errores de casting como el de Olga Kurylenko, incapaz de insuflar vida a un personaje clave en el devenir de la trama; con el gran Morgan Freeman desaprovechado mediante un personaje de poca presencia y cuestionable relevancia en la acción y con un omnipresente Tom Cruise cuya correcta actuación no comporta el suficiente peso como para equilibrar la acusada inclinación de la balanza.
Legado directo de su anterior filme es la estructura con la que Kosinski plantea un desarrollo que incide, de la misma manera que lo hace el reparto, en la transmisión de frías sensaciones al respetable: tras un espectacular arranque —apoyado de forma singular en una espléndida partitura compuesta por M83 con claras influencias de Daft Punk y Hans Zimmer— nos vemos obligado a soportar el bajonazo de ritmo del que hace gala la exposición de la trama en el segundo acto, no logrando la ligera recuperación del mismo de cara al final que el interés de la platea se recupere lo suficiente como para aceptar la gran cantidad de incoherencias que hasta entonces hemos tenido que tragar.
Y aunque la estructura de montaña rusa que vertebra la cinta no afecte a la dirección de Kosinski, que en todo momento se rige por la regla del máximo espectáculo dejándonos brillantes secuencias como la citada inicial o el ataque de los drones al búnker, no podemos afirmar lo mismo de un guión que descarrila cuántos vagones puede para seguir avanzando, importándole muy poco el lastre que suponen las vagas explicaciones que deja por el camino o las muchas y considerables lagunas que nunca terminan de resolverse.
Es aquí, en el libreto escrito por el director junto a William Monahan, Michael Arndt —miedo da lo que esté guionista pueda hacer de cara a la nueva entrega de cierta saga galáctica— y Karl Gajdusek donde ese superficial rascado que indicaba más arriba hace más mella en la credibilidad de una historia que se derrumba irremisiblemente merced a la ingente cantidad de sin sentidos que acumula su desarrollo, planteando demasiadas incógnitas como para ser ignoradas.
(Spoilers a mansalva) ¿Por qué hibernaron los astronautas si la TET, la nave extraterrestre, estaba en la órbita de la Tierra? ¿Cuál es el significado oculto tras la aparición de 'El mundo de Cristina', el conocido cuadro de Andrew Wyeth, más allá de que nos preguntemos el porqué de su aparición? ¿Cómo es que el Jack del final lleva el uniforme con el número 52 si se suponía que el otro Jack se lo había quitado para no levantar sospechas? ¿Cuáles son los motivos por los que una inteligencia artificial superior capaz de construir unos drones que "huelen" el ADN humano no es capaz de detectar que una nave suya lleva a bordo una bomba capaz de destruirla? ¿A qué se debe la pausa dramática del dron en el búnker a la hora de disparar contra el grupo que encabeza Julia cuando ha matado sin piedad a todo lo que se movía segundos antes?...y así, ad infinitum.
Conjugadas todas estas preguntas con las excesivos prestamos de la cinta —por el metraje encontramos innumerables referencias a '2001, una odisea en el espacio' ('2001, a space odissey', Stanley Kubrick, 1969), 'Matrix' (id, Larry & Andy Wachowski, 1999) o 'La guerra de las galaxias' ('Star wars', George Lucas, 1977), por citar sólo algunas— 'Oblivion' termina resultando una propuesta fallida que no ofrece nada nuevo al espectador en general y, mucho menos, al amante de la ciencia-ficción, que observa como una buena premisa de partida se queda a medio camino en demasiados frentes.
Ver 70 comentarios
70 comentarios
inaki.marinmedina
No das una.
TET no estaba en órbita de la tierra. De hecho, ni mucho menos: dejan muy claro que se la encuentran a más de la mitad de camino entre la Tierra y Titán (y aprovechan el rumbo de la Odyssey para investigar).
Jack49 nunca le quitó el uniforme a Jack52; puedes fijarte cuando entra en la casa de Vica52, después, en la que el logo del TET de su traje es azul, no amarillo.
Los drones no huelen el ADN humano: 'huelen' (y muy específicamente) el haz de Jack, que había sido identificado previamente (y además, es algo muy inteligente, porque luego averiguamos que TET, efectivamente, tiene su ADN para juguetear). Como se muestra en la película, son incapaces de rastrear ningún otro (tienen que usar barridos, y no son capaces de pillar a humanos a menos de 3 metros de ellos).
Aventuración: los drones no son máquinas simples (de la misma forma que el TET tampoco lo es). Sus sonidos parecen responder a un lenguaje de alguna clase, e incluso parecen comprender la sorna: el dron que rescata a Jack de los Scavs en la primera escena le 'vacila' antes de irse.
Aventuración: TET no detecta esa bomba, por el simple hecho de que no prestaba atención. No puedo entender las intenciones de una entidad amorfa y asexual completamente alienígena a la humanidad (y tu tampoco deberías pasarte de listo, e intentarlo) pero en aras de la argumentación narrativa, me parece que es un simple caso de Hubris: le interesa más Jack, y no cree que pueda perder. Si te quita el sueño, se me ocurren muchas formas técnicas de que no pueda detectarla: si es un reactor de fusión basado en el hidrógeno (como dan a entender), un simple revestimiento de plomo bastaría para volverla opaca a cualquier detector. No flipes con las chorradas mas nimias.
Y así, ad infinitum. Yo diría que no es que hayamos ido a ver películas diferentes, es que tú ni siquiera fuiste al cine ese día, ¿verdad?
Vamos, no es por joder, pero la próxima vez que intentes fusilar una cinta, que no se te note que no has visto la película. O que no has prestado atención. Que ya se que hay que hacer un mínimo de posts, pero la entrada tampoco cuesta tanto.
Respecto a la crítica en si, es una basura indigna del nivel que esta web suele presentar: la próxima vez, intenta argumentar tus posiciones (¿porqué Olga es inexpresiva, según tu opinión? ¿Porqué Cruise es correcto? Y así sucesivamente), en vez de tomarnos a todos por tontos, subirte a tu púlpito, y decir las cinco primeras cosas que te vengan a la cabeza. Es ofensivo.
En serio, hay muchos comentaristas casuales de este sitio que podrían haber escrito una crítica de esta película (y lo harán, tenlo en cuenta) mejor que tú. Y lo hacen gratis.
guardiaoscura
Hibernaban porque la misión de la Odissey era ir a Titan, una vez ya en vuelo, les mandan investigar el objeto que aparece, el TET.
La bomba no es una bomba como tal, son varios "baterias" de drones, envolviendo un núcleo de la oddisey... y no nos engañemos, el caballo del malo siempre ha sido mas lento, las balas del malo no aciertan y esto es lo mismo.
Igual que llevan una moto en la burbuja, también pueden llevar un uniforme de repuesto, digo yo... será el futuro, pero una muda hay que llevar siempre en el coche, como nos han enseñado nuestras madres, "por si un día pasa algo",
Si es por poner pegas a todo, se puede, pero da sensación de que se va a ver la película con una libreta y chupando la punta del lápiz.
En mi opinión es una película entretenida y disfrutable, y eso ya es mas de lo que era Tron Legacy.
lannister234
Wyrmez.....Eres el productor de la película o el novio de Kosinski??????
siropez
Personalmente respeto la crítica, yo también escribo en otro blog y sé que nunca se puede tener a todo el mundo contento. Respetar no es comulgar, así que contais con toda mi defensa del film.
Pero vamos a ver, con las basuras tipo skylight, battleship, o invasión a la tierra, no os resulta gratificante, como fans de la ciencia ficción, encontraros con un producto como OBLIVION en los cines?? Ya es un paso muy serio que la trama no sea bochornosa, o el guion sonrojante, así que mi consejo es que la disfrutéis con todos sus fallos, porque como aficionado al género, desde moon no veía nada que mereciese la pena. Si el nivel del guion no está a la altura del de moon, pues es una pensa, pero vamos, de apartados técnicos va más que sobrada, excelente fotografia
Interpretaciones....bueno, pues tampoco me espero a DAY LEWIS, aunque a mí la actriz que comparte bungalow con CRUISE me ha encantado, y precisamente por lograr una interpretación tan fria (es que un clon!!)
En fin, que a mí me ha encantado y la recomiendo encarecidamente como espectáculo visual que es.
kawika
Coño, esto esta lleno de guionistas expertos!!!
casterlisergico
"Oblivion" lógicamente es mejorable pero no la vi haciendo aguas por todas partes, en ella hay aspectos previsibles y no busca una reflexión intelectual, pero ello es una circunstancia y no necesariamente un defecto. En conjunto me pareció una película con bastante calidad.
JeanPi
¿Soy el unico que le parece que cada dia estas criticas estan mas descaminadas?, si me guiase por lo que no le gusta o le gusta a otros "mas versados" en cine, no veria nada de nada
martin.villares.7
Michael Arndt es el responsable de los guiones de peliculones como "Pequeña Miss Sunshine" y "Toy Story 3".
Además, es un gran fan de Star Wars (ya daba conferencias sobre la saga antes de que se le encargase el guion) y su única labor en Oblivion fue revisar el libreto original.
Creo que no puede haber nadie más capacitado para la nueva entrega galáctica que él. (Por otra parte, a mí Oblivion me gustó)
Chema
Yo creo que a este tipo de películas no hay que darles tantas vueltas, sinceramente. Están hechas para entretener y ya está, y si el guión es inconsistente pues a disfrutar con los paisajes, los diseños y la música. Si estuvieramos hablando de, qué se yo, Primer pues sí, porque es una película que está hecha para retar a la lógica y ahí un agujero de guión lo puede joder todo, pero aquí el guión es un elemento más del espectáculo, no el protagonista.
osky
Aun no es visto la pelicula,pero lei parte de tu comnterio sabelo,pero no todo,je,je,.por miedo de encontrar cierta informacion.aunque das aviso de cierto spoilers.esa avertencia,es bueno.
sin poder dejar de decir comentario o critica de la peli,pero que la vere este miercoles,pues ,en mi pais,los miercoles,las entradas estan a mitad de precio.y aprovecho,ir esos dias,salvo cuando tengo avant premier.
solo queria decir tanto a los cinefilos del blog,como a criticos,y especialista,de esta buena pagina,que cada uno ve la pelicula a su modo,con sus gustos,y conocimientos.
y eso se deberia respetar y entender,es muy facil,si a uno le gusto,bien,y si no le gusto,tambien.
no por eso,enojarse,ponerse molesto,por un simple comentario y critica de una persona.
junto compartimos la pasion que hay entre nosotros por el cine,y eso nos une,y con respeto y educacion,aprender aceptar y respetar,la opinion del otro.
como dice el dice el dicho,sobre gusto,colores,je,je.
dicho sea de paso,el debate,me gusta,se nota que hay pasion por el cine.
aunque tambien,hay gente con virtud a futuros guionistas,je,je.
abrazos para sabelo,y los cinefilos.
paz!
Adam West
Pues a mi me ha parecido estupenda.¿Que es bastante simple?Puede.¿Que está desaprovechada?Sin duda,aunque creo que a la mayoria de películasque vemos al cabo del año se les puede sacar más punta.
¿qe tiene fallos o incoherencias?Pues tambien ¿que hay personajes secundarios irrelevantes?a puñados.
Y pese a todo ésto,a mi me ha hecho pasar 2 horas estupendas en mi butaca.Creo que desde el mismo trailer muestra sus virtudes (visualmente impecable,efectos estupendos y bien dirigidos,sinsin darse tampoco demasiados aires)y no oculta su espíritu:entretenimiento.
¿Que como entretenimiento el público y la crítica deberíamos de ser más exigentes?pues yo creo que no.Porque considero que hay películas construidas como vehículos de dispersion,y como tales,creo que debemos de ser un poco más flexibles en cuanto a las armas que usan para hacernos pasar un tiempo entretenido;y otras construidas para remover,hacer reflexionar,homenajear o recordar hechos u acontecimientos históricos,y con las cuales si se puede entrar más a debatir/discutir sus intenciones.
Por tanto,considero que(hablando coloquialmente)no todas las películas deben de ser medidas por la misma bara.
Dicho ésto,y entrando más en la crítica,a mi Kurylenko me parece que cumple bastante bien,dentro de un elenco y unos personajes (y la propia trama)un tanto fríos.Pero aquí la star es Cruise,que para mi está fantástico,en un personaje que creo,exige esa frialdad,y sin embargo también tiene sus matices y una evolucion que hace que el final resulte más emotivo o emocionante que el conjunto en sí.
rkomin
El TET quien ha dicho que estaba en orbita sobre la tierra?, que yo sepa en ningun momento establece que la Odissey estuviera al lado de la tierra... No creo que haya tantas incoherencias como mencionas, pero si que es cierto que es un refrito de muchas peliculas de ciencie ficcion. Por ejemplo, 2001 una odisea en el espacio, no le veo mucho parecido, pero si que echo en falta que menciones a Moon, por ejemplo, tiene muchos parecidos. Tambien Independence Day (sobre todo la escena final entrando en la nave) y hay un momentazo Wall-e increible cuando Jack le da la planta a Vicca. Star Wars??? donde ves algo de parecido con Star wars??. Matrix estoy de acuerdo.
A mi me ha gustado.
mayers
Antes de entrar en detalles, soy un apasionado de la ciencia ficción, y decir que a mi la película me gustó, y bastante.
El personaje principal parece estar escrito para Cruise, que cumple con creces con su cometido con este tipo de personajes. Me encanta Olga Kurylenko en su papel, transmite emoción contenida, a mi me llegó. No todas las interpretaciones tiene que declamar como en el teatro y hacerlas folletinescas para que emocionen.
Visualmente la película es apabullante, en esto veo que hay consenso.
Lo que no entiendo es eso que se le achaca de que que pudiera haber sido otra cosa, si hubiera añadido tales planos, hubiera cambiado tales diálogos, etc. La película es la que se vio en el cine, por supuesto es criticable su ejecución, las interpretaciones, etc. Pero de haber cambiado, nadie sabe que habría resultado.
Yo lo que sé es que salí contento del cine, cosa que últimamente por desgracia pasa muy pocas veces (especialmente con películas de ciencia ficción).
glao
Lo que yo no entendí fue el interés del TET por Julia. ¿Por qué quiere que Jack se la lleve?
¿Por qué tiene interés por ella y en cambio se dedica a matar al resto de humanos?
El dron también mata a los que iban con ella en el móduilo de la Odissey, ¿por qué ella es especial?
stayne
Me parece que la tienes que ver otra vez.
vetolich
Me parece que la peli es bastante clara, y se explica sola (para mi gusto, demasiado, no hace falta explicar varias veces lo mismo), y la historia misma, como tal, funciona, aunque claro, por supuesto, puede gustar o no.
Pero a pesar de todo éso, (SPOILER) la única inconsistencia que puedo llegar a ver es el propio plan de TET, para mantener la invasión andando, ya que si es una inteligencia tan avanzada, podría prescindir de algo tan inestable como los humanos para hacer lo que desea. Bueno, éso y la escena que el dron se detiene para apuntar por 10 segundos, cosa que antes hacía en fracciones de segundo.
PD: ¡igual me divertí leyendo los comentarios!
elpeina
pelicula bastante aburrida y sosa, utilizan la formula de poner actores famosos para que la gente vaya al cine, luego resultan que ven una caca de pelicula. ESTAFA
Usuario desactivado
No la he visto, por lo que no puedo entrar al trapo con temas de guión en los que muchos parece que no están de acuerdo contigo. Dicho esto, creo que con la crítica dejas claro tu punto de vista, y he de agradecer la estructura de la misma ya que me permite leerla sin haberme desvelado nada relevante (salvo el penúltimo párrafo en el que avisas de los spoilers como debe hacerse). Escribo esto porque no acostumbro a leer críticas de películas que me interesan y aún no he visto por miedo al destripe que pueda hacer el autor.
summertime
tranquilos,son solo los entremeses para Gravity, eso si que va a ser un peliculón
sanamarcar
Vengo de ver la película que me ha parecido muy interesante y entretenida. Y me digo vamos a ver la critica, y al leer el párrafo ¿Por qué hibernaron los astronautas si la TET, la nave extraterrestre, estaba en la órbita de la Tierra?. Y estoy de acuerdo con el resto, no ha visto la película o no se ha enterado... Y es que se paran a explicarlo, para gente como tu.
Lo peor de la peli quizás es que dan demasiadas explicaciones y tiene demasiada acción final como bien explica tu colega en la otra crítica.
En nota 8 de 10.
raycobon
Es un aburrimiento insufrible, profundamente decepcionante para una fan de la ciencia ficción.
No tiene argumento y ni si quiera los momentos de acción transmiten emoción....
Me podría haber quedado en casa...
silfredo
El problema no es el error de elegir a Olga Kurylenko, sino que es un error de direccion de actores, de hecho la mejor pelicula que ha hecho para mi ha sido Centurion, donde Neil Marsall vio su potencial, haciendo que no hablara (algo que se entienda) en toda la pelicula....
josplit
A mi la duda enorme que me quedo, fue saber que era tet y si era un ser biomecanico o una simple IA para que nesecitaba el agua de la tierra?
kelmy
Vaya que casualidad... de nuevo ponen a parir una pelicula que después del visionado me ha encantado... y ya van...
fakiebio
No tengo tanta facilidad de palabrería como muchos de los aquí escriben pero quiero aportar mi valoración a esta película en términos generales.
Me considero fan incondicional de la ciencia ficción, es decir, suelo disfrutar las películas sin buscarles mucho las cosquillas pero creo que Oblivion es una película muy muy lenta, con falta de acción y con actores desaprovechados. Vamos que si en vez de al Matarreyes y Freeman pones a otros tendría el mismo peso.
También en muchos casos la banda sonora daba la impresión de no acompañar muy bién al momento. Cruise ha estado... bueno, en su línea y Olga... no acaba de cuajar por decirlo de forma suave.
Sinceramente, y coincidiendo con la mayoría de los que conozco que también al han visto, esta película pasará al mismo estante que Skyline o Battleship, entre otras. Una pena porque molaba la idea.
warhansen
Muchas veces, o la mayoria de las veces entro a leer las criticas malas para convencerme del todo de SI mirar la pelicula...
bahlermartin
Lo que no entendi es por que la capsula cae en ese momento. Por que tardo tanto tiempo en estrellarse sobre la tierra. No entendi la señal emitida desde el empire state.
peterpon
Me he divertido con esta película. Es lo que esperaba cuando fui a verla, por eso diré que me pareció buena y la recomiendo a todo aquel que quiera disfrutar de dos horas de espectáculo visual y entretenimiento sin más.
Respecto a la critica, cansa ver como hay gente, "critica", que busca cualquier excusa para poder criticarlo todo. Si de verdad piensa que se podría hacer mejor, invito a la persona que realizó esta critica a hacer una película similar y darnos la oportunidad de poder ver la que será, sin duda, la mejor película de ciencia ficción que se ha realizado nunca.
Un saludo.
turbiales
La verdad es que la pelicula tenia muy buenas ideas, algunas realmente magnificas. Lo malo es que parece que el guionista no es lo suficientemente habil para salir de los berenjenales en los que se mete y por eso queda una pelicula tan incoherente.
Lo peor de todo es cuando empieza a parecer un plagio de otras peliculas otras mejores (Como Moon) y otras peores (Como Independence Day). Ademas en algunas ocasiones se les nota cierta cobardia, plantean autenticos dilemas morales o se insinua una escena de mayor crudeza de lo que al final vemos en pantalla.
Es una decepción de pelicula. Pero que aun asi no me arrepiento de ver por la estetica y por algunas de las ideas, que siguen estando bien a pesar de todo.