Hace ya años que la polémica rodea a toda película que ruede Lars Von Trier y él nos que haga demasiado para evitarlo. Está claro que esto da una mayor visibilidad a un tipo de cintas que en manos de un cineasta menos conocido estarían condenadas a pasar mucho más desapercibidas –que esto fuese justo o no ya es harina de otro costal-- y quizá ni llegasen a estrenarse en cines en España, que sospecho que es lo que habría pasado con su 'Nymphomaniac' (2013).
Abordar la historia de una ninfómana obliga a cualquiera a no cortarse utilizando el sexo como uno de los principales motores narrativos de la historia, pero el cineasta danés quiso ir un paso más allá y valerse directamente de la pornografía para dar a 'Nymphomaniac' su inconfundible y muy personal sello. Por suerte para nosotros, se trata, pese a su evidente irregularidad, de una obra estimulante y posiblemente la cinta más accesible rodada en mucho tiempo por su director.
Los aciertos de 'Nymphomaniac'

Seguro que no soy el único que esperaba que Von Trier optase por hacer una película en la que la provocación jugase un papel protagonista en 'Nymphomaniac', pero lo cierto es que no ha sido el caso. Sí, hay desnudos y pornografía artificial -hay trucajes de todo tipo y lo cierto es que resultan increíblemente verosímiles-, pero son una mera herramienta para contarnos la historia y transmitirnos el mensaje que nos quiere hacer llegar.
De hecho, resulta sorprendente que 'Nymphomaniac' eche mano tan a menudo de la comedia para aligerar el dramatismo del relato que nos cuenta su protagonista, ya sea de forma más sencilla y directa como con las asociaciones que hace el personaje interpretado con solvencia por Stellan Skarsgard o esa genialidad de lo incómodo que es la secuencia liderada por una excelente Uma Thurman. Durante los minutos en los que eso sucede hasta casi hubiese sido merecedora de rehacer mi lista de películas favoritas de 2013 para incluirla.
Esta desconcertante apuesta por la comedia le sienta de maravilla a la película, pero choca de lleno con el hecho de suponer el punto y final a esa trilogía oficiada sobre la depresión iniciada con la olvidable 'Anticristo' ('Antichrist', 2009) y continuada por la estimable 'Melancolía' ('Melancholia', 2011). El dolor, tanto físico como emocional, nunca queda de lado, pero yo personalmente agradecí mucho que no se decantase por una propuesta demasiado críptica o artística en función de a quien se pregunte y sí por algo más fácil de digerir dentro de las peculiaridades de la obra.
Los defectos

Lo que resulta menos estimulante es cuando Von Trier abandona esa esplendida ligereza, ya que si de algo adolece la película es no poder evitar un notable distanciamiento emocional con el espectador, lo cual aniquila la fuerza dramática de muchas escenas -pienso sobre todo en las de Christian Slater, pero no son las únicas-. La refrescante presencia de la debutante Stacy Martin mitiga esto hasta cierto punto durante sus apariciones, pero Charlotte Gainbourg resulta más monótona en su sufrida sobriedad -ojo, no lo hace ni mucho menos mal, sobre todo en la parte presente- y eso se deja notar en el resultado final.
Hace ya tiempo que Von Trier ha demostrado que le gusta dividir sus películas en varios capítulos para establecer una diferenciación clara de lo que quiere conseguir con cada uno de ellos. Posiblemente 'Nymphomaniac' sea la cinta que más se prestaba a ello para ir marcando las diferentes etapas de la sexualidad de su protagonista y sobre el papel no hay pegas que ponerle ahí, pero la cosa cambia y bien podríamos calificarla como un coitus interruptus, ya que nunca llega a captar de forma completamente satisfactoria lo que busca, e incluso hay momentos en los que lo único que provoca en el espectador es la indiferencia.
El otro gran enemigo de 'Nymphomaniac' es la redundancia, pues es cierto que va añadiendo capas a la vida sexual de la protagonista -bastante interesante, aunque no del todo bien llevada, su forma de abordar la pedofilia- para entender a ese tan fascinante como imperfecto ser que es Joe, pero también hay ciertas soluciones del guión un tanto burdas para que todo encaje de forma un tanto forzada y así volver sobre las mismas ideas. Quizá sea que el danés se ha pasado de ambicioso sin tener la sustancia necesaria para hacerlo bien.

En definitiva, 'Nymphomaniac' es una película que funciona muy bien cuando es más ligera y que debería ser el primer paso hacia una carrera repleto de éxitos para Stacy Martin, pero también es un ambicioso relato que nunca termina de dar en la diana cuando abraza el drama, llegando a resultar redundante y un tanto cansino. El bagaje sigue siendo positivo y mucho más accesible de lo que cabría esperar, pero también demasiado irregular.
Ver 16 comentarios
16 comentarios
casterlisergico
De "Nymphomaniac" vi ambas y opino que con todo el guion que tenía escrito podía haber hecho solamente una buena película, seleccionando lo mejor, y que el resultado no fuera tan irregular.
Seguramente desde el punto de vista comercial no es una buena idea, sí hay dos películas se puede estrenar, distribuir en dvd/BR y vender a las televisiones, el doble con una misma producción puesta en marca. Pero yo como espectador prefiero solo una lo mejor posible que dos con altibajos durante tanto tiempo.
yokai
Pues en mi opinión, ambas partes de nymphomaniac me parecieron muy entretenidas y muy interesantes. Fue además mi descubrimiento por las obras de Lars Von Trier y quedé impresionado por su manera de relatar la historia, por las infinidades de detalles y la facilidad que tenía de transmitir las ideas, sensaciones, pensamientos...etc. Además que el tema "sexo" fue tratado como eje central de la narración, como algo profundo y complejo, matizandolo con muchas justificaciones y ayudando a desarrollar y evolucionar los personages.
Fue allí cuando empezé a ver la filmografía de este director empezando con MELANCOLÍA, una peli de belleza debastadora, después con ANTICRISTO, más que odiarla no me gustó y no disfruté en absoluto viéndola (aunque esa era la intención). Y me e quedado con DOGVILLE, una peli que me reafirma mis convicciones de que Lars Von Trier es de los directores más creativos y reveladores que puedan a ver actualmente. Me queda mucho metraje por ver de este señor por eso... y es cierto que sus pelis pueden ser lentas, irregulares e incluso incoherentes... pero también hay que tener en cuenta que Lars Von Trier juega con explotar de una forma diferente y rebelde el propio séptimo arte, por lo tanto, la manera de seguir la película y de entenderla también debería de cambiar.
crom
El amigo Lars representa para mi todo lo contrario a entretenimiento. Seguro q se va de copas con Terence Malick. Esta peli es un coñazo total, lo mejor la canción inicial de rammstein.
filmman
Von Trier no es un director que me desagrade porque su cine lleva cierta gracia.
Muchos no lo sabréis, o no lo recordaréis, pero él y un inútil, muy inútil, en el año 95 hicieron un invento llamado Dogma 95.
Consistía en una corriente cinematográfica con unas directrices concretas en la forma. Recuerdo que una de las primeras pelis del invento la título 'Los inútiles', supongo que fue una casualidad, y varios dires europeos hicieron bastantes bodrios, solamente bodrios, seguro, dentro de ella, mientras los directores normales evolucionaban su carrera como todos los directores normales, intentando no hacer bodrios.
Cuando Dogma 95 se fue al carajo Von Trier aprendió algo provechoso para toda su carrera.
Él es listo, muy listo, no tiene malas ideas para sus películas, pero como director narrando es una calamidad tremenda. Y no exagero.
Con los años tiene más oficio, más experiencia, es normal, pero sigue siendo una calamidad.
En resumen, es un director autor, muy bien promocionado por si mismo, pero bastante bluf.
Pero resulta que como director de actores es bastante bueno, algo que no tiene nada que ver con la dirección de la narración, que unido a lo que aprendió con su Dogma 95 no le vino nada mal.
Lo que aprendió fue que sí no eres un buen director una forma de disimularlo es dirigir con un sobre estilo, o exceso de estilo en la forma. Es un engaña bobos pero funciona, y no es ni mucho menos el único director que lo emplea.
El irregular que siempre se cita sobre sus películas no es cierto, en el sentido de altibajos o segmentos mejor o peor. Es otra cosa, es un cambio de tono, una intermitencia en la intensidad del drama.
Ello está en - todas - sus pelis, y en 'Anticristo', 'Bailando en las oscuridad, etc, y trilogías varias incluídas se aprecia bastante.
Forma parte de su estilo, de su sobre estilo, y es un recurso, por no llamarle truco, para aparentar que es mejor director de lo que es en realidad.
En el cambio de tono está la gracia que me hace id de sus películas.
'Nymphomaniac' no es un petardo, es un ladrillo y no al uso.
Es un ladrillo de, ojo, cinco horas y media: Esto es, un ladrillo descomunal.
Una tomadura de pelo, un coñazo tremendo con marketing, pensado para vender el rollo a las tv para que lo emitan por capítulos.
Ponerse a escribir sobre que determinada escena no está mal y sobre que Thurman lo borda parece un chiste, porque a un rollo de cinco horas y media, manda leches, lo mínimo que se le puede pedir es que haya algo destacable en interpretación en unos determinados momentos.
Von Trier siempre ha tenido un morro que se lo pisa pero esta vez se pasó tres pueblos.
Siempre habrá quien meta la película en su lista de ladrillos descomunales preferidos de 2013. Mejor para Trier, de ello vive.
Pd. 'Europa' aún con todas sus carencias es una maravilla.
humphr3y
Lo siento, pero ambas partes me parecen un insufrible sopor de películas después de haberlas visto. Lo único que merece la pena entre tanto metraje, es la escena / capitulo con Uma Thurman que está tremenda. El resto es un inutil gasto de tiempo.
V4RVENDETTA
Hay que reconocerle que es valiente al mostrar sin tapujos en pantalla escenas de sexo explicito que a alguno puede menguarle la moral, pero el sexo es tan real como cualquier otra cosa en la vida. Lo demas es la conocida receta de Larsito en esta ocasion a traves del personaje de Joe sobre su precoz y agitadisima vida sexual como ninfomana envolviendonos en una serie de metaforas entre el sexo y la pesca por parte de Seligman quien se muestra muy interesado en conocer las andanzas sexuales de una herida Joe.
La historia me ha parecido buena con altibajos pero esencialmente buena, visualmente y aqui algunos me querran lapidar, pero salvo honrosas excepciones nunca me ha parecido que Lars sea un director visualmente interesante ni inteligente con la camara, creo que en 'Melancholia' y 'Anticristo' logro sus puntos mas altos hasta ahora en varios momentos, pero luego Lars solo se dedica a mostrarnos en camara la historia y pocos planos o movimientos me parecen que aporten algo singular en el cine, a mi hasta me marea con el recurso de mover la camara en mano de izquierda a derecha y viceversa.
Es redundante mostrando en pantalla lo que los actores comentan lo cual si lo hace algun aprendiz de cine lo mandan a reaprender lo aprendido, y no es que yo sea un purista, me parece bueno que las reglas se rompan, pero no tiene sentido que se mencione el juego de la rana y pongan a una rana saltando en pantalla, o que una ninfa es un insecto muy joven y Larsito nos lo mete en pantalla para que veamos lo que es una ninfa o cuando Seligman habla de la secuencia Fibonacci y en pantalla como si fuera un documental nos explica como es que funciona... probablemente a muchos eso le parecera una maravilla, pero a mi me resulta una boberia por parte de 'el mejor director del mundo'(segun el mismo claro) y esto se multiplics en pantalla.
Me quedo con el relato y la direccion de actores, tambien me gusto el momento de Uma, creo que dentro de la primera parte fue lo mas interesante y la unica parte verdaderamente reflexiva.
Tambien creo que Larsito se autoreferencia SPOILER: la parte del bebe en la ventana y en pleno peligro es casi un calco a lo que inicia en 'Anticristo' y con una situacion similar. Tambien me parece que aunque son tematicas distintas, ya hay algo del tema de la sexualidad desbordada en 'Rompiendo las olas', cuando la chica subnormal empieza a corromperse sexualmente por orden de su paraplejico esposo... claro en la pelicula que nos corresponde es distinto porque la ninfomania es una patologia. FIN DEL SPOILER.
En general es una historia notable, atrevida por el planteamiento.
7/10
ivo777
Fascinante película, me ha encantado, estoy de acuerddo contigo sobre los momentos cómicos, sobre todo los de Uma Thurman, pero también me han gustado muco las dramáticas, incluso la segunda parte me ha gustado más, en especial, el capítulo de Jamie Bell. Charlotte Gainsbourg de nuevo realiza una interpretación extraordinaría, al igual que Stacy Martin, Shia LaBeouf también me ha gustado. La cinta es muy compleja y ofrece muchas lecturas, te atrapa y no te suelta. Lo único que no me ha gustado mucho es el final,al principio me pareció muy poco creible, pero después de pensarlo mucho reconozco que no es tan inverosímil, sabiendo como Lars ve a la raza humana, a tí qué te ha parecido?
mudafucka
Esperaba mas porno y una pelicula mucho mas retorcida viniendo de quien viene, me sorprendio porque se deja ver mas que otros soberanos coñazos infumables del amigo Lars.