Alberto Abuín
'No es País para Viejos' ('No Country For Old Men', 2007) es una película de los Hermanos Coen al 100%. Da igual que el material base sea la aclamada novela de Cormac McCarthy, estos singulares hermanitos han traspasado la historia a su peculiar universo y la han hecho prácticamente suya, y a pesar de que a un servidor se lo han hecho pasar bastante mal con algunos de los más insoportables bodrios en la década de los 90, me he acercado a esta película con un enorme interés, pues todo en ella se me antojaba interesante. Y me he encontrado con una película muy disfrutable, sobre todo por su estética de western moderno, y por la madurez de la que hacen gala los Coen, a quienes desde la fallida 'Crueldad Intolerable' veo que tienden hacia una sobriedad clásica, que en 'No es País para Viejos' encuentra su máximo exponente. Pero con lo que me he encontrado es sobre todo con una portentosa interpretación de uno de nuestros mejores actores, un impagable y antológico (y todos los calificativos que se os ocurran) Javier Bardem, el verdadero alma del film.
La película narra como Llewelyn Moss descubre cerca de Río Grande unas camionetas rodeadas de muertos y un moribundo en lo que semeja ser un intercambio de droga y dinero. Sin pensárselo dos veces cogerá una maleta en la que hay dos millones de dólares, sin darse cuenta de que dicho acto desencadenará una serie de acontecimientos a cada cual más violento. A partir de entonces será perseguido por un sanguinario asesino contratado para recuperar el dinero sea al precio que sea.
Una historia típica de un thriller, que con los mencionados ecos del western, resulta una mezcla de lo más curiosa y atractiva. Sobre todo por el impecable trabajo de Javier Bardem, a quien hay que darle un Oscar sí o sí. Se le ha criticado mucho su aspecto en la película, y yo creo que es de lo más acertado, incluido su tan comentado corte de pelo. Pero es que la composición de Bardem va más allá de hacerlo bien él, interpretativamente hablando. Su forma de vestir y su físico ayudan a matizar hasta la perfección un personaje que por derecho propio merece un lugar en los altares del séptimo arte. Un asesino despiadado que con una sola mirada es capaz de atemorizar al más valiente, y momentos de "temor" hay algunos en la película. Baste mencionar la conversación de la gasolinera para saber a qué me refiero. Una secuencia en apariencia sencilla, pero con una gran tensión en el ambiente, algo que se repite a lo largo y ancho de esta película.
Como dije antes, los Coen hacen gala de un clasicismo que pocas veces se ve hoy en día, lo cual ayuda al lento avance de la trama, lento pero seguro, logrando que el espectador esté pendiente todo el rato, por lo menos en la parte del thriller por así llamarla. Pero como se trata de una película de los Coen, en ella tiene que haber personajes idiotas hasta la saciedad. La mujer del protagonista, el personaje interpretado por Woody Harrelson o los devaneos filosóficos del personaje de Tommy Lee Jones. La mujer del protagonista sobra, y eso que proporciona una secuencia cerca del final que termina de "vestir" al personaje de Bardem pero que no era necesario, pues a esas alturas ya sabemos cómo es. Woody Harrelson entra en escena para interrumpir el ritmo del film, aparte de la incongruencia que su personaje presenta. Y el caso de Tommy Lee Jones es el más preocupante, pues a pesar de que el actor está excelente (ojo, como todos, una cosa son las interpretaciones y otra los personajes en sí), parece como apartado de la trama central con el propósito de resultar incluso moralizante. Con él empieza y termina la película, él sentencia y sentencia, y sus más que obvias reflexiones sobre la vejez terminan resultando reiterativas, e incluso estúpidas. No las reflexiones en sí, sino como están introducidas en la película.
Josh Brolin (el clon de Nick Nolte), que se reparte el protagonismo de la película con Bardem, está perfecto en su papel. Su huida del personaje del asesino que le busca, y que por momentos recuerda a la de 'Terminator' (Anton Chigurh es casi tan invencible como el androide, tiene prácticamente su mismo modus operandi y es mucho más obstinado por ser humano), es lo mejor del film, y cuando éste se aparta de eso, pierde interés. Tal vez el personaje central no esté del todo bien dibujado, ya que sólo se le marca su desmesurada obsesión por conservar un dinero que le arreglará la vida, pero no es algo que afecte tanto a la película como esa descompensación que se produce cuando ésta no se centra en lo verdaderamente interesante.
Una buena película que en mi caso, me reconcilia con unos autores que hacía tiempo no me convencían. Pero no me parece ni de lejos la obra maestra que se está promulgando a los cuatro vientos, incluso prefiero otras como 'Arizona Baby' o 'El Gran Salto'. Aunque también es cierto que en unos tiempos de remakes y secuelas por doquier, y blockbusters de consumo inmediato que luego no permanecen en el recuerdo, esta película puede considerarse un soplo de aire fresco. Con respecto a las nominaciones, por supuesto me parecen exageradas, salvo un par de ellas, pero está casi cantado que será la triunfadora de la noche.
En Blogdecine:
Ver 11 comentarios
11 comentarios
453178
Tremendamente de acuerdo con tu crítica Alberto, sin duda el alma de la película es Bardem, y como coloqué en un post del comentario de Beatriz, me llegó hasta simpatizar el personaje, me gustó mucho esa parte en que se curaba, me hizo recordar en "Terminator 1", cuando este se sanaba las heridas en el baño. Te encuentro razón en cuanto a que Tommy Lee Jones está como un poco apartado de la historia y Brolin, en lo personal no me convenció mucho. Y como coloqué en el otro post en cuanto a que es una buena película, pero no es la obra maestra que esperaba, en eso muy de acuerdo contigo. Y las nominaciones, salvo la de Bardem, el resto es algo exagerada, pero todo indica que será la gran ganadora.
¡SALUDOS!
striker
Siempre me han gustado las pelis de los Coen, como el que no quiere la cosa. Un día, mirando mi (entonces) videoteca descubrí un montón de títulos de los Coen desde "Muerte entre las flores" hasta "Fargo"… esta habrá que disfrutarla en la gran pantalla.
François Buren
Apaga y vamonos! ahora da igual que la novela sea buena o mala? por dios! Que por muchos Cohen que sean les dan una novela de Lafuente Estefania y no la levantan ni a la de tres.
Seamos serios y respetemos a los autores.
Leonardo
Qué ganas tengo mañana de verla en VOSE
sethnet
Anda y relee la crítica que me parece que no te has enterado. En ningún momento se infravalora la calidad de la novela desde la que los Cohen partieron sino que precísamente se habla de que "la aclamada novela de Cormac McCarthy" (literálmente) es casi reinventada por los Cohen para transformarla en un producto con su sello personal, sus personajes y su universo particular.
En ningún momento se dice que de lo mismo la calidad de la novela, sólo que los Cohen la pasan por la batidora de su imaginario particular para crear algo distinto.
joseramonperezm
¿"fallida CRUELDAD INTOLERABLE"? en mi opinión es una de las mejores y más divertidas comedias que he podido ver en los últimos años.
para gustos los colores
ulysses
pues seré el único, pero creo que no va a triunfar tanto como parece en los oscars… aun no he visto "there will be blood", pero "atonement" me pareció mucho mejor, más redonda. Y ya se llevó el globo de oro… (merecido, para mí…)
"No country…", a pesar de lo que diga Alberto, es una más que fiel adaptación del libro (de hecho, por momentos pensé que al menos podían haber cambiado algo, mínimamente… pero no). Han adaptado tanto lo bueno como lo malo, siendo lo malo en mi opinión toda la historia del sheriff y la resolución de la historia principal.Después de leer el libro pensé que la película no podía ser igual, pero lo es… Y los personajes son del estilo de los Coen, sí, pero es que así son en el libro…
En fin, una buena película, un bardem más que notable, pero por momentos aburrida, por momentos incomprensible (los últimos quince minutos, sobre todo la charla del sheriff con el viejo de los gatos y su sueño final, totalmente innecesarias ambas escenas, te dejan pensando: y esto a qué viene…), aunque todo hay que reconocerlo, por momentos soberbia (sí, es posible, sobre todo las apariciones de bardem, incluso las escenas en las que se le intuye… geniales). Una de las imprescindibles del año, pero coincido con los que no la consideran la obra maestra que todos pregonan.
Gorgorot
Sinceramente… no es para tanto. Me ha decepcionado mucho. Desde el principio se veía venir que ibamos a presenciar una trama lenta, por no decir lentísima, pero tambíen es cierto que la película tiene un comienzo y unas secuencias, durante la persecución, que consiguieron atraer mi atención. Sin embargo todo queda desbaratado en los 15 minutos finales.
"Los experimentos con gaseosa"
viajero
La fui a ver ayer y me ha parecido una película genial, el guión es muy bueno, pero lo que más me ha gustado es el trabajo de algunos personajes. El papel de bardem es buenísimo, pero también me ha llamado la atención el papel del seriff (papel en que se basa el título), que se muere por desentenderse de lo que está pasando pero (Oh) tiene un placa en el pecho y no le queda más remedio que hacer su trabajo :) Un personaje de lo más representativo de lo que realmente todos queremos hacer ante los problemas ajenos.
rawenwulf
Vaya decepcion que me he llevado, con los 15 minutos finales. vale que los Coen hacen un cine muy personal y en ocasiones no apto para todo tipo de publico, pero reventar asi un climax,(la escena de El Paso) y meter un anticlimax de esa duracion, deberia de estar tipificado como delito. Me encantan la mayoria de sus peliculas, sangre facil(magnifica), fargo(eso si es una obra maestra), muerte entre las flores(eso es un gran final), etc…
A veces, como dice Gorgorot, los experimentos es mejor hacerlos con gaseosa.Los climax estan para algo. Si sabes hacerlo bien(que saben)¿por que nos dejas con el mal sabor de boca de un "coitus interruptus".
Por dios que cabreo que tengo.
mrcampbell
Todo el mérito es del libro, la película para lo bueno y lo malo es calcada a él. Me hace gracia la gente que critica el final y dicen que como los cohen han cometido ese error, o como meten un personaje que corta el ritmo, o que porqué el protagonista muere en una elipsis. Señores se llama Cormac Mccarthy y sin ser un escritor que me apasione esta película es gracias a él, porque entera, de cabo a rabo es como se la imaginó y como la escribió.