Alberto Abuín
Ultimamente me estoy preocupando mucho, empiezo a coincidir demasiado con mi compañera Beatriz en la valoración de las películas, y ya van unas cuantas seguidas en las que más o menos pensamos lo mismo ('Café Solo o con Ellas', 'Verdades Ocultas' y 'Los Líos de Gray') y a hora 'Next'. Sin embargo, creo que mi compi se ha quedao muy, pero que muy corta en su crítica de la cosa ésta dirigida por Lee Tamahori, y ha sido enormemente benevolente. Porque señores míos, esto es un megabodrio insufrible de tomo y lomo, donde cualquier vestigio de lo que es cine queda muy lejos, y no me refiero en el espacio, sino en el tiempo. ¿Se veía venir? Pues utilizando las dotes del personaje de Nicolas Cage en la película, se ve venir con dos minutos de antelación, y a esas alturas es ya demasiado tarde. También teníamos un trailer no muy alentador, pero un film con un reparto bastante conocido, y basado en una relato del gran Philip K. Dick había que verlo. Desgraciadamente nos encontramos, sin ninguna duda, ante la peor adaptación que se ha hecho de una obra del famoso escritor.
La película nos cuenta cómo un hombre que es capaz de visionar el futuro con dos minutos de antelación se dedica a hacer trucos baratos de magia en un casino de las Vegas. El Gobierno le persigue ya que quieren sus habilidades para encontrar una bomba colocada en Los Angeles por un grupo de terroristas que también quieren dar caza a nuestro protagonista, para que éste no pueda fastidiarles el plan, el cual sólo consiste en colocar una bomba y ya está. Ni existen demandas de ningún tipo, ni quieren dinero, ni nada de nada. El guionista estaba demasiado ocupado para acordarse de ese pequeño e insignificante detalle.
Cualquier cosa que aparezca en esta película es de una calidad lamentable, y lo que a uno más le duele es la presencia de una Julianne Moore (enormemente atractiva a su edad) con cara de perdida todo el rato y pensando que tal vez el cheque que ha cobrado por participar en esta cosa pueda compensar el martirio. Su personaje aparece de la nada, como todos los demás, sabiéndolo todo sobre el protagonista y sin dar ningún tipo de explicación. Aún así, esta mujer me encanta y sólo por ella aguanté el visionado de 'Next' que gracias a Dios apenas sobrepasa la hora y media de sufrimiento. Esto, en una época en la que las películas tienen que durar por narices más de dos horas y media, es un aliciente a tener en cuenta.
El argumento es simplemente risible, donde todas las paradojas típicas de este tipo de films que juegan con el futuro y el pasado, y cambiarlos, hacen acto de presencia cada dos por tres, debido a la exposición de algunas situaciones verdaderamente delirantes de lo malas que son. Apuntemos al respecto, el primer encuentroentre Cage y Jessica Biel, de verdadera vergüenza ajena, o toda la parte final de la película, la cual, tras el ya obligado giro final, se convierte en uno de los más grandes insultos que se le hayan hecho jamás a un espectador, ya no sólo por lo estúpido de su planteamiento, que contradice todo lo que hasta ese momento se nos está repitiendo una y otra vez, sino por recurrir a una de las soluciones más sobadas del séptimo arte, y el que haya visto la película, entenderá lo que digo.
La puesta en escena de su director, el antaño interesante Lee Tamahori, es bastante pobre, y las escenas de acción que hay, están simplemente puestas para alargar la película, algo que resulta curioso cuando otras cosas están expuestas demasiado precipitadamente, como la nada creíble historia de amor entre los dos protagonistas, interpretados con muy poca convicción por unos descolocados Nicolas Cage y Jessica Biel. En cuanto al primero, tendría que existir una especie de pena por malas interpretaciones, porque lo de este tío ya es de juzgado de guardia. Además, la pinta con la que sale en el film no ayuda casi nada a la credibilidad de su personaje, el cual no se cree ni el propio actor. Lo mismo le pasa a la Biel, que es muy mona, y como actriz va mejorando con el tiempo, pero lo de esta película es un paso hacia atrás. Además, toda la importancia que se supone tiene su personaje en la trama central, y al final, nada de nada.
Se podría emparejar en cierto modo esta película con 'Déjà Vu', que ya era una tomadura de pelo, aunque comparada con ésta se podría decir que era grandiosa. Pero es que si ya el punto de partida de los viajes en el tiempo, o adivinar el futuro, son temas de por sí risibles para que un montón de descerebrados sin conocimientos de física se hagan pajas mentales poniendo en evidencia su peligrosa ignorancia, en el cine hay que tratar esto con bastante más convicción. O sea, hacer que esos temas chorras nos resulten atractivos y creíbles, cosa que desde luego 'Next' no consigue.
Philip K. Dick podría estar revolviéndose en su tumba, por la enorme falta de respeto que hacia su persona se ha realizado con 'Next', bodrio entre los bodrios, deleznable de principio a fin, y que ni siquiera proporciona el entretenimiento que se supone debía darnos. Id a la playa o a la piscina, o echaros una buena siesta. Saldréis ganando.
Ver 18 comentarios
18 comentarios
Alberto Abuin
MASP, me alegro de que te guste Nicolas Cage ni en 'Leaving las vegas', peli que yo no aguanto, y de acuerdo en que este actor está ahí por ser familia de quien es.
Respecto a pyñeiro, tranquilo, en mi caso nunca es tirar el dinero. A mí el cine no me cuesta nada.
Saludos.
Alberto Abuin
Mario, tu comentario es incoherente. 'Next' ha sido un fracaso total de taquilla. Pero aunque fuera un éxito, ¿desde cuando el éxito significa calidad, o viceversa, o a la inversa?
Alberto Abuin
gerard, los viajes en el tiempo son imposibles. A eso me refería, por lo tanto algo que es una soberana tontería (si me permites coger tus palabras) en la realidad porque es imposbiel, hay que hacerlo interesante en un film para que resulte creíble. Es al tema base a lo que me refiero.
SPOILERS
Lo del giro final es una estupidez, porque si sólo ve con dos minutos de adelante, ¿cómo es que ha visto con horas de adelanto? se ha engañado al espectador, y además se le ha llamado tonto. FIN SPOILER.
Por cierto, yo no he puesto mal 'Lo Simpson', sino todo lo contrario. Sin duda hablas de mi compañero chico viejo, que es quien firma la crítica negativa de 'Los Simpson' (la firma viene al pie del titular)
Y que yo critique negativamente para destacar significa simplemente que no has leído esta página.
Alberto Abuin
deabru, cualquier crítica de cualquier film siempre es mejor leerla después de haber visto la película. Así uno no se hace ideas preconcebidas, ni buenas ni malas.
asabater
No entiendo porque fuiste a verla, estaba claro que iba a ser un truñazo de peli. Ir al cine, por ir al cine es tirar el dinero.
riplaes
pues visto lo visto creo que ire a verla al cine
lathspell
Como ya pasó en Deja Vu en esta pelicula marcan unas reglas que de repente te cambian y te dejan con cara de tonto. Realmente es todo muy confuso con respecto a como se ha enterado el FBI de ese poder? qué pinta el personaje de Biel? Como pretenden usar un poder de prediccion de 2 minutos para encontrar una bomba? ¬¬ (eso otra, de repente el tio es Rappel) En cuanto a lo de los terroristas y la bomba y el por qué de la bomba… es que los que salen no son los terroristas, son mercenarios contratados para colocarla y protegerla, encargarse de que sale todo bien. Ellos no tienen por qué saber nada más.
alexandra313
Solamente por el mero hecho de que Nicolas Cage aparezca en la película hace que me parezca un bodrio, no sé porque pero le tengo una tirria fuera de lo normal.
Así que opté por ir a ver "El guia del desfiladero" y veo que acerté por tu crítica.
Roberto Pastor
Tuve la muy mala fortuna de ir a verla el día del estreno (no teníamos ningún plan mejor) y la opinión en el grupo de amigos fue unánime: "Una película para olvidar".
La verdad es que duele el tener que pagar el precio de una entrada de cine por semejante basura.
Ale Premomitium
¿Qué decir de ésta película? pues mas bien poco, teniendo en cuenta que, ya por su planteamiento se exigía al menos una media hora más para ese giro argumental del final, con el que pretenden ahorrar escenas y esfuerzo al escribir el guión(mira que son vagos, tampoco costaba mucho una vez llegado a ese punto) y encima quieren quedar bien con la repeticion de esa frase "histórica" hacia el personaje de Biel, que por cierto, que enamoradiza es, un par de trucos de magia, un "yo duermo en el coche" y voila! en menos de 24 horas es tuya. El personaje de Cage es raro, si, pero no encantador, con ese pdoer cualquiera es encantador si eliges decir los que sabes que vienen bien en cada momento. En cuanto al plan de los terroristas "rusos"(de francia a china veo yo…)no tiene lógica, matan porque si a tantas personas para conseguir que? no pedian dinero y amenazaban, la mision carecía de objetivo… en fin, quizás con un buen final igual no tendría tan mal sabor de boca.
pumuky
La he visto esta noche y la verdad es que me ha gustado bastante, tenia ganas de verla y no me ha decepcionado. El final, o la forma en la que acaba, no te lo esperas en absoluto. Resumiendo, cumple su función de entretener :)
Mario
Yo fuí a verla y estoy de acuerdo con vosotros en que Nicolas Cage hacen un papel poco menos que vomitivo, pero a mi la pelicula me parecio bastante entretenida y en eso es en lo que se basa el cine, en entretener. Me alegra ver como algunos críticos califican las películas como bodrios y luego son las que mayor recaudación tienen. Espero que sigáis las misma norma que yo sobre los Críticos, si un crítico de cine dice que la peli es pésima id a verla que seguro os gustará.
gerard
Cierto que la trama es una porqueria, ke "los malos" son muy cutres, así como su plan para destruir el mundo. No es que no digan nada, porque no estaría mal no decir nada. Es que lo que se nos muestra es hasta infantil. Nada que ver con Bauer, por ejemplo.
Julianne Moore está horrible. Nunca me ha gustado esta actriz, y sin duda aquí lo hace fatal. No es que esté perdida, no es tan dificil meterse en un personaje de investigadora. Ella no lo hace porque simplemente, no lo puede hacer. Es una actriz mediocre, y aparece demasiado. Que el crítico diga que aguanta la pelicula por ella … eso me genera dudas.
En cuanto al juego del futuro, eso es brillante. Tanto que para mi puede tapar las enormes carencias en casi todos los otros sentidos. Particularmente de estos otros sentidos sólo me gusta la actuación de Cage, esto ya son gustos.
Respecto a la crítica:
- El encuentro de Cage y Biel. El crítico dice de vergüenza ajena. Yo esto lo vi como "Atrapados en el tiempo", igual de divertido y de los mejores momentos de la pelicula. Vergüenza ajena? Esto son ganas de destacar a través de la crítica negativa, a no ser que se considere a la película de Murray igual de mala, cosa que dudo.
- El final. Precisamente otro gran momento del film. Que es un insulto al espectador? Ahora no quiero desvelar detalles de la pelicula, pero desde un punto de vista científico es intachable, si se refiere a cuando se empieza a ver doble. Si se refiere al final literal, pues me gustó que no te lo dejen todo masticado y dejen protagonismo al espectador. No puedo estar más en contra con el crítico.
- La historia de amor entre los dos, no es brillante, está en el tono mediocre de los actores de la pelicula. Pero no hay para tanto. Que las escenas de acción esten puestas para alargar la película … vamos, esto es una soberana tontería. No lo comparto en absoluto.
- La mala actuación de Cage. No seré yo quien defie
deabru
Como me gusta leer críticas negativas, luego veo la película y la disfruto.
Vale que algunas situaciones parecen algo forzadas, como la historia de amor (tampoco es una película sobre ello), vale que hay algunas inconsistencias sobre lo de los 2 minutos, pero en general me ha parecido relativamente original, con algunos momentos de tensión, y entretenida.
aleX
Tampoco esta tan mal…
editorlive
Lo del final se explica porque, tratandose de la mujer y de una situación en que ella se halle involucrada, su clarividencia, como bien lo explica el mismo Cage en la pelicula, no tiene ese límite de los dos minutos. Esa es la gracia de todo el filme, prestad más atención. La pelicula, sin embargo, es realmente mala: pesima, lamentable, amarga, ridícula y pretenciosa. Cage, con su look cuidadamente desprolijo, es lo más flojito y la niña Biel, más buena que comer con la mano, es, con seguridad, lo mejor del reparto.
No se la recomiendo ni a mi peor enemigo.
pris
Vaya, pues yo llevo media vida leyendo a K. Dick y estudiando sus adaptaciones al cine y, si bien no he leído "The Golden man" aún, he de decir que no me parece la peor adaptación de K. Dick al cine, sino una de las mejores. Para mí la peor de todas ha sido hasta ahora "Minority Report" y la mejor "Scanner Darkly", pero "Next" se lleva el segundo puesto en lo que a buenas adaptaciones se refiere, desde mi punto de vista. Está claro que la publicidad no ha sido buena y que lo que prometía era una película de acción al más puro estilo Hollywood y eso es lo que precisamente NO hemos tenido. No hemos de olvidar que el núcleo temático de Dick es la paradoja político-temporal y el cuestionamiento de la esencia del ser humano (¿Qué es ser humano?, y no hay mejor ejemplo que "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?") y "Next", precisamente, trata la primera de las cuestiones con gran profundidad. Por tanto, para mí, insisto, "Next" deja bastante alto el pabellón de las adaptaciones de K. Dick que, no olvidemos, una adaptación no tiene por qué ser fiel cien por cien al libro en el que está basada, básicamente porque se trata de lenguajes distintos (visual y escrito).
Saludos: Pris
misterlombreeze
La película es un bodrio y no hay por donde cogerla, yo me quedé dormido y soñé con Jessica Biel. No sé dónde quedó el Lee Tamahori de "Guerreros de antaño", se debió quedar en Nueva Zelanda y a USA han mandado un clon salido de una vaina, yo alucino con la filmografía de este hombre tras ese peliculón. Es el caso más bestia que he visto de perversión hollywoodiense. Gracias por detestar "Living Las Vegas". Nicholas Cage está insoportable en casi todas sus pelis, yo solamente lo reivindico algo en "El sabor de la muerte", chulo remake de Hathaway. Al menos su colección de pelucas es interesante, no sé si prefiero la que luce en Next o la del Ghost rider (esta última incorpora visera…). Julian Moore es una actriz sobrevalorada e irregular.