“Si esto es lo último que veis…significará que he muerto”- Hud (T.J. Miller)
En cierto momento de este ‘Monstruoso’ (‘Cloverfield’, Matt Reeves, 2008), el pequeño grupo de amigos que busca una salida por un túnel interminable, es emboscado por una horda de insectos espeluznantes, y logra escapar de milagro. A una de ellos un insecto la ataca y, en ese momento, la cámara de vídeo que otro sostiene y que, a todos los efectos, proporciona al espectador las imágenes de las que se nutre por entero la película, gira en su dirección y obtiene un primer plano del ataque de la criatura. Por un segundo, quizá algo más, la suspensión de incredulidad, es decir, el grado de verosimilitud de la ficción, está a punto de volverse inexistente. Nadie en su sano juicio, con cámara en mano o sin ella, se volvería a presenciar de cerca semejante horror, y menos aún se preocuparía de encuadrarlo con su cámara para dejar constancia. Son momentos como este los únicos en los que el segundo largometraje de Reeves está a punto de venirse abajo, pero como por suerte son los menos, la película se sostiene muy bien en sus ochenta y cinco minutos de intensidad.
‘Monstruoso’ es hija, le pese a quien le pese, pues a mucha gente no la convenció (y sigue sin convencerles), de su tiempo, del devenir de la industria audiovisual como compendio de muchos soportes de entretenimiento. Una hija impura y posiblemente superable, pero apasionante en todo lo que tiene de indagación en territorios formales (algunos bastante antiguos, otros razonablemente nuevos), en su forma más que en su fondo. Puede parecer exagerado, pero en mi opinión ‘Monstruoso’ es una obra de suspense que se merecería una valoración más unánime, al menos por lo que de fascinante poseen muchas de sus imágenes, por la construcción de una aventura tan poderosa, y con recursos en verdad tan mínimos de trama, pero máximos de narrativa. Algunos se han dado cuenta, aunque no gocen precisamente de consenso crítico, ni de unanimidad por parte de los cinéfilos, de que no se pueden contar del mismo modo, otra vez, las mismas historias de siempre.
Tan solo este esfuerzo por proponer una estrategia visual innovadora, más cercana al vídeo doméstico (con todo lo que esto conlleva, como planos “en apariencia” descuidados, grandes saltos y defectos en la imagen, reenfoques, una iluminación a menudo deficiente) que a una realización cinematográfica “al uso”, tan solo ese esfuerzo, digo, ya es digno de mención. Porque toda esa imperfección técnica en realidad está estudiada al milímetro y salvo en casos como el mencionado en el primer párrafo, en los que la ficcionalidad se reduce a una mera excusa que amenaza con derrumbarlo todo, funciona a la perfección, siempre que el espectador se entregue a esta orgía apocalíptica (y sospecho que somos muchos los que estamos más que dispuestos a entregarnos sin reservas), en la que se dan la mano una narrativa digna de un videojuego hiperestilizado (precisamente mi compañero Villalobos está indagando a ese respecto), la “estética youtube” (si tal expresión es posible), los reportajes televisivos, el Cinéma Vérité, el cine espectáculo, y el más siniestro cine gótico, en una fusión particularmente afortunada.

Una panda de neoyorquinos masacrados
La historia, o trama, que se nos cuenta en ‘Monstruoso’ es mínima, pero la peripecia de fondo es enorme: nada menos que un apocalipsis neoyorquino servido por una criatura gigantesca, una suerte de nuevo Godzilla o King Kong, que nadie sabe de dónde viene (y no viene solo, le acompañan criaturas más pequeñas y horripilantes, como ya he comentado), que parece indestructible, y que ha llegado a La Gran Manzana con mucha mala hostia y pocos motivos para dejar una viga en pie. Todo comienza para nosotros espectadores, y para los personajes, de una forma trivial: una fiesta entre varios amigos para despedir a otro que se va a Japón (no por casualidad…), cuando de pronto todo comienza, y la ciudad se enfrenta a una pesadilla indescriptible. Lo cierto es que poco nos importa el trasfondo o la psicología de los personajes. Por una vez (no es frecuente) un cineasta se olvida de pretextos o justificaciones, y va directamente al grano, sin miedo. ¿Qué más queremos saber además de que son jóvenes, privilegiados e irreflexivos? El ligue frustrado o los objetivos de cada cual son lo de menos, sólo importa sobrevivir.
En ese sentido, el hecho de que uno de ellos porte una cámara de vídeo en todo momento, y se preocupe mucho de dejar constancia de un evento que dejaría el del 11 de septiembre de 2001 como una anécdota trivial, es hasta lógico: en una sociedad en la que cualquier pobre diablo dispone de una cámara personal, con la que graba cada mínima cosa, es verosímil que el ejército encontrase esas imágenes capturadas en una cámara entre los escombros. Algunos han señalado, no sin razón, que además de lo poco plausible de algunos planos de pánico, hay muchas coincidencias o detalles forzados que ocurren delante de la cámara de este personaje. Pero ahí es donde entra, me temo, la decisión de cada cual de dejarse llevar por una aventura superlativa en la que el espectáculo en su máxima expresión se da la mano con una puesta en escena tan radical. Los cuatro chavales (todos ellos rostros casi anónimos, lo que refuerza la sensación de inmediatez y de realismo en una historia tan extrema) sufrirán todo tipo de visicitudes hasta el demoledor y catártico clímax final, y nosotros (los que nos dejemos arrastrar) sufriremos con ellos lo indecible
No puedo dejar de admirar el diseño de producción de una película que convierte a Nueva York en el escenario de una pesadilla tan creíble. No solamente los interiores, repletos de detalles inquietantes, de realismo y de crudeza, también los exteriores, en los que sabiamente se combinan planos reales con otros que son montajes visuales en los que accedemos a puntos tan imponentes como el puente de Brooklyn. En ese sentido el trabajo de Martin Whist y del director artístico Doug J. Meerdink (quien no en vano ya había realizado labores similares en ‘La guerra de los mundos’ (‘War of the Worlds’, Steven Spielberg, 2005) con similar acierto), es digno de todo elogio. Sentimos en nuestras carnes la destrucción, la fragilidad del ser humano en un entorno de hormigón y de hierro tan inestable y peligroso. En definitiva, nos hacemos más conscientes (que es de lo que se trata, creo yo, en una película de aventuras) de nuestra endeblez, tanto de ánimo como física, cuando una ciudad deja de ser un entorno confortable y se convierte en una trampa mortal.

En cuanto al aspecto de la película, se trata de uno de los más criticados y, en cierto modo, menos comprendidos, por sorprendente que parezca. En mi opinión, la cámara de Reeves y del operador Michael Bonvillain (operador jefe de veinticinco episodios de ‘Perdidos’ (‘Lost’, 2004-10) es de una estilizacion magnífica, que reproduce, con gran inteligencia, un material supuestamente casero, con sus imperfecciones, y aún así sabe extraer de él una fuerza visual más que notable. Es como si viéramos una grabación de Youtube, pero para la gran pantalla. Apropiándose quizá de los logros de la divertidísima ‘[Rec]’ (Jaume Balagueró, Paco Plaza, 2007), y de otras películas anteriores que ya indagaron en las posibilidades de simular una imagen amateur (no olvidemos que esta película está filmada con cámaras digitales Panasonic, con un virado sepia en muchos planos, y copias de 35 mm.), con lo que podemos hacernos una idea del coraje con el que esta película está realizada. Sin olvidarnos ni por un segundo de su soberbio diseño de sonido, con impresionantes bajas frecuencias, tratamiento de los planos del sonido que debería estudiarse, y que de hecho creo que se estudia, en escuelas, y con cuidadísimos efectos sonoros.
Conclusiones e imagen favorita
Algún día harán (espero…) una película que solucione, dramáticamente, la necesidad de grabar con una cámara, supuestamente de vídeo, aventuras superlativas como esta, y en todo momento. Hasta entonces una película más que estimable, cuyo plano de la cabeza cercenada de la Estatua de la Libertad es un homenaje explícito al cartel de la apasionante ‘1997: Rescate en Nueva York’ (‘Escape from New York’, 1981). Mi imagen favorita, sin embargo, es el falso final. ‘Monstruoso’, estrenada sólo un año después que ‘La niebla’ (‘The Mist’, Frank Darabont, 2007), forma con esta un apasionante díptico, que además comparte temáticamente a insectos enormes que nos invaden, pero que representan la cara y la cruz. En la segunda, estupenda, obtenemos una historia filmada con pulso clásico y recio. En la primera, una aventura con una puesta en escena radical e innovadora, quizá una de las llaves del cine futuro de género. Lo que está claro, es que en el cine, como en cualquier otro arte, no puede repetirse lo que ya está hecho.
Otras críticas en Blogdecine:
-
‘Monstruoso’ (‘Cloverfield’), mucho monstruo y poca historia (por Beatriz Maldivia)
-
‘Monstruoso’, un vídeo casero que demuestra que el primo de Godzilla es un borracho irresponsable (por Juan Luis Caviaro)
-
‘Monstruoso’, mareante entretenimiento (por Alberto Abuín)
Ver 59 comentarios
59 comentarios
frannea
Me alegra mucho leer una crítica positiva de esta película, tan vilipendiada y olvidada por la mayoría.
Me parece una de las "pelis con monstruo" más entretenidas y vibrantes de los últimos tiempos. Algunos planos son acojonantes, y mencionar también, por supuesto, la composición que se marcó Giacchino para los créditos finales.
eluyeni
Yo estoy más con lo que dijo Caviaro en su día.
Salu2 ;)
Bob
Totalmente de acuerdo con la crítica. Yo la vi en el cine en su día y me quedé extasiado. Reconozco que cuando la revisioné en dvd las sensaciones no fueron, ni de lejos, las mismas. Pero aún así me sigue pareciendo estupenda, aunque repito que el mejor lugar para verla era en el cine, puesto que el efecto es muchísimo más vigoroso que en un televisor y no digamos ya en una pantalla de ordenador.
PD: la Odette Yustman (Odette Annable se hace llamar ahora) no valdrá un peo como actriz, pero está tremenda. http://www.imdb.com/media/rm86939648/nm0951148
kaificus
yo solo quisiera saber ¿de que marca era la cámara que utilizan?, por que tanto maltrato que le dan y que siga grabando como si nada, creo que al final hasta resulto ser aprueba de bombas...
eso fue lo que no sentí muy real la película, eso y el pulso de cirujano que tenia el camarografo.
saul75
Sigue sin convencerme la obra, a pesar de tu crítica. Confieso que no soy precisamente un fanático de las historias "reales". Tampoco soy de los que siente rechazo a las películas de ciencia ficción (que algunas son más buenas que comer con las manos).
No obstante, el hecho de que un joven sin importar cómo ocurren desastres de enorme magnitud, cómo cercenan a individuos frente a sus ojos, cómo mueren sus amistades más cercanas... siga... ¿grabando? No sé, desde ahí la credibilidad del concepto deja mucho que desear. La película no es del todo mala. La idea de ver un acontecimiento así desde una perspectiva (que planearon después secuelas bajo otra mirada) me parece estupendo, pero en muchos casos, para considerarla una película "creíble", tengo que hacerme la vista gorda en muchas escenas.
opinosinsaber
Lo que más me gusta de esta película es que los flahsbacks sean fragmentos de viejas grabaciones que quedan enterradas por la actual.
Cámara subjetiva justificada? La escafandra y la mariposa.
kesho99
Aún cuando los protas son prescindibles y sin profundidad (a veces dan ganas de que se los coman), a mí me gustó la película; amante, como soy de los cuentos de Lovecraft, la criatura no me pareció mezcla de King Kong y Godzilla sino una criatura sacada de los Mitos de Cthulhu (Dagón o un ser así, hay tantos para escoger).
Carach
"Nadie en su sano juicio, con cámara en mano o sin ella, se volvería a presenciar de cerca semejante horror, y menos aún se preocuparía de encuadrarlo con su cámara para dejar constancia." os empeñais en recalcar y dar una importancia desorbitada a ese momento. Creo que no es exactamente como explicas, ni cobra tanta importancia como para reducir el sentido o las debilidades de esta peli en el solo. En el túnel no veían nada, por lo que utilizaban la cámara para iluminarse con la luz o con el "modo noche", es normal que si oyes algo raro detrás, apuntes con la luz o con cualquier cosa que te permita ver, es algo tan dificil de entender???
Fuera de eso, es una película que he visto al menos 3 o 4 veces y nunca me ha llegado a aburrir. Tiene sus puntos flacos, pero no me parece una mala o insalvable obra.
Anton Ego
Creo que tanto Matt Reeves y JJ Abrams como productor superaron ampliamente a Spielberg con su War of the Worlds. Ambas son peliculas similares y aunque la primera hora de War es de lo mejor que se filmó la década pasada en cuanto a desastres (pero decae en su desastroso tercio final), Cloverfield supo sacar más jugo con lo del marketing viral, a jugar con el espectador, y me resultó más inquietante, con un soberbio manejo del sonido. Es cierto que tiene sus detalles (una persona no se detendría a grabar tanto a los bichejos), pero la tensión que lograba con las apariciones del montstruo (un auténtico subidón de curiosidad para ver cómo era). Cloverfield fue más congruente con su narración y con su final que el desastroso happy end de Spielberg (es cierto que así acaba la novela de Wells, pero hay una incongruencia enorme con el hijo).
¿Cloverfield: Serie b con presupuesto A al cubo? The Mist también tenía esa esencia de serie b (como la peli Maximum Overdrive (también basada en un relato de Stephen King).
MigueL
Hay imágenes que se te quedan en la retina. Entretenida, con misterio hasta el final en el cual no llegamos a percibir bien lo que vemos, si es un pescado, un gorila, un godzilla, a saber...
Lo que si es verdad que en cine gana más, no me acuerdo bien si la ví en Dvd aunque es una buena oportunidad para observarla de nuevo.
Tu crítica me ha animado.
196836
A mi personalmente me gustó bastante su película, Matt Reeves logró una película bastante entretenida, que creo era su objetivo, en todo momento tu te percatas que no buscan nada más que divertir al respetable.. Y en todo el misterio que la envuelve se nota bastante la mano de mister JJ, que le encanta jugar con ese tipo de emociones..
Eso sí, creo que Massanet (y muchos de los usuarios en sus comentarios) apunta muy bien en que lo único que te saca de la película es el echo de que el camarógrafo jamás suelta la cámara, pase lo que pase, eso igual me sacaba a veces de la película. Inclusive, la escena donde más sentí eso, (SPOILER) fue en la situación del edificio, cuando van a buscar a la novia del protagonista... A veces cuando analizo este tema (pensando en una pelí que yo pueda hacer), una de las formas que se me ocurren para tapar este bache, es que la historia esté construida en base a varios videos, de distintas personas, que esos fragmentos de registros creen la película... aún así, lograr un equilibrio con eso es lo complicado y divertido...
Para finalizar la idea, esta película, de mala nada; la que sí es bastante risible es esa película donde unos marcianos atacan a una familia de noche, pero aclaro, es peor en su realización y sus actuaciones, por que igual me reí bastante con ella...
BUENO SALUDOS A TODOS DESDE CHILE
P.D.: Recomiendo una película chilena que está con cámara objetivo y es una comedia... Se llama SABADO y es de Matías Bize, que le ha ido muy bien en España con sus películas (gano el Goya de este año si mal no recuerdo)
rafasempere
A mi me encanta. Es cine de aventuras del bueno, y en todos y cada uno de sus planos no da puntada sin hilo.
Pd. Y durante un tiempo fue mi blu ray de demostración del equipo de sonido, impresionante.
walsh
Divertidísima Rec. Que grandes los tienes, Massanet.
kirikin
No la he visto, porque no me llamó nada la atención en su día, y, aunque sigue sin llamarme la atención en demasía (pese a la crítica), la veré hoy a ver que tal.
mclane10
Bueno pues después de un par de semanas que saqué yo este tema en la sección de " Respuestas " la verdad es que si que estoy de acuedo con Adrián en la crítica. Si bien es cierto que Massanet no hace hincapié en el para mi mayor defecto del film, y es que los protagonistas son tontos del culo, y dan ganas hasta de que muera. Pero lo mejor para mi como ya dije, aparte de los efectos especiales, es el final. Se me ha quedado marcado por lo inesperado, rápido y cruel.
McGuffin
Este tipo de cine no me gusta nada. Aunque cuenta con la baza de aparentar ser una historia más real por toda la estrategia de la cámara portada por algún protagonista, enseguida te hace desconectar por la dificultad de construir el suspense a tiempo real. Y para colmo, terminas mareado con tanto tembleque.
Si ya acabé harto con la fotografía de "En tierra hostil", que hasta para filmar a alguien tumbado en la cama necesitaba agitar la cámara, pues con esto es que ya no aguanto ni diez minutos.
Pippen
Es una película que me entretuvo y a ratos me gusto.Impecable técnicamente, donde falla esta película a mi modo de ver es en la narración, en la construcción de los personajes y en la poca credibilidad de la historia(no me refiero al monstruo).
Jorge Capote Morcillo
Yo creo que ya han explotado del todo el recurso de la cámara subjetiva.
chriss1982
Inteligente y divertidísima aventura en donde la suerte de los protagonistas te importa más bien poco, pero la aventura (o desventura en todo caso) se siente tan real que no te puedes desconectar de la misma. Aprendan productores y ejecutivos este si es cine catástrofe de calidad y también nos descubrió a una promesa en la dirección: Matt Reeves (que ya lo confirmó con el remake de "Let me in").
falan
Estoy de acuerdo con la crítica. Una película entretenida, que (por lo menos a mi) te tiene enganchado lo que dura.
POSIBLE SPOILER: Mi escena favorita es justo después de lo que menciona Massanet, cuando entran en ese campamento subterráneo y se llevan aparte a la chica infectada, que se ve lo que pasa tras la capra.
keating
Todo bien, pero esto saca una de las mayores características propias del cine: la elipsis
fidelio_78
Los mejor son los extras del DVD (y eso es sin ironía, en serio).
Un saludo.
jeinzu
Yo no pude conectarme con esta película. Durante todo el metraje sentí el problema que se comenta en el primer párrafo de esta reseña: no pude alcanzar esa "suspensión de la incredulidad". Lo mismo me pasó con "Rec 2" (que no con la primera "Rec"). Hay momentos tan traumáticos que es físicamente imposible seguir grabando, y mucho menos enfocar o lograr un encuadre.
Me parecen muy superiores a "Cloverfield" otras dos películas con temática similar y que no necesitan recurrir a la cámara subjetiva: "The Host" y "War of the Worlds".
ico_112
Esta pelicula siempre me ha gustado, aun con sus arritmias y algunas escenas un tanto ridiculas me parece una gran pelicula de aventuras. Estoy de acuerdo con muchos de los puntos que tocas en tu critica pero por encima de todo resaltaria algo que lamentablemente he encontrado muy poco en el cine como es el caracter criptico de su historia, el proponer un juego con el espectador y dejar muchas preguntas sin respuesta, lo que la hace todavia mas inquietante. Algo muy parecido a lo que hizo Lost en la television o Half Life en los videojuegos.
Link
Esta película es tan mala, y a la vez tan ridicula en tantos aspectos que no sé ni como describir toda su atrocidad...
MigueL
La ví anoche. Si, en efecto la tenía por ahí bien guardada.
La verdad que para un tercer visionado he quedado gratamente satisfecho, se deja ver de nuevo como si la vieras la primera vez y no pierde el suspense que crea desde un principio.
Mi escena favorita es la del rescate en los edificios, uno volcado contra el otro. Se denota cierta cercanía hacía el monstruo. La escena del metro también tiene su mérito.
Entretenimiento incansable sin duda 'Cloverfield'.
alteredcrayon
Eso les pasa por molestar a la "mascota" de T.I.D.O. WAVE :) excelente película, me encanta el trasfondo y ojala salga segunda parte... "its still alive"
maurifranco_
Sr. Adrian que buena critica no podia estar mas de acuerdo, esta pelicula ha sido totalmente infravolarada.
202183
A mí también me resultó muy entretenida esta peli, un espectáculo en condiciones, aunque los personajes sean tan secundarios. Y no paro de oir decir eso de que "marea" y de que "no se ve nada", aunque son detalles que a mí ni se me pasaron por la cabeza. Para mareo con "El Proyecto de la Bruja de Blair" cuando se ponen a filmar los muñequitos de palo en el suelo... agh.