'Los miserables', para soñadores, enamorados y rebeldes

Muy de acuerdo con tu critica, a mi me pareció igual la cinta. Lo de doblar los 5 diálogos que tiene la película me pareció una soberana estupidez, dado que te saca de la trama el cambio de voz y si no te gusta leer en el cine esta claro que no vas a ir a ver una película que esta el 90% subtitulada.

La verdad es que salvo la dirección que es convencional y el poco protagonismo de Amanda.S., no tengo ninguna pega, se me hizo muy amena la historia y todas las canciones emocionan y el casting brilla a un gran nivel

La vi anoche y no me gustó. Creo que no deberían haberla doblado (en lo poco doblado que sale) y que la mayoría de canciones son innecesarias. Una cosa es hacer un musical en directo y otra hacerlo en película y sin ni siquiera diálogos. Me gustó más la versión de 1998 y eso que esta recortada completamente. Eso sí la BSO de esa película de 1998 es de las mejores que he escuchado. El momento culmen de Javert que todos sabeis en la versión de 1998 me parece menos espectacular pero más efectivo.

Estoy deseando ver este peliculón, muchas gracias Caviaro por la recomendación la verdad es que no me esperaba menos, no me pierdo a Russell Crowe cantando!!

La vi ayer mismo. Por un lado tiene escenas realmente grandiosas, de una belleza y emotividad insuperables. Que decir de la escena inicial, el epilogo, o para mi las dos mejores, la escena que sirve de presentacion al pequeño Gavroche, con el salto temporal y el Paris pre-revolucionario con ese Elefante gigante, o el "one day more".

Pero luego tiene cosas no malas, sino muy malas. Fernando Torres lo hace fatal como Marius. Horrible en todos los aspectos. Los entendidos diran que canta muy bien y que tiene un registro de tenor, y que por el contrario russel crowe no llega al do sostenido. Ni idea. Yo cada vez que cantaba Marius queria taparme los oidos y mirar a cualquier lado menos a la pantalla.

Porque mientras que con los demas lo que veias era una actuacion, cuando mirabas a Eddie veias a un tio cantando.

Amanda Seyfried horrible tambien. Y estoy muy de acuerdo con el asunto de que pasan muy atropellados por ciertos momentos. Por muy bien que me caiga Baron Cohen y Boham-Carter se comen media hora de pelicula ellos solos. Media hora que podria haber ido perfectamente a explicar más sobre Javert, sobre el constante reinicio y reinvencion de Valjean o sobre muchas otras cosas. Y cuanto tiempo ocupa el romance entre torres y la de in time? 1 hora? Yo esa hora la hubiese cortado directamente.

Una pelicula buena. Entretenida. Pero me da lastima porque habia mimbres para hacer algo historico.

Me ha gustado, y eso que no soy fan en absoluto de los musicales (Aunque confieso que por momentos se me hizo un poco lenta esta estructura de todo cantado).

Creo que los papeles de Jackman, Crowe y Hattaway son sencillamente impresionantes.

Estoy completamente de acuerdo con lo leido, a mi tambien me ha parecido una tonteria doblar el casi inexistente dialogo, estando todo lo demas subtitulado.

Por ultimo, y dejando por delante que soy un fan acerrimo de Fincher, creo que ya puede hacer lo que quiera, que Tom Hopper sera un personaje odiado por el hecho ganarle un Oscar con mas o menos merecimiento a David (a mi no me parecio un tongazo tan terrible)

Simplemente: BRU-TAL. Pienso lo mismo, 150 minutos de música, en ocasiones innecesarias, pero en todo caso imagino que haya sido una obligación moral para el propio director exponerlas en la película, cada detalle de la estupenda película se veía reforzado por las canciones. Soportable, en mi opinión. Un Hugh Jackman inmenso, pero se nota que la música no es su fuerte.

Desconocía el musical (sabía de su existencia pero nunca había ni visto ni oído nada), pero he podido escuchar la banda sonora y no me ha gustado especialmente, un poco pretenciosa y demasiado grandilocuente para mi gusto, por lo que es bastante posible que la película no me guste mucho.

Estrenar adaptaciones de musicales en España (en cines, me refiero) es bastante poco idóneo por varias razones: es un género que en España no tiene demasiado público (por mucho que se llenen los teatros, tendríamos que mirar las cifras en Broadway o en Londres, eso si es llenar un teatro y gusto por los musicales), y no doblar las canciones (es decir, subtitularlas) tampoco es plato de bueno gusto para mucho (no para mi) porque no estamos acostumbrados a la versión original. Desgraciadamente y ójala me equivoque, no le auguro mucha taquilla a esta película.

Un saludo.

Para 'Miserables' los que han hecho la película. Yo lo siento en no coincidir en nada con la crítica. Anne Hathaway y Samantha Barks lo bordan, peor el resto parece que estén forzados, sin emoción. Decepción total y absoluta.

Totalmente de acuerdo con tu crítica. Por fin pude ir a verla ayer, que tenía unas ganas enormes y desde luego que me he llevado una muy grata sorpresa. Muy bien adaptada la versión al cine, unas interpretaciones muy buenas que para nada dejan indiferente, buena puesta en escena, en fin... para mi una película muy recomendable, eso sí, para quienes les gusten los musicales. La actuación de Anne cantando el tema principal... uffff, te deja sin respiración, es de Oscar. Pone toda la carne en el asador y eso se nota.

No estoy de acuerdo con algún comentario que he leído de que no deberían haber subtitulado la película. Pero vamos, no todo el mundo sabe inglés y lo bueno es que han mantenido la versión original.

No me ha molestado en exceso que hayan doblado los cuatro diálogos que no son cantados, hubiera sido mejor dejar el original, pero estaba tan emocionada y tan metida en la película que no lo he llegado a dar importancia.

Todavía se me ponen los pelos de punta con el "I dreamed a dream", impresionante interpretación.

Es una lástima que hicieran esa película basada en un musical, es muy cansado escuchar durante dos horas a todos los personajes cantado. Sin duda es sorprendente la actuación de Anne Hathaway, sin embargo por el tipo de película su personaje se queda muy corto comparado con el personaje del libro, la fotografía de la película es buena aunque descuidaron varios detalles en escenas que fueron demasiado oscuras. Tenía una gran espectativa sobre todo por la publicidad que le dieron y me llevé un mal sabor de boca. No la recomiendo, llega a ser aburrida y muy tediosa.

Edito, acabo de ver el comentario de Jemoen, estaba preguntando algo que contesta sobradamente. Perdón.

Tras leer varios comentarios sobre la película, sigo sin entender que una persona que haya visto en un teatro el musical de Los miserables o que sea fan de los musicales, le pueda gustar esta película. Para empezar, me parece que ha habido un error tremendo a la hora de realizar el casting: Por ej. Hugh Jackman, me parece forzadísimo, sobreactuando durante toda la película y vocalmente se queda bastante cortito. Sólo hace falta escuchar una buena versión de la canción "Bring him home", y te das cuenta de lo desarcetada que ha sido su elección como Jean Valjean. Russel Crowe tres cuartos de lo mismo,salvaría algo a Anne Hathaway, que no está del todo mal.... Para un musical tan mítico y popular, me esperaba que cuidasen más el aspecto vocal de la película. Y no creo que la excusa de que los actores cantaban en directo sirva de excusa. Sinceramente a mí en vez de transmitirme la emoción de los personajes, en algunos casos me ha dado vergüenza ajena. Para mí sin duda, una de las grandes decepciones del año pasado.

Coincido con la crítica en que se trata de una de las mejores películas del año. En mi opinión "Los miserables" es un gran espectáculo musical con unas interpretaciones excelentes, una ejemplar ambientación histórica y una historia apasionante, propia del genio de Víctor Hugo. Además, la crítica social que recorre toda la película es plenamente vigente, ¿no os parece?.

Es cierto que son dos horas y media de musical, sin tregua, y también es cierto que contiene errores y torpezas (por ejemplo, el doblaje al castellano cuando no se canta) pero yo creo que esto pasa a segundo plano ante la fuerza emotiva y la belleza de la historia, las imágenes y las canciones de la película.

Mañana iré a ver la película, me muero de ganas, cuando la haya visto leeré la critica, porque no quiero Spoilearme sobre las películas que deseo ver XD pero ya vi el ranking de estrellas y eso solo aumenta mis ganas de verla :D

Pues acabo de verla y me ha parecido muy muy grande. Es verdad que el principio es un poco caótico en el montaje, posición de la cámara, pero aquello empieza a crecer y crecer con todos los actores geniales, una música maravillosa, y unos momsntazos de levantarse a aplaudir.

Muy acertado lo de para soñadores , enamorados y rebeldes, porque esos tres adjetivos definen perfectamente mi estado actual, y por eso a lo mejor la peli me ha gustado tanto. Pero es que a mis padres que los llevé conmigo también, hasta mi padre ha aplaudido al terminar la peli.

A mi la película me parecía, si no mala, muy pero que muy mejorable. Tan solo en dos ocasiones la película me llegó a tocar la fibra, cuando marius y su colega están enalteciendo a las masas y cuando un gran numero de personajes empiezan a cantar juntos acabando en el cántico de 'Rojo y negro' (espero haberlo ubicado relativamente bien). Monólogos cantados que sobran, además que al ver la traducción mientras cantan o bien está mal hecha, cosa que no me extrañaría, o las letras son extremadamente simples. Apartado musical que varía poco o me atrevería a decir casi nada aún intentando dar a entender, cantando, sentimientos totalmente contrapuestos; un ejemplo muy claro es cuando Marius y la hija de Jean Valjean cantan sobre su amor y por medio canta Eponine destrozada sobre su intento de romance fallido sin ningún cambio musical, siguiendo la tonalidad esperanzadora de los otros dos. Se prioriza demasiado a los personajes cosa que provoca que la trama de fondo y el verdadero tema de la obra de Victor Hugo se quede en una leve referencia, es decir, que los miserables de 'Los Miserables', incluso en su propia obra llevada al cine, siguen siendo miserables por, al igual que los de verdad, pasar desapercibidos de las miradas de todos. ¿Dónde está el jugo, el caldo, la profundidad, la enorme carga reflexiva de la novela? La historia que se nos presenta está hueca y cuando sales de la sala sales con dicha sensación. Por descontado que no es culpa de los actores, en general todos cantan e interpretan razonablemente bien si no muy bien, Russell Crowe y Hugh Jackman no lo hacen nada mal, sobre todo el primero, que a mi parecer lo borda. Eso sí, hubiera valido más que se hiciera de una manera menos grandilocuente pero con más contenido que cómo lo han hecho y esto salta tanto a la cara que aunque no puedes decir que sea mala película lo cierto es que no la volverías a ver más en una larga temporada y menos pagando.

Una de las cosas que menos me gustan de esta película son las críticas sin sentido que se hacen. Por un lado la duración. ¿Es que que la pelícla sea larga la convierte en una mala película? Entonces "Lawrence de Arabia" tiene que ser pésima. Por otro las comparaciones con la novela. ¡Es la adaptación de un musical! El musical no se ha creado para el cine, ya existía. Si se quiere hacer una comparación, que se haga con el musical, no con la novela. Y luego lo mejor, que son tres horas cantando. Reconozco que es pesado, esto de acuerdo, pero seguro que es, como han comentado aquí, por la falta de costumbre. A mi hermano, aficionado a la ópera, no le resultó pesada. Así que todas las críticas parecen ser por motivos subjetivos y de falta de costumbre o conocimiento, no por fallos de la película en sí.

Sobre la puesta en escena estoy de acuerdo en parte. En lo que se refiere a decorados ha habido mucha gente que se ha quejado del poco realismo. ¿Habéis visto el "enorme realismo" (es ironía) de los decorados de "West side story", "Cantando bajo la lluvia" u "Oliver!"? Los de esta última película eran una maravilla, sí, pero a pesar de ser muy reales se notaba el cartón piedra. ¿Por qué lo que no es una crítica en unas películas lo es en otras? Lo mismo de antes: subjetividad. Pero en lo que se refiere a la cámara sí que estoy de acuerdo. Tom Hooper tenía dos opciones: o hacer primeros planos y dejar de lado la narración y la espectacularidad del musical o hacer un musical convencional, a la antigua usanza, como en los de los 60. Yo pienso que la segunda opción habría sido la mejor de todas, pues el musical tiene potencial suficiente para impresionar por sí solo. Pero Hooper no es capaz de hacer eso y decidió hacer la primera opción. ¿Que gracias a eso tenemos la secuencia de "I dreamed a dream" o muchas otras como el "On my own"? Vale, pero eso hace que pierda espectacularidad y que no enlace las distintas escenas. Comprendo que es difícil, que hacer que un personaje pase de un lugar a otro en el teatro se puede hacer en pocos segundos cambiando la iluminación, pero en el cine no, y la labor de Hooper, desde mi punto de vista, era encontrar una solución a ese problema y no lo ha encontrado.

Por todo esto, quiero decir que, si nos fijamos realmente en las críticas que merecen la pena, no las que se hacen atendiendo a gustos personales o hábitos, la película es mucho mejor de cómo la pintan. Eso sí, como comenté en la anterior entrada de Juan Luís, me pareció fabulosa, pero me decepcionó al mismo tiempo, porque podía haber sido perfectamente una película perfecta, espetacular, impresionante, la mejor película del año sin dudarlo, pero simplemente se convierte en una auténtica maravilla, que ya es mucho pero no suficiente teneindo en cuenta el material de partida. No comparto las 4 estrellas y media de Juan Luís, quizá las 3 y media o las 4 sería lo mejor, pero sí estoy de acuerdo en que es una de las mejores del año. ¿Merece el Oscar a mejor película? No dudo en la calidad de "La noche más oscura" o "Argo", pero no dejan de ser thrillers, que los hay como churros. "Los miserables" es de entre las mejores del año, pero además es la más distinta y la más arriesgada de todas. Yo creo que sólo por eso lo merece.

Siempre me ha gustado este musical y me gusta sobre todo en su versión original porque es donde realmente se percibe toda su belleza. Al hacer la adaptación al cine, deberían haber hecho una selección de canciones, ya que es un musical muy muy complejo y muchas de las canciones que tienen sentido cuando vas al teatro a verlo, se hacen excesivas cuando estas en un sillón de cine donde no hay interacción alguna con los personajes. A mi me falla muchísimo Crowe como Javert, no solo por su falta de voz, sino por su falta de emotividad en el dilema interno que mantiene. Sus dos canciones más importantes no llegan a transmitirnos nada, cuando muere es un alivio para todos pero no nos inspira ninguna compasión. Jackman hace una gran actuación pero también me falta verle arriesgar un poquito en los temas más importantes de Valjean. También me resulta molesto el cambio de orden en las canciones para situar las escenas, la pobre Fantine canta su tema en un momento horrible, y al final lo que se luce es solo su actuación porque la canción se queda totalmente eclipsada cuando es una de las que mejor lo hace. Al final se quedó a medio camino adaptando lo que quizás sea inadaptable, a mí por lo menos me dejó con la miel en los labios.