Fue mera casualidad, pero lo cierto es que empecé a leerme la trilogía literaria de ‘Los juegos del hambre’ no mucho después de que se anunciara que Jennifer Lawrence, la chica que ahora todo el mundo adora --y no me extraña--, iba a liderar su adaptación cinematográfica. Poco tiempo después ya había terminado los tres libros con la certeza de que ‘En llamas’ era el menos logrado de todos ellos, por lo que también esperaba que su salto al cine iba a dar pie a la película menos interesante de la franquicia, pero tampoco era algo que me preocupase en exceso tras lo mucho que disfruté con ‘Los juegos del hambre’ (‘The Hunger Games’, Gary Ross, 2012).
Las dudas aparecieron tras la contratación de Francis Lawrence para sustituir a Gary Ross al frente de la secuela, ya que yo no me encuentro entre los abundantes detractores del trabajo de puesta en escena de Ross y Lawrence nunca ha sido un realizador que me haya entusiasmado demasiado. El tiempo pasó y me sorprendía el escaso entusiasmo que tenía por ver ‘Los juegos del hambre: En llamas’ (‘The Hunger Games: Catching Fire’, 2013), pero una vez vista puedo deciros que es la mejor adaptación posible del original literario y una película mucho más sólida --y de calidad superior-- que su primera entrega.
’Los juegos del hambre: En llamas’, una secuela superior

A estas alturas ya todos sabéis que disfruté bastante con ‘Los juegos del hambre’, donde lo único que realmente me molestaba era el pobre acabado visual y emocional de la última gran batalla durante esta mortal competición. Eso sí, soy consciente de que no era una película tan compacta como algunos les hubiese gustado, ya fuese por la peculiar puesta en escena de Gary Ross o porque todo estaba más encaminado a presentar un personaje femenino fuerte como lo era la Katniss Everdeen interpretada de forma brillante por Jennifer Lawrence, lo cual se traducía en que muchos personajes no estuviesen del todo bien perfilados. Todo ello ha cambiado en ‘Los juegos del hambre: En llamas’, donde se apuesta por el continuismo, pero corrigiendo defectos, tanto de la primera entrega como de la novela, es decir, nos quedamos con lo mejor, pero no con lo menos estimulante.
Equipararlo con La saga Crepúsculo sería excesivo, pero durante varias decenas de páginas de ‘En llamas’ perdí hasta tal punto el interés que llegué a plantearme el abandonar su lectura por los devaneos emocionales de su protagonista y luego durante gran parte de los propios juegos tenía la sensación de estar leyendo algo muy entretenido, pero demasiado redundante. Dejando de lado las posibles quejas sobre la propia escritura de Suzanne Collins, eso es lo que realmente me molestó de una obra que expandía el universo de Panem y nos preparaba para el gran colofón final que en la gran pantalla se dividirá en dos entregas, una de esas modas tan molestas y extendidas últimamente en Hollywood.
Centrándonos ya en ‘Los juegos del hambre: En llamas’, conviene señalar que Lawrence opta por mantener unos colores apagados en su acabado visual, aunque en este caso sirve un propósito mayor, ya que es un refuerzo más de la sensación de fatalidad inminente que la película quiere --y logra-- transmitirnos en todo momento. Cierto que Katniss y Peeta se salieron con la suya, pero el presidente Snow no está nada satisfecho con ello, ya que la gente ha visto en ella un símbolo de esperanza que un régimen como el de Panem no puede permitirse. Sin embargo, Lawrence prefiere dejar de lado la lucha como algo generalizado y también ofrecer una visión más amplia, pero no por pereza o desacertadamente, sino con el objetivo de resaltar el drama humano, entrando ahí su querencia en todo momento por los primeros planos para que las reacciones emocionales de los personajes realmente consigan traspasar nuestra idea de estar viendo únicamente un entretenimiento de lujo, algo que también es la película.

No es que Francis Lawrence se complique demasiado con la puesta en escena, ya que ése es su único gran recurso, pues por lo demás se limita a mantener la calma y que la acción fluya de forma natural, haciendo caso así a una de las quejas mayoritarias respecto a la primera entrega. Eso sí, nada hay de malo en ello, pues a cambio consigue que la historia avance sin bajones de interés o atropelladamente, ya que estamos ante una película en la que está perfectamente justificado que su duración se vaya más allá de las dos horas. El director de la entretenida ‘Soy leyenda’ (‘I Am Legend’, 2007) consigue un ritmo perfecto, en el que es posible pararse de forma constante en el drama humano sin que la historia deje de avanzar, y tampoco se deja seducir en exceso por ciertas tramas --las dudas sentimentales de Katniss--. ¿Qué podría haberse lucido más a nivel personal? Sin duda, pero yo no cambiaría nada de lo que hace en ‘Los juegos del hambre: En llamas’.
Otro detalle que conviene destacar es el gran trabajo de adaptación realizado en el guión de Simon Beaufoy y Michael Arndt, ya que potencian el componente político del relato sin liarse en detalles demasiado complicados para una cinta pensada para recaudar cientos de millones de dólares en todo el mundo. No entendáis esto como una crítica encubierta hacia ‘Los juegos del hambre: En llamas’, ya que no todas las películas aspiran a lo mismo y la que ahora nos ocupa incluso excede todo lo que hubiera esperado de la misma. Además Beaufoy y Arndt muestran su interés en que todos los personajes con algo de peso en la trama estén muy bien definidos, ya sea dándoles tanta cancha como a una Jennifer Lawrence que consigue superarse a sí misma o con apariciones algo más anecdóticas como Lenny Kravitz. Las motivaciones de todos están perfectamente delimitadas y eso es algo que los actores aprovechan al límite todo el material que tienen --obvio es que no todos tienen el mismo talento o las mismas posibilidades de lucimiento, pero ninguno llega a resultar una molestia--.
Unos juegos diferentes

La lucha por la supervivencia era el eje durante los juegos de la primera entrega, pero eso aquí queda relegado no a un segundo plano, pero sí como mínimo a tener una importancia similar a un plan del que el espectador no sabe gran cosa, pero ‘Los juegos del hambre: En llamas’ va desvelando pequeños detalles de forma progresiva, quedando totalmente marginada la presencia de la mayoría de tributos, incluyendo los sanguinarios enemigos directos de nuestros protagonistas. Esto es una gran ayuda para que la puesta en escena más convencional de Lawrence sea sorprendentemente efectiva y que todo forme un conjunto sólido, aunque sea a costa de pequeños detalles como la pérdida de protagonismo y gancho de Finnick. Eso sí, ninguna pega respecto a la actuación de Sam Claflin y tengo que reconocer que uno de mis grandes miedos era que no estuviera a la altura.
No entraré en detalles sobre la resolución de la película, ya que es algo que uno ha de conocer por sí mismo, pero agradecí mucho que hubiera una mayor preparación, limitando así la sensación de ser algo sacado de la manga que transmitía en mayor medida el original literario. Además, dan los suficientes detalles como para que todo cuadre de forma más o menos creíble y te deja con ganas de más. Por último, me gustaría señalar que también es un acierto que ‘Los juegos del hambre: En llamas’ apenas desconecte durante un par de momentos de la competición y que cuando lo hace sea para reforzar la figura del presidente interpretado por Donald Sutherland, un personaje que gana fuerza y poder intimidatorio respecto a su mejorable presentación en la primera entrega, donde el mítico actor hacía que luciera por encima de lo que realmente veíamos en pantalla.

En definitiva, ‘Los juegos del hambre: En llamas’ es un gran entretenimiento, una cinta con mucha más sustancia de la que muchos podrían esperar, la mejor adaptación posible de la peor de las tres novelas de Suzanne Collins y una película mejor y más consistente que la ya de por sí bastante estimulante primera entrega. Si con esos datos no os he despertado al menos la curiosidad por ella, lo único que puedo hacer es recomendaros directamente el visionado de, aunque pueda costar creerlo a priori, una de las mejores películas del año.
Ver 36 comentarios
36 comentarios
casterlisergico
Con "Los juegos del hambre; En llamas" creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que es mejor que la primera entrega y una buena adaptación. Así da gusto que hagan una saga, cuando la mayoría del público se encuentra satisfecho. Lo malo es cuando a cada nueva entrega van a peor. Sí las próximas entregas progresan de está forma el conjunto será muy bueno.
josemiguel.ortizrodr
En serio, si te gusto la primera "película" poco hay mas que hablar...
filmman
Ayer vi ‘Los juegos del hambre: En llamas’ y no está nada mal, os gustará. Es una buena película y falta que no le ocurra lo mismo que a la de 'Piratas del Caribe', por ahora va bien.
cerezza
Yo me puse a leer los libros porque después de ver la primera entrega me entró curiosidad por saber más de ese mundo distópico en la que se ambienta, pero en cambio, a mí es el segundo el que más me gustó.
La mecánica de la nueva arena es bastante interesante y entretenida, mucho más que la de la primera, y bueno, otras cosas del argumento que sería spoiler ;)
Le tengo bastantes ganas a esta película, a ver si puedo verla pronto.
xema_kenobi
Esta pelicula es espectacular,mas grande y muy superior a su correcta primera parte.Los juegos de su antecesora son un paseo por el campo en comparacion.El cambio de director y aumento de presupuesto es lo que necesitaba esta saga.
jemagomoen
Lo mas curioso que el final de esta película, casi todo sucede fuera de plano, y parece que te cortan a mitad de escena, para el año que viene traerte la Primera parte del desenlace.
lizrm
Para mi, por ejemplo el peor libro es el tercero con diferencia. En llamas es entretenido pero un poco pesado a ratos. Le tengo fe a la pelicula ya que practicamente todo el mundo la pone por las nubes.
colako
La acabo de ver en el cine. Muy buena y entretenida. Creo que va a ser de las pocas pelis que mejoran al libro.
jorgeescmem
Los juegos del hambre primera parte, la odie, de verdad, me decepciono muchísimo (y es que no fui capaz de apartar el libro y disfrutar la película) aún espero verla otra vez.
El segundo libro, con sinceridad, me gusto mas que el primero (es como lo mismo, pero corregido) y respecto al sentimentalismo... A mi me pareció adecuado, recordemos que es una novela basada en humanos.
Ahora, espero esta película, y espero que este finick este a la altura (y espero ver a Elizabeth banks, su personaje por algún motivo es mi favorito)
Respecto a tu critica, me gusta, ya que no la pusiste a parir, pero no me la creo, porque te gusto bastante la primera entrega y a mi no.
Ya veremos.
scarface1992
Alguien me puede explicar de qué van est@s libros/películas?
almendrariz
En gustos se rompen generos pero Me sorprende que haya gente que se queje de la primer pelicula, cuando creo que en ambas películas ha predominado la fidelidad a los libros. En la primera la misma autora ayudo con el guión.
A mi me encanto la pelicula, ambas y mi libro favorito es el 2, de hecho el 3 es el que menos me gustó y creo que sera el de mayores problemas a su adaptación.
jar84
Esta me esperare a verla cuando salga en DVD o Blue Ray, no me gusto mucho la primera parte y para pelis de este tipo prefiero antes Perseguido, que además de ser más entretenida me da nostalgia verla.
neovallense
Tengo ganas de verla... pero me toca esperar hasta dentro de un mes para hacerlo.
furundo
Estoy más de acuerdo con "Los juegos del hambre: En llamas’, una secuela superior" que con " 'Los juegos del hambre: En llamas', la mejor adaptación posible" porque siempre todo es superable.
Par mi está muy bien y me gustó incluso más de lo que esperaba.
charlon.jeston.3
Espectacular porquería que petará la taquilla. Lógico que Hollywood produzca truños a piñón; la peña los deglute con pasión.
Disfrútenla y luego lávense las manos con mistol. La grasa si no, no sale.
noxusaki
Excelente película, entretenida de principio a fin... mi esposa no ha leído los libros y le encantó, yo ya los leí y me gustó mucho la adaptación. Mejor que la primera si, pero es una saga que debe de mejorar con cada entrega.
valeliza17
jajaja! IMOSIBLE DEJAR CONFORME A TODO EL MUNDO!
Como siempre, a algunos les gusta, a otros no. A unos les gusta más el libro...
Creo que el problema de las adaptaciones de los libros a movies es que cada lector se lo imagina de una determinada forma, de acuerdo a sus gustos, y cuando la peli no "refleja" esas imágenes es cuando viene la inconformidad.
Partamos de una base: NO A TODOS LES GUSTA LO MISMO (esto incluye trama, actores, escenarios, efectos, etc). Tengan presente que no es posible sacar a los personajes de los libros, así que a los que no les gustó el actor de Finnick o Johanna, lo siento. El trabajo de los acores es reflejar la esencia de los personajes, no "ser" los personajes. hay que evaluar la actuación. Si logramos entender esto, ya estamos madurando un poco.
Otra cosa, recuerden que un libro y una película son dos cosas muy diferentes. Jamás, JAMÁS van a ser iguales.
Por otra parte remarco que, en comparación con "crepúsculo", Los Juegos del Hambre tiene un mensaje mucho más profundo que enviar a su público. No es solo un triángulo amoroso, cuyos protagonistas deben afrontar problemas. Esta historia va mucho más allá de Katnees la chica en llamas. Se trata de mostrar una sociedad gobernada con tiranía y corrupción; una sociedad en la que ciertos valores se pierden (hablo de como viven en el capitolio).
Bueno... podría seguir escribiendo sobre este tema, pero ya me extendí.
efrain.rosasgarcia
Estuvo muy buena, adaptación muy fiel al libro, el plano técnico mejoro bastante, a cada personaje le dan el tiempo suficiente para que la audiencia pueda empatizar con el a diferencia de la primera entrega donde Katniss pasa mas tiempo llorando por Rue que esta saliendo en pantalla, los personajes muy bien caracterizados por los actores, buen equilibrio entre escenas de accion.
El unico pero que le encuentro es que no introducieron tanto el distrito 13 por lo que los que no leyeron el libro podrían pensar que se trata de un Deus ex machina el final.
dantards1
Comparto por completo la opinión, excepto que en mi caso personal y en la mayoría de personas que conozco que hayan leído la saga, el segundo libro nos parece el mejor. Simple, por que parte de algo incierto, te lleva a algo conocido y termina en algo que nadie estaba esperando. Me parece una excelente adaptación un cast inmejorable (tenía muchísimas dudas al respecto) Lo único que no me convenció fue que por la narrativa, se podía leer entre líneas las verdaderas intenciones de Plutarch (philip seymour hoffman).
Y a aquellos que comentan "buena ¿en serio?" o cosas similares, solo les recuerdo que no todo el cine es de arte, ni complejo ni tiene que ser trascendental (rebuscado) como objetivo primario, gran parte del cine surge como entretenimiento y en este caso es de calidad. Debe estar bien hecho y bien contado como en este caso. Caray no todo en el cine tiene que ser una historia infumable.
naty_live
Hola!! yo tengo UNA GRAN DUDA...no he leido los libros, pero he visto las dos peliculas y por lo que explican y he entendido..aver... se supone que cada X tiempo hacen los juegos del hambre...y cojen a dos personas de cada distrito..un chico y una chica.. es decir una pareja por distrito..que de esa pareja solo se salva UNO o UNA VALE hasta ahi lo piyo.. pero aver en la segunda te ponen los distritos cada uno con su pareja y se supone que la unica pareja que se salvaron los dos fueron los protagonistas porque se querian tomar las ballas esas..y los salvaron a los dos .. pero y los otros distritos? porque estan las dos personas de cada distrito vivas?
naty_live
porque en el caso del joven y la abuela, que se presento voluntaria para entrar con el..porque se salvaron los dos? y los adictos al crak (o yonkis)? como se van a salvar tambien los dos? y los inteligentes lo mismo..porque ganaron los dos? no lo entiendo..si se supone que solo habian ganado dos personas en toda la historia de los juegos y fueron los del distrito 12... alguien puede resolverme esta duda?
pucci
Para mi ha sido una decepción. Creo que el segundo libro es el más interesante con los juegos más espectaculares y una interesante evolución de los personajes. La película no aprovecha el potencial de los juegos, creo que está descompemsada con una parte incial excesivamente larga.
Por otra parte sigue decepcionandome el trato al personaje de Peeta y si creo que hubiera sido màs interesante centrarse un poco en las dudas emocionales de Katnis.
Aun así me parece entretenida pero tengo que recurrir a la frase tan manida: me gustó más el libro.