Rian Johnson está destinado a ser alguien dentro del actual panorama cinematográfico del cine estadounidense, y ‘Looper’ (id, 2012), que es su mejor película hasta la fecha, viene a demostrar que aunque Johnson pueda estar capacitado para la realización de blockbusters, rehuye una y otra vez ese concepto en sus cintas.
Si ‘Brick’ (id, 2005) —película que prometo revisar aunque en su momento me pareciera algo pedante— era puro cine negro reinventado y ambientado en un instituto, ‘The Brother Bloom’ (2008), una historia de timadores, se apartaba por completo en tono y forma de ese tipo de película, ‘Looper’ reinventa el Film Noir en un contexto de ciencia ficción, con, oh, sorpresa, pocas concesiones. De paso se une a esa moda de revival que parece ya una plaga en el actual séptimo arte.
Porque ‘Looper’ es algo más que un relato de ciencia ficción de la buena —hay que llamar la atención del gran público—, puesto que Johnson lleva el Film Noir pegado en sus venas, aquí no desaprovecha la oportunidad de crear una historia que retrotae a los grandes relatos de cine negro dirigidos por Jacques Tourneur, Otto Preminger, Robert Aldrich y algún nombre más de sobra conocido. Para sorpresa del respetable además se atreve con los siempre interesantes viajes en el tiempo, atreviéndose a tirar por tierra todas las teorías y pajas mentales que surgen a raíz de las paradojas que un viaje en el tiempo provocaría. Pura delicatessen para los sentidos más cinéfilos.

(Spoilers) Joseph Gordon-Levitt, también productor del evento, y con una carrera que si ya sorprende por la solidez de sus interpretaciones, está destinada a ofrecernos muchas más sorpresas, da vida a Joe, un yonqui del año 2044 y que trabaja como Looper. ¿Y qué es un Looper? Johnson no se la juega con explicaciones redundantes y liosas y va directo al grano, con lo difícil que resulta en una película sobre viajes en el tiempo: un Looper es aquel que se encarga de asesinar a aquellos que la mafia no quiere en el futuro, donde ya se han inventado los viajes en el tiempo, que están prohibidos y sólo son utilizados ilegalmente por los villanos de turno para limpiar sus trapos sucios. Como en el futuro deshacerse de un cuerpo es muy difícil, envían al sujeto al pasado, donde les espera un looper que lo elimina y lo entierra después de cobrar una buena cantidad de plata. Hasta que un día el que regresa es el propio looper, envejecido treinta años, y ahí los problemas empiezan.
Todo ello nos es narrado sin grandes estridencias por una voz en off, que evidentemente recuerda al cine negro más clásico y cuya referencia más reciente es el mítico ‘Blade Runner’ (id, Ridley Scott, 1982) —otro film noir disfrazado de ciencia ficción— a la que Johnson alude sólo en algunos planos nocturnos de la ciudad. Todo lo que viene después es un prodigio de guión —hay realmente muy pocas cosas que no tengan sentido o no estén atadas, por no decir ninguna— que atrapa por su contundencia y por lo claras que tiene las cosas Johnson, quien con su fascinante pirueta de juntar al mismo personaje en dos líneas temporales que se unen en un momento dado —el eje central del film— mostrando cuan diferente puede ser la misma persona treinta años mayor. Cazador y presa, héroe y villano, todos en uno.

Aunque la película ha tenido un presupuesto muy ajustado Johnson utiliza muy bien el mismo, y los excelentes efectos visuales, como la acertada atmósfera, no entorpecen jamás la acción ni la ahogan. A ello sumamos una excelente labor de todo su elenco, donde brillan con luz propia Joseph Gordon-Levitt y Bruce Willis. El primero se lo pasa en grande imitando a Willis en gestos y miradas, pero ambos se complementan a la perfección siendo el mismo personaje con distintas miradas sobre lo acontecido, lo que puede suceder, lo que nunca ocurrirá y todo lo que se puede cambiar. El mismo hombre angustiado por cosas distintas y que se enfrentan. Las contradicciones tan típicas de cada ser humano, el conflicto interno de intereses propios, la diferencia entre lo que se quiere hacer y lo que se debe hacer tan bien definido en el libreto. Emily Blunt realiza un trasunto de femme fatale cuyo mayor peligro es un hijo engendrado en tiempos donde la telequinesis está a la orden del día y cuyo amor será vital para el futuro de la humanidad. ¿Matarías a ese niño —imagen temprana de cualquier dictador u opresor— o harías todo lo posible por corregir su camino?
‘Looper’ sigue el esquema clásico del film noir sin disimulo, y su comunión con la sci-fi se hace tan armoniosa, tan lúcida, que cuando surgen las preguntas al respecto de las paradojas temporales Johnson lo arregla todo de un plumazo en una muy inteligente conversación entre los dos Joe en una cafetería. A partir de ahí, el espectáculo sigue, con dosificada acción, pero el cine negro sigue siendo el tono. Son agradecidas las referencias a ‘Terminator’ (‘The Terminator’, James Cameron, 1984) y cómo no, a la divertida trilogía de Robert Zemeckis, pero son detalles de paso que pertenecen a la memoria popular. Johnson va más atrás en el tiempo en sus referencias más poderosas, no sólo al cine negro, sino al puro western, tal y como dice mi compañero Pablo en su texto —toda la parte de la granja haría las delicias de Joseph H. Lewis, André de Toth o incluso John Sturges—; son innumerables y bien asimiladas, reinventando en su propuesta. Y cuando comprendemos el acto final del Joe joven la mayor referencia de todas se hace luz, al igual que William Holden flotando sin vida en una piscina, ‘Looper’ está narrada por un muerto. ¿Hay otra forma más ingeniosa de burlar las fronteras del tiempo?
Ver 67 comentarios
67 comentarios
zero_
Pues yo fui a verla con altas expectativas después de tanta crítica positiva y al final me dejó frío. Será porque la tenía en un altar antes de verla o a saber que pasó, pero no me pareció una película de las que quieres tener en tu estantería. Tendré que volver a revisarla cuando salga en DVD por si acaso me he perdido en algo fundamental.
Bob
Me ha parecido una película sorprendente, ingeniosa, original,... creo que eso ya es decir mucho en estos tiempos. Ya ni me acuerdo de cuando fue la última vez que fui al cine a ver una película en la que al principio de cada escena no tenía ni puñetera idea de qué era lo podía ocurrir a continuación (el desarrollo del argumento ya habla muy a las claras de lo sorprendente de la película, porque _SPOILER la cosa empieza siendo un cruce entre 'Hijos de los Hombres', Terminator' y 'Regreso al futuro' y acaba tornándose en un western con una versión masculina, diminuta y el triple de hijoputesca de Carrie de por medio FIN DE SPOILER_).
Si hubieran contando con más presupuesto sería más cojonuda todavía, porque hay escenas, como la de Willis con las metralletas ya casi al final, que resultan algo chapuceras en su planificación (y reitero que lo achaco a problemas de presupuesto). De lo mejor de este pobre año cinematográfico desde ya.
guillermof1
Genial, gracias por jodernos la película. ¿Desde cuándo en una crítica de una película recién estrenada se comentan cosas tan importantes? Eso se avisa desde el principio del artículo, no a mitad de comentario y encima con una palabra no marcada en negrita.
Hay que ser ... (rellene con su insulto favorito)
Miriam Figueras
A mi me ha parecido una auténtica película para cinéfilos. Con guiños a Casablanca, con el café (aquí el club) del mismo nombre La Belle Aurore, la casa en la granja y los campos recuerdan al más puro Hitchcock en Psicosis y Con la muerte en los talones o la taza de café de Goddard.
Tal vez le sobre un poco de metraje pero, para mí, merecen especial mención un Bruce Willis magnífico que sigue sorprendiendo con los años y se come todo lo que pasa por delante. También Emily Blunt me ha parecido estupenda en su papel, en el que logra transmitir el vacío que le crean decisiones del pasado. Creo que el más perjudicado, pese a su trabajo copiando gestos y voz de Willis, es Joseph Gordon-Levitt, demasiado encorsetado en este rol de imitador.
La verdad es que una película así se agradece de vez en cuando, esta sí que me parece un homenaje a un cierto tipo de cine y no películas como The artist.
minnesotas-fat
Ya lo comenté en respuestas, la película es entretenida y el director logra darle una visión distinta a ideas utilizadas anteriormente. Sin embargo, después de un comienzo buenísimo (me encantó el encuentro Willis-GordonLevitt, por cierto) la película no es que decaiga, ya que la parte de la granja mantiene el interés, pero me parece un tanto descompensada y desajustada en la parte final, -NO SIGAN LEYENDO; PARA LOS SUSCEPTIBLES- en la que para mi gusto se pasan un pelín con el destrozo de la organización "lupera", y desaprovechan mucho al personaje de Daniels, el cuál podría haber dado más de sí. Del final, nada que decir, fenomenal el detalle al que Alberto hacía referencia.
Los actores cumplen, (en especial Gordon Levitt), la dirección es notable, con muy buenos detalles, aunque con la pega de algunas escenas de acción. De las mejores del año, cosa que tampoco era difícil, pero no llega al nivel de por ejemplo, "12 Monos". A lo mejor con un segundo visionado capto mejor los detalles.
lsgg
Si recortasen la parte de la granja seria un "film noir" de 90 minutos cojonuda
SemiMonguer
Me gustaría ver esta película dirigida por Nicolas Winding Refn.
625047
Fui a ver "Looper" con cierta inquietud, a priori me interesaba bastante. Conforme iba avanzando la historia, iba perdiendo interés. Creo que no han sabido aprovechar todo lo posible ciertos elementos de la trama ni a sus personajes.
mangafan001
Hay un problema con la critica, y es que avisa de spoilers pero no de cuando acaban, por lo que no se que parte saltarme, asi que me salté toda.
daniseijo
A mí la peli me gusto y bastante, pero si que me parece que deja algunos puntos un poco sueltos. Por favor que alguien me explique SPOILER ¿cómo es que en el futuro resulta tan difícil matar y nadie se preocupa del tiro en el estomago a la mujer de Willis? ¿Qué hicieron con ella? Supuse que lo explicarian pero luego no comentan nada más en toda la película FIN DEL SPOILER. Me pareció un fallo bastante gordo del guión. Por lo demás me parece una muy buena historia y muy entretenida.
259573
Yo me pregunto, SPOILER si en el futuro la mafia manda los cuerpos a los Loopers del pasado para que los desaparezcan, dado que en el futuro es muy difícil deshacerse de los cuerpos (casi imposible);cómo es que asesinan a la esposa del Joe del futuro y ni más. Toda la lógica de la película responde a que en el futuro es difícil desaparecer los cuerpos y los mandan a los loopers, por qué es tan fácil entonces pegarle un tiro a la que viene siendo el motor principal de la película, en el que Joe del futuro decide hacer todo lo que hace...FIN DEL SPOILER a pesar de esto, la película me gustó mucho, la evocación romántica a Blade Runner y a todo el Film Noir me cautivó. Queda como una de las favoritas de la temporada.
chriss1982
Uff si es lo mitad de buena que "Brick" debe ser una maravilla.
sylar
Jo alberto, estoy flipando, no se si leeras esto porque ya ha pasado un tiempo desde que abriste este articulo.. pero es que acabo de ver la peli y pienso exactamente como tu. En todo.
Eres mi bucle?
sylar
Por cierto, a alguien le ha recordado el niño a Akira?
Rafawar
Cuando las tres críticas que he leído en el blog coinciden en la magistralidad de la obra, es porque estamos ante algo grandísimo. Bravo por Johnson!
erickdavid
SPOILERS
No se si es mi pobre intelecto o una resolución torpe del guión, hay 2 Loops (regresos) y 3 "generaciones" de Joe? lo digo por el fragmento cuando cierra su ciclo Loop cobrando su recompensa y cuando logra escapar!
saludos!
maikel.mac
Acabo de volver del cine de ver la pelicula, he ido con una expectación de aupa y me he llevado un chasco del copon. La pelicula empieza muy bien, pero que muy bien, pero a mitad de la pelicula mas o menos, cuando llega a la granja, hace un bajon increible hasta el final, aunque tiene un final de "not bad" (final de la trama). Vamos que lo llego a saber y no pago los 8,40€ por verla, me la hubiera descargado en HD y listo.
Con semejante historion podrian haber hecho algo mejor, pero bueno.
Saludos
Harry Powell
"...Porque ‘Looper’ es algo más que un relato de ciencia ficción de la buena —hay que llamar la atención del gran público—, puesto que Johnson lleva el Film Noir pegado en sus venas, aquí no desaprovecha la oportunidad de crear una historia que retrotae a los grandes relatos de cine negro dirigidos por Jacques Tourneur, Otto Preminger, Robert Aldrich..."
¿Qué coño? Ya puestos:Laughton,Lang,Wilder,Welles,Hawks,Huston,Walsh,Dassin,Siodmak,Leroy, e incluso Polanski si mucho me apretas.De tó un poco, y además, "regao" con un poco-mucho de Philip K. Dick y un poco-más del mejor y lejano Scott, aquel tipejo majo y ácido que otrora 'Promethía' alienando sin "alienar".
Tó éso "acompañao" del carisma "duck-face" de Willis, del "teneo-quomodo" de Joseph Gordon-Levitt y del asombroso temple de Rian Johnson. Casi ná.
Buena peli.
Saluditos.
michaelknight
(Spoiler)
Yo no la entendí. ¿El niño es Gordon-Levitt y Emily Blunt su madre?
monchifernandez2
Malísima, prefiero a Cronemberg y sus rarezas...
MigueL
Eso de está narrada por un muerto es un ¿SPOILERAZO? No he visto la película aún.
Deduzco que te ha encantado. Espero que a mi me ocurra algo similar ya que no paro con el Cine Negro.