De un tiempo a esta parte se nota cada vez un mayor interés en utilizar en el género de terror la cámara de vídeo como elemento narrativo. Hace años empezaron haciendo sus primeros pinitos en films como ‘Henry: Retrato de un asesino’ (‘Henry: Portrait of a Serial Killer’, John McNaughton, 1986), y a finales de los 90 se intentó revolucionar el género con aquella memez titulada ‘El proyecto de la bruja de Blair’ (‘The Blair Witch Project’, Daniel Myrick, Eduardo Sánchez, 1999), en la que una cámara mareaba y mareaba mucho más de lo que es capaz Michael Bay cuando está borracho. Casi siempre se ha optado por tener con el aparatito de marras un punto de vista subjetivo colocando al público en primera fila de los acontecimientos.
Hace años Robert Montgomery demostró con ‘La dama del lago’ (‘Lady in the Lake’, 1947) que la utilización de la cámara subjetiva podía llegar a ser verdaderamente insufrible. Ese mismo año el gran Delmer Daves le demostró con ‘La senda tenebrosa’ (‘Dark Passage’) que no había que abusar de ciertas cosas. En ambos casos no hay cámaras de vídeo pero sí suponen un precedente de lo que hoy nos tiene tan cansados y hartos, cuyos inicios pueden encontrarse en parte en la sabia utilización del vídeo en la magistral ‘Aliens, el regreso’ (‘Aliens’, James Cameron, 1986). Sin embargo lo peor no es el punto de vista —hay películas como ‘[Rec]’ que lo hacen de maravilla—, sino que con la textura que ofrece la cámara de vídeo se pretende atrapar la realidad y dotar a la historia de un verismo que parecen incapaces de conseguir con otros medios.
‘La cuarta fase’, falsas abduciones
Me hubiera gustado usar el titular que usó Jordi Costa cuando escribió sobre esta película: “La mentira está ahí fuera”. Creo que esa frase resume muy brevemente y de forma muy concisa lo que es ‘La cuarta fase’ (‘The Fourth Kind’, Olatunde Osunsanmi, 2009), un episodio de ‘Expediente X’ (‘The X Files’), pero de los malos. Con la licencia que se permite el director de tergiversar absolutamente todo lo acaecido en Nome, localidad de Alaska donde hubo misteriosas desapariciones de gente, éste propone un juego entre realidad y ficción que termina por derrumbarse debido a su caída en picado hacia los convencionalismos más sobados del género.

Grabaciones supuestamente reales enfrentadas a la ficción del film, con un montaje que fragmenta la pantalla hasta cuatro veces —hay un momento que parece un calco de la serie ‘24‘— todo resulta muy reiterativo y aburrido. Osunsanmi no controla ni un segundo el manejo del suspense, su supuesta originalidad no es tal y termina por realizar lo de siempre en este tipo de producciones: aumentar a tope el sonido para que nos entre el miedo a la fuerza, cosa que ocurre pero más bien por temor a quedarnos sordos. Además desaprovecha a dos actores tan solventes como Will Patton y Elias Koteas en pos de un excesivo protagonismo de una Milla Jovovich que demuestra una vez más sus nulas dotes para el drama.
Grabaciones como la que representa la foto de cabecera tienen cierta validez por sí solas. Quiero decir que si se ven como algo independiente pueden llegar a inquietar, pero su utilización dentro del ritmo interno del film se antoja caprichosa. El continuo subrayado y la sensación de que no están contando absolutamente nada convierte esta película en una de las experiencias más tristes en los primeros meses del 2010. Y la aparición final de la Jovovich dejando en nuestras manos decidir si lo que hemos visto es verdadero o no, suena más a cachondeo que otra cosa. Muy mala.
Otra crítica en Blogdecine:
‘El diario de los muertos’, George A. Romero y sus zombies

Es curiosa la trayectoria de la carrera de un cineasta como George A. Romero, de quien he siempre he pensado que es excesivo el entusiasmo que despierta entre los cinéfilos, pues sólo le veo un par de títulos decentes y muchos mediocres y malos. Cuando sorprendió al mundo con su ópera prima ‘La noche de los muertos vivientes’ (‘Night of the Living Dead’, 1968) los zombies se pusieron de moda, sobre todo tras el estreno de la continuación, ‘Zombi’ (‘The Dawn of the Dead’, 1978). La saga parecía muerta con la deplorable ‘El día de los muertos’ (‘Day of the Dead’, 1985), pasó el tiempo y después de la contribución de Zack Snyder a esta especie de subgénero, y de paso a la obra de Romero, éste último se decidió a continuar la serie con una película muy olvidable. Hace tres años, y coincidiendo sospechosamente con el estreno de ‘[Rec]’, Romero se subió al carro de la cámara de vídeo con otra nueva entrega.
‘El diario de los muertos’ (‘Diary of the Dead’, 2007) no añade nada nuevo a lo que Romero nos ha contado demasiadas veces. Es más, esta película parece un remake del film original con la particularidad de que utiliza el vídeo como formato, tratando una vez más que lo narrado parezca muy real. Pero por mucha cámara en mano que se utilice no se va a conseguir verismo si los demás elementos flojean. Con el punto de vista subjetivo, alternado con otro gracias a un interesante —pero desaprovechado— apunte de guión, la película ofrece lo de siempre. Sustos previsibles, incluso menos impactantes de lo esperado, diálogos absurdos, situaciones rocambolescas y más en un guión mínimo carente de todo interés.

¿Es ‘El diario de los muertos’ una película aburrida? No. Romero tiene las suficientes tablas como para evitarlo, pero como espectador busco algo más que “no aburrirme” viendo una película. Si ésta no me emociona, no me atrapa de algún modo y lo narrado —que puede ser aburrido o no— carece de interés para mí, el film no servirá para nada más que para decir al final: vale, he visto una película más. Floja.
‘Paranormal Activity’, el miedo cotidiano
Hace poco —más bien nada, acaba de decírmelo en persona— uno de nuestros usuarios, dando su opinión sobre otro tema, me espetaba la siguiente afirmación: “Encierra virtudes vetadas a los ojos de los más profanos”. Mientras intenta disculparse por enorme prepotencia —supongo que los 10 euros que le quiero cobrar por la Judas contribuye a ello— no dejo de pensar que dicha frase puede aplicarse a una película como ‘Paranormal Activity’. He postergado su visionado durante meses abrumado por la cantidad de ataques llenos de odio contra ella. Incluso escuché atentamente a mi compañero Juan Luis Caviaro en una de esas larguísimas conversaciones por teléfono —imaginaos a un gallego y un andaluz, ambos con marcado acento, hablando de cine— cuando me repetía una y otra vez que la película era un completo insulto y que debería haberse titulado ‘Subnormal Activity’.

Hace poco pudo más la curiosidad que otra cosa y me llevé una pequeña sorpresa al ver la película. De acuerdo, ‘Paranormal Activity’ puede tener un argumento mínimo, casi inexistente, los actores están horrorosos y las escenas de día son torpes. Pero cuando la acción se centra en lo que ocurre de noche, la película parece jugar en otra liga. Oren Peli, que rodó su película con 15.000 dólares, saca el máximo partido a un mínimo de elementos que conjuga con fortuna. Con la máxima de “menos es más”, Peli se adentra en uno de nuestros temores cotidianos, el de la existencia de alguien en la oscuridad de nuestro hogar —nuestro mundo— cuando dormimos. El miedo a lo desconocido.
El realizador logra traspasar la barrera de la típica historia de fantasma gracias a la inteligente utilización de la cámara y a un crescendo dramático previsible pero eficaz. Mientras la cámara permanece en la habitación, Peli deja que sean los actores y la atmósfera quienes capten nuestra atención. La cámara no existe en esos instantes, semeja ser una ventana a través de la cual ser testigos de lo que acontece, y cobra vida en sus salidas al resto de la casa. El intercambio entre planos fijos y cámara en mano evitan en cierto modo la monotonía de la propuesta. Al final no importa tanto lo que sucede en el film como las sensaciones que éste despierta, volviendo a nuestra mente días después de su visionado. ¿Esta noche miraréis debajo de vuestras camas?

Ver 27 comentarios
27 comentarios
Poe
El mecanismo del miedo es algo irracional, no tengo otra forma de entenderlo.
Partiendo de ahí es lógico que lo que a algunos los asusta a otros les da gracia. Cuando vi la bruja de blair, la verdad que no me pareció una gran película, pero mentiría si no dijera que me incomodó más de lo que hubiese querido. Discuto siempre con amigos y familiares sobre que es una película de terror, por ej. a mí sexto sentido me parece una película de terror, pero todos me dicen que "terror mas o menos, mas bien suspense" lo mismo alien (el octavo pasajero).
Perdon por el off topic...
Con respecto a la cámara de video, es un recurso y como tal depende de en manos de quien caiga tendremos algo interesante o bueno clovefield...
ElTamagochiAhoraEn3D
Estoy viendo las imágenes de La Cuarta Fase y así de pronto se me ocurre... ¿En el año 2000 en Alaska todavía había camaras que grababan en... sepia? Eso sí que resulta paranormal de cojones y no la peli de Peli.
Tronxo
Pues a mi la 4a fase me gustó y da cague cuando salen las posesiones y la voz del alien sumerio o lo que sea, pero me puso los pelos de punta.
maurifranco
A mi también me gustaron 'La Cuarta Fase' y 'Paranormal Activity' esta ultima personalmente me trajo recuerdos personales que he vivido, quizás por eso pero creo que tampoco se puede pedir mas a algo que simplemente no puede dar mas, sino tienes ninguna expectativa y vas con el simple hecho de disfrutar y distraerte con una película sin exigir mas yo creo que la ves mejor. Un Saludo.
shade2814
Pues sí, Romero ha perdido el norte desde hace tiempo; la de la Jovovich no la he visto ni la pienso ver con todos los palos que le han dado y Paranormal Activity la evité por todas las críticas que la tildaban de mala, pero después de leer tu crítica creo que le daré una oportunidad y a ver si amí también me sorprende.
Saludos!!
outsider
Aunque no es la primera pelicula pelicula "camara en mano" holocausto canibal pero desde el proyecto de la bruja de blair y mas tarde con la llegada de cloverfield es posible que aparezcan más peliculas de este tipo tal vez un segundo post que trate sobre este tema estaria bien. por cierto me encanto rec 2 se parece a la peliculas "snake eyes" y "en el punto de mira" pero todo visto desde diferentes camaras.
malpaso
Yo miro todos los días. ;)
linkinmaq
"...en la que una cámara mareaba y mareaba mucho más de lo que es capaz Michael Bay cuando está borracho..."
jajajajajajaja me ha encantado!!
gizmo
Hombre, mira que sois duros con Paranormal Activity...YO soy una fanatic del cine de terror y lo cierto es que una peli de este tipo cada x tiempo no está nada mal. Tampoco es para echar cohetes vale, pero el que diga que no le dió un poco de canguelo los últimos 10 min.miente como un bellacorrl!
Para los que no la hayan visto, recomiendo Lake Mungo: fantasmicas, presencias.. y aún así está mas cerca del thriller que del terror.
faser
No muerdas la mano que te da de comer.....................
baneado
Mira que no citar la película que pretendía revolucionar el género: Monstruñoso (porque de Monstruoso tenía poco)
Mila Jovovich está buena, y con eso a muchos, nos basta. Si la película es mala la actuación de un personaje no la va a salvar, y PA no la salvaría ni los mejores actores de mundo, es una película pésima. Pero la excusa de tener una tía buena invita a su visionado
lo-profeta
Lo primero, felicitaros por el blog, que tantas mañanas me distrae del trabajo.
Lo segundo, que versión de Paranormal Activity habeis visto?
Fuimos a verla al festival de Sitges y el final nos dejó con "el culo torcío". Pero al verla en castellano, el final canviaba radicalmente! Un chasco de final que nada tiene que ver con el de la versión que vimos... una M descomunal (puede que mas grande que Cloverfield).
javigala
El diario de los muertos me pareció fallida por todos lados, y soy un fanático de los Zombies. Parece un cross-over de 90210 con el día de los Muertos, y lo peor de todo es que , tras molarizarnos sobre el racismo (´La Noche..."), el consumismo ("El día..."), el militarismo ("Zombi") y las grandes corporaciones/capitalismo ("La tierra...") nos calza ahora la peor crítica a los mass media que haya visto en mi vida. Lo mejor que tiene es jugar a descubrir las voces de la radio en VO.
javigala
quería poner "moralizarnos", of course
javigala
Esto también es terrorífico, el poder de Cameron: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/04/cultura/1267696130.html
eluyeni
Tres petardos importantes. Esa tontería en la que sale la Jovovich es lamentable e insultante. La de Romero, la peor de todas las de su serie (a mi 'Day of the dead' me parece fallida, pero pasablemente entretenida). Y la del fantasmón... en fin, me parece alucinante la cara que tiene el tal Peli. Aquel video de cachondeo que puso Caviaro con lo de la mecedora resume las virtudes de la película en menos tiempo.
Salu2 ;)
djalma
pero es que ni ellos mismos se toman en serio su trabajo, como vamos a hacerlo los espectadores?? Snyder se lo curró para que empatizáramos con sus protagonistas, para mostrarnos su auténtico miedo a lo que había fuera. pero el resto de directores solo tiran de sustos fáciles y actores baratos, así Romero no ha hecho nada ni tan siquiera regular desde.. pues desde el 68.
normal que se considere el terror un género menor, si no se lo toman en serio.
PD: lo de que a la gente le guste Paranormal Activity si que es paranormal
vetolich
No se pueden olvidar de cloverfield, para mí una más q decente película, (creo q podría haber sido mejor, pero en fin), done la sensación q me deja es q si no hubiera sido por la manera de filmarla no se q salía de ahí.