Hay varias preguntas a hacerse sobre la trilogía de ‘La momia’ protagonizada por Brendan Fraser. Una es por qué alargar tanto el chicle. Otra es por qué están tan seguros los productores de que la repetición del esquema va a dar siempre resultados positivos, ¿Egipto? ¿Amazonas? ¿China? ¿De verdad es creíble introducir en una misma historia una momia, dragones, el yeti, el himalaya, el ojo de shangri-la, la misma shangri-la y la fuente de la eterna juventud en una misma historia sin que uno alucine? Entiendo que Rachel Weisz se saliese del proyecto al leer el guión. Lo que me extraña es por qué Brendan Fraser o Maria Bello han hecho caso a sus agentes formando parte de esta historia.
Si el Hollywood de hoy en día, aquel que tantas películas realiza como falto de ideas se encuentra, piensa que van a enganchar a las nuevas y jóvenes generaciones que ven cine de esta manera, tenemos un problema. Si el entretenimiento se mide con ejemplos como ‘La momia 3’, que aprovecha los JJOO en China para situar la historia allí, el cine de palomitas está herido de muerte. Luego, esperemos que no, recaudará lo suficiente para hacer una cuarta entrega, y entonces qué. Vuelta al despropósito.
No hay cosas que mejorar. La cuestión es plantearnos por qué vamos al cine a ver estas películas. Es puro marketing. Un mensaje metido en la cabeza, fruto de un pequeño homenaje en plan comic y serie B que era la primera parte. Se agradecía la voluntad, pero nunca debían haber dejado que pasara al siguiente escalón: las secuelas.
Porque los personajes no evolucionan, porque los efectos especiales por ordenador es el cartón piedra de ahora. Porque de esta guisa se pueden cometer todas las tropelías que comento al principio de la entrada, todo por aumentar el grado de espectacularidad. Y el espectador, ¿qué? ¿Hay alguien que ha pensado en él? Sí, pero como el esquema funciona, la respuesta ya está dada.
Si uno es frío, no tiene por qué salir engañado. Supone que las expectativas no son buenas, pero está Maria Bello, me animo. Nada, desengañate. Es cine para niños, para el verano, para que lo consuman ellos y les acompañen sus padres. Una jugada perfecta, si el niño disfrutase. Los más pequeños claro.
En las zonas de playa abundan los cines de verano. En algunos de ellos, normalmente los grandes núcleos turísticos, traen películas de estreno, todas comerciales. En esos cines abundan los programas dobles, donde tiene cabida esta película. En esos cines es posible llevarse un bocata y comerlo con gusto, mejor de jamón ibérico, que ya puestos a sufrir, daros un homenaje. Y si veis que el sufrimiento es mayúsculo, un bar abierto y una buena dosis de ron para anestesiar el dolor, si éste es elevado. ¿Palomitas? Negaros, sería reconocer su triunfo. No lo merece. Y a todo esto, Rob Cohen, ¿cómo te has metido en semejante pérdida de tiempo? Aunque no sé por qué me sorprendo.
En blogdecine | ‘La momia 3’, siete videos de una intrascendente película
En blogdecine | ‘La momia’, evasión en Egipto
Ver 26 comentarios
26 comentarios
apocalexys
¡¿¡¿Pero dónde está Rachel Weisz!?!? ¿¡¿¡Por qué no está Rachel Weisz!?!? Porque su hijo estaba recién nacido. Te odio, crío. Te odiaré siempre por no haber dejado a tu madre hacer su trabajo. Como se echa de menos Rachel Weisz...
Alberto Abuin
Drake 19, veo que muchas veces nos dices esto. A ver, para que quede constancia ya de una vez. Cuando en Blogdecine se critica una película por descontando ésta se ha visto, si no sería absurdo dar una opinión sobre la misma. Blogdecine como medio es invitado a multitud de pases de prensa, y pases privados de las distribuidoras, cosa que evidentemente ocurre antes del estreno oficial.
¿Sabes lo que es un preestreno, no?
Por esa sencilla razón, mi compañero Antonio Toca puede decir todo lo que dice: porque ha visto la película.
Saludos.
Alberto Abuin
ash, lo otro es un problema de percepción. Hay muchas sagas muy buenas, malas, correctas, geniales, malísimas, etc.
Y entre la saga de La momia y la de Indy, hombre, Spielberg da lecciones con la suya, y Sommers y Cohen aún tienen que volver a nacer para llegarle a la suela de los zapatos, entre otras cosas porque su concepción del espectáculo es mucho más vulgar que la de tito Steven, que con un sólo movimiento de cámara es capaz de expresar mucho más que los otros dos en todas sus películas.
Y repito, es una percepción. Otros preferirán la saga de la momia, otros las dos por igual, y otros la de loca academia de policía.
Por otro lado, no creo yo que muchos estén en contra de esta nueva entrega de La momia. Los que quedaron encantados con las otras dos entregas es evidente que la esperan con ganas.
A priori todas las películas de este calibre están realizadas para hacer dinero (nadie quiere perder dinero en el negocio del cine, nadie), entre otras cosas. Lo realmente importante es si se ha realizado una buena o mala película, y aquí entra la percepción de cada uno, pero es algo que sólo puede decirse a posteriori, como sólo a posteriori se puede comprobar si la han hecho únicamente para explotar la gallina de los huevos de oro sin preocuparse de nada más.
Saludos.
Desfasado
Tu lo has dicho, es un asunto de marketing, luego veremos por la historia, cuando se incorporan dos súper estrellas del cine asiático que son Jet Li y Michelle Yeoh, esta claro que el propósito de esta tercera parte es venderla en este continente ¿y por qué no?: al resto del planeta. Hay cosas peores, ejemplo la cuarta entrega de Austin Powers con Mike Myers. Esa si que no voy a verla, incluso si me regalan la entrada. Ahora hay noticias que Lucas quiere la quinta de Indiana. Finalmente: ¿seguimos o paramos? /
marthfox
Tengo un magnífico recuerdo de "La momia"; una película que devolvía, para aquella época, el más puro cine de aventuras. Sin ser ninguna obra maestra, conseguía sin ningún tipo de pretenciosidad, entretener y hacer pasar un rato realmente agradable al personal. Su divertida mezcla de acción, aventuras, comédia y fantasía la convirtieron en una de las películas más entretenidas de la década.
Luego llegó su segunda parte, que a pesar de ser inferior, lograba aportar las mismas dosis de diversión que su primera parte y manteniéndose fiel al espíritu, cosa que no es fácil.
"El rey escorpión" tan sólo fue un lamentable spin-off; pero es que "La momia 3" anda por esos caminos, incluso podría afirmar que es más mala aún.
Nos encontramos ante el despropósito del año. Una película vacía, insulsa, poco respetuosa, e incluso aburrida, que era lo único que se le pedía, que al menos, entretuviera.
(PODRÍA CONTENER SPOILERS)
El cambio de director, actriz, y parte del equipo técnico, no era esperanzador. Aunque su más que atractivo tráiler hizo que al final picara el anzuelo.
En los primeros 20 minutos, vemos como funciona la vida de los protas. Metraje que se podía tirar a la basura directamente, de lo mal narrado y llevado que está. Incluso la típica presentación de el pasado de la momia (cómo llegó a ser momia y todo eso), es bastante flojo, dejando entrever unos efectos especiales, que dejan mucho que desear.
Luego lo de siempre; la momia resucita y se quiera cargar al mundo, pero la familia O'Connell estará ahí para evitarlo. Previsible, igual que las otras, pero es que al menos en las otras te divertías, mientras en esta te quedas con una cara de: que coño es esto!
La cultura japonesa impregna la mayor parte del film, supongo para diferenciarla más de las otras dos, pero vamos, que tampoco es de demasiado trascendencia, podían haber salido esquimales y hubiera dado
marthfox
quise decir rugby en lugar de béisbol.
Drake19
Si, y seguramente a la quinta entrega que supuestamente van a hacer de Indiana Jones no le pondreis ninguna pega y tambien es puro marketing, porque dime era necesaria esta cuarta entrega del arqueologo y la quinta que van a hacer y haber si tu dices que hollywood realiza tantas peliculas es porque tienen ideas de sobra digo yo no se, y lo mas importante has visto la pelicula para poder decir todo esto que estas diciendo?????
German
Pues os cuento resumidamente lo que me ha parecido la 3ª parte: La mas aburrida, la menos graciosa, y la que menos me ha costado…
Hemos hestado sin aire y nos hemos quejado todos y nos han devuleto el dinero… La Momia 3 ya no engancha como las demas. El titulo le viene fatal; todo son chinos, no hay momias. Solo muertos vivientes.
apocalexys
Vamos a ver: me parece que está todo bien, el problema es que no sale Rachel Weisz. Vi las dos primeras antes de la tercera, y simplemente no podía ponerme en situación con esa fea canosa que es Maria Bello. Además, no sabe hacer escenas de acción, y hasta mi hermana interpreta mejor que ella (mi hermana tiene 12 años). Brendan Fraser intenta ser la sombra de lo que fue en las otras dos, y a Luke Ford simplemente no lo soporto. Me aburren un montón las escenas que interpreta junto a Michelle Yeoh, que son tan artificiales, tan sintéticas y tan repetidas que me recuerdan demasiado a menudo el pésimo guión que estoy contemplando. Si puedo decir algo en favor de la película es la persecución en China y los efectos especiales en general.
tony
oh encerio, pues que bien que ya la vieron
a mi me encanta la momia y deseguro que esta no me la pierdo aunque hablen pestes
ash
Albuín, más que explicarle el tema de los pre-estrenos, deberías explicarle el otro problema que plantea Drake. ¿Porque seguramente todos estarán en contra de esta cuando Indy 4 es seguramente lo mismo que esta entrega de La Momia. La escena de la bomba nuclear era para abandonar la sala e ir a incendiar las mansiones de Spielberg, Ford y Lucas.
Y sobre la crítica ¿Por lo menos es entretenida? La semana que viene voy a verla. Sé que no voy a ver La Lista de Schindler. Ya sé que la peli es vacía, casi todos los blockbusters del verano fueron vacíos, salvaría la perfecta Batman y Hulk, pero quiero saber si por lo menos es entretenida, no le pido más y los que lo hacen están muy equivocados.
haeg
"porque los efectos especiales por ordenador es el cartón piedra de ahora"
AMEN….
ivanmex
Pues yo mañana la veo, por que todas las buenas ya las ví, ahi les digo si vale la pena verla.
cinéfago88
Comparto la opinión con ciertos comentarios. Aún no he visto la momia 3, pero supongo que la veré próximamente. Ya sé que no será ningún peliculón; si te esperas algo espectacular es que eres un ingenuo. Lo que me sorprende es que gran parte de la crítica es aplicable a Indiana Jones 4 (este año es inevitable comparar estas dos películas), pero como que ésta última la ha dirigido Spielberg, todo queda justificado. No obstante, no creo que esta justificación sea razonable en esta crítica: aquí no se habla de la técnica cinematográfica, sino del argumento, el guión y la estructura narrativa. ¡Claro que Spielberg es mejor director en lo que a técnica se refiere que Sommers y Cohen! ¡Nadie lo duda! No obstante, y aunque sé que me precipito porque aún no he visto la Momia 3, a nivel narrativo me parece igual de descabellado que se mezclen momias con yetis y chinos, que Indiana Jones con E.T.
p.d.: ¿Realmente tan mala es? Porque si es así, quizás con el eMule incluso hago un favor a la industria del cine.
manuelcr
No es por nada… pero igual sería más útil que se explicase porqué no es una película recomendable…
Además, no siempre se va uno a ver cine de gran calidad artística… a veces tan solo apetece pasar un rato entretenido, aunque sea a base de topicazos, si estos están más o menos bien hechos…
rafasempere
Otra vez la misma historia, es cine palomitero. Es cine palomiteeeeeeeeeeeeeeeeero!!!!!!!!!!!!
A nadie debería sorprender esto, y a los que se dedican a calibrar el cine menos aun. Es como criticar al sol por salir durante el día. Es cine de verano, te puede gustar o no, pero es fácil de digerir y en ocasiones resulta entretenido. Yo quiero verla, porque las dos primeras me parecieron aventuras correctas, y no espero nada más que eso, una aventura correcta, de esta tercera. Acción, efectos digitales a cascoporro, chistes fáciles y sin gracia, el aire acondicionado de la sala, unas palomitas y una sonrisa. ¿Por 10€ por persona existe una manera mejor de pasar un par de horas fresquito en verano?.
borneilla
Es verdad…en tu post no dices realmente nada claro, hablas sobre la falta de ideas, hacer secuelas, el uso de los efectos especiales, que es cine palomitero…en fin, son aspectos que se podrían achacar a cualquier película de ahora, no crees?
Un saludo
rafasempere
Pues a mi me parece que han tomado la estética de Tomb Raider 2 (el videojuego), y la han utilizado para que Fraser se luzca. En este juego aparecián guerreros de terracota que cobraban vida, el templo de Xian, las nieves del Himalaya, yetis y un dragón. Es cierto que todo esto lo tendrían que haber utilizado para hacer una película decente de Tomb Raider, porque las dos castañas que nos proporcionaron son infumables. Y Tomb Raider 2 (el videojuego) es para mi, y para muchos fans, el mejor de la saga.
Antonio Toca
Buff, vayamos por parte, aunque es cansino. No pienso poner estrellas, ni decir si es entretenida o no con esas palabras. Si me equivocado yendo al pase de prensa a verla, pudiendo ir a otros, dejarme que al menos me divierta escribiendo la crítica. No obstante, si leeis toda la entrada creeis que la película me parece entretenida?
Estar fresquito? Prefiero ir al bar a anestesiarme.
The rock, pues sinceramente fui muy feliz, me aficione a ver mucho cine, y llego un punto que la vida te corta esa felicidad, y te hace ser más exigente para valorar las cosas. Si no somos exigentes hasta con lo que ven los niños, estos no serán capaces de tener un criterio, y llevarles a ver esta película es tomarles el pelo.
Comparla con Indy 4? Esta sería una obra maestra, y al menos sí saben entretener. Aunque claro, y parece mentira que diga esto de Spielberg, compararle con Rob Cohen, es como comparar un restaurante bueno con uno de comida rápida. El primero se esmera en dar algo más al comensal, en cambio el segundo se limita a consumir, cerrar un agujero y olvidarse.
Si esto es cine de palomitas, que pereza va a ser ir al cine.
Tyler_D
Y digo yo a los que dicen lo del cine palomitero… Si ya sabeis que no es un películon y solo vais a pasar el rato ¿No es mejor quedarse en casa, ahorrarse los 6 € del cine y ver alguna de las muchísimas buenas películas que hay en la historia del cine y que seguro que no habéis visto? No se, me da que si la gente hiciera eso lo mismo dejarian de dar mierdas en el cine y se esforzarían un poco más. Pero mientras la gente vaya como borregos llenando las salas de cine…
ElAleL
Pues amigo juas, cuando la veas no vas a encontrarte con nada de lo que dices que esperas. Y ya verás como cuando salgas de la sala, se te ocurren sin mucho esfuerzo media docena de cosas mejores en las que emplear 10 euros en época estival.
La película provoca vergüenza ajena incluso desde el prólogo, con unos efectos especiales que parecen hechos con plastilina y stop-motion. Los "diálogos" son sucesiones de gastados clichés, las escenas apenas tienen conexión entre sí, Rick O'Connell tiene un hijo sólo diez años más joven que él, y me paro ya para no spoilear demasiado, pero podría seguir un buen rato (esos yetis jugando al rugby… bfff…). Lo único destacable es el inicio de la peli, después del prólogo, en casa de los O'Connell, con el matrimonio añorando las aventuras de años atrás.
Es horrenda. Es tremebunda. Esto no es cine palomitero, esto es la peste.
rajador
Pues yo tampoco quieria opinar sin haberla visto y ayer me fui a verla ya que la primera entrega de la Momia me gusto mucho y soy fan de las pelis de aventuras. No me gusto nada y lo peor, sali del cine con la sensacion de que habia perdido tiempo y dinero. Es como si hubieran hecho un copy+paste del storyboard de las entregas anteriores y hubieran puesto donde salia un egipcio a un chino. Efectos especiales por un tubo pero sin novedad, decorados cutres, muchas escenas imposibles y dialogos pobres a rabiar, me dio la sensacion de que Fraser se iba a girar a la camara y decir : que mierda de dialogos son estos! jaja…Tendria que haber entrado a ver Indy otra vez…en la de Peru no me engañaran…
Roberto Pastor
Ayer pude ver la película y me pareció un completo despropósito. Sólo es un conglomerado de escenas que, en la mente de los productores (o de quien sea) tenían que quedar muy bien, pero que al unirlas en la pantalla se convierte en un colacao con muchos grumos, grumos que raspan en la garganta.
Coincido plenamente con Antonio Toca en que esta película simple y llanamente se ha llevado a cabo para venderse a sí misma sin un ápice de calidad. Es lo malo del cine, cuando uno se da cuenta de que la película es mala, ya es demasiado tarde porque ya ha pagado para verla, y entonces los de marketing sueltan su maliciosa carcajada al aire y nos señalan con el dedo.
[DoodoM]
Bueno, la he ido a verla hoy a los Yelmo y he de confirmar todo lo dicho. Y no ha sido solo una impresión mía, incluso varias personas que me acompañaban que siempre han tenido una menor apreciación de lo que es calidad cinematográfica han coincidido conmigo en los siguientes puntos:
1) Las escenas de acción no es que fuesen confusas, es que directamente parecían que querían provocar ataques epilépticos en el sufrido público. Resulta dificil disfrutar de una pelea si el objetivo de la cámara se está moviendo continuamente y captando las escenas de pasada, que es la sensación que se tiene en toda la película. Vamos, se veía todo borroso.
El modo de montar y grabar las escenas no se parece en nada a las de las anteriores entregas, con esas vistas de 360 grados y esas magníficas secuencias de acción en la que no te perdías detalle alguno.
2) Hay situaciones que dan vergüenza ajena, como la de los Yeti jugando al rugby o el qué cojones pinta el malo convirtiéndose tan pronto en un dragón como en una especie de licántropo medio mono con cuernos. A eso añadir que al personaje de Jet Li ni siquiera se le puede tachar de momia, más bien es un tío con los cojones de piedra y la cabeza llena de arenilla.
No me explico como en las situaciones más absurdas recurre a los 5 elementos de la naturaleza y en otras en las que directamente podría enviar a tomar por saco a todos los protagonistas de una sola vez se dedica a repartir patadas y puños.
3) Maria Bello ha destrozado completamente el personaje modelado por Rachel Weisz en las anteriores películas. No nos encontraremos a la Evelyn de las anteriores entregas, sino a una mujer superficial y con muchos menos redaños que la de las anteriores entregas. Al igual que algunos aquí opino que hubiese sido mejor quitar directamente al personaje del guión y darle otro papel completamente distinto.
4) Los diálogos son pobres e insulsos. Las pocas anécdo
manute
No voy a comparar a Cohen con Spielberg, solo con ver la filmografia salta a la vista quien tiene mas soltura a la hora de dirigir, pero esta vez me a gustado mas la momia que indiana jones, es asi, porque veo que dicen que la momia está llena de desprpostios etc. pero esos despropositos que les llaman estan hechos con conciencia SPOILER como escenas con yetis, y anteriormente momia corriendo por las fachadas de londres, no como esa vergonzante escena a lo tarzan que hizo que me entraran ganas de abandonar la sala FIN SPOILER
Y si me ha gustado igual o mas la momia que la ULTIMA de indy (no las otras) es porque no iba de estreno de la decada, sino de estreno palomitero de verano.
Repito, no es una joya, es una pelicula de verano para pasar el rato, pero aun asi, me parece mejor que la cuarta de Indy, es mi opinion sin mas.
patri-jones
Para mi la mejor peliculas de todas es Indiana Jones, la momia esta bien para pasar un ratillo entretenido con tus colegas en el cine y tal, pero para ver un peli decente y que no sea un "plagio" ( rick O'connell = Dr. Jones) pues prefiero ver Indiana Jones INDY 4EVER "N" EVER!