John Tones
Gustos personales aparte, y a falta de ver qué papel juega en los Oscars, donde puede arrasar con todo o quizás ser una de esas míticas fracasadas recordadas por todo lo que no se llevaron, ya podemos decir que 'La forma del agua' ha hecho historia. Desde luego, en la filmografía de Guillermo del Toro, donde va a suponer un antes y un después temático, y también desde la perspectiva de que ya muchos la califican como su mejor film, con todo lo que eso conlleva.
Pero para el crítico que llega, como yo, a hablar de 'La forma del agua' cuando se han publicado cientos de textos sobre lo nuevo de Del Toro, se le complica la tarea si quiere cumplir con su obligación sin caer en tópicos demasiado manidos. La Bella y la Bestia, la Laguna Negra, fábula macabra o crítica de la segregación y las desigualdades sociales en un contexto de cuento de hadas, todo son recursos que se han empleado para describir a 'La forma del agua' y que se van a seguir utilizando.
La condición de cuento para adultos de 'La forma del agua' le obliga a jugar con las convenciones para retorcerlas, en este caso erotizarlas y proporcionarles un subtexto de cítica social. Pero tiene que quedar algo de su primigenia condición de película que se sostiene en tropos centenarios: la belleza interior, la mezquindad de los opresores y la bondad de los débiles. 'La forma del agua' no quiere revolucionar nada, más bien al contrario: usar los temas de siempre para contar una historia levemente distinta.
Y aún así... ¡no demasiado distinta! El poder beatífico, hipnótico, del cine clásico; el arte como una forma de comunicación sanadora y entre especies; o el progreso y la civilización como una forma de anulación de los individuos que no son capaces de integrarse. No son mensajes que precisamente suenen a nuevos. Ahí es donde Guillermo del Toro encuentra la principal fuerza de su historia, y también su mayor problema. Del Toro es un narrador de historias personal y original... pero las historias que emplea son las de siempre.
'La forma del agua' es perfectamente coherente con las obsesioenes temáticas y estéticas de Del Toro. Como él mismo ha dicho, trata por primera vez temas no exclusivamente vinculados a la infancia, pero huelga decir que la pareja protagonista de esta peripecia romántica, por mucha carga erótica que conlleve su relación, tienen el candor, la pureza y la ingenuidad de un par de niños. Para Del Toro la película puede ser un punto y aparte en su carrera, pero en la mayoría de sus aspectos es un punto y seguido.
Temporada de premios, temporada de anfibios
Lo que sin duda, es una de las razones que hacen tan excitante la gran cantidad de premios que está cosechando (sobre todo, la categoría de esos premios) y los que puede que le queden todavía por recoger. A título personal, no considero a Guillermo del Toro el gran creador de cine fantástico de nuestro tiempo, pero sí alguien que ha demostrado una coherencia en toda su carrera, hasta un punto ciertamente riguroso, que muchos autores más respetados podrían envidiar.
Y sea cual sea la conclusión del debate, algo estéril y que ya hemos comentado por aquí, acerca de si 'La forma del agua' es o no una película de terror y, por tanto, eso la convertiría en la primera película de terror en ganar un Oscar (o no: depende de cómo califiques a 'El silencio de los corderos'... y a mi me parecen demasiados "o no"), eso no le quita méritos. En términos generales, su triunfo lo sería también de un cine fantástico escorado hacia el terror (hay un monstruo, hay metáfora típica del cine de miedo, hay guiños a clásicos del género), así que tampoco hay necesidad de ponerse especialitos. Las etiquetas son para fulminarlas.
Una carretada de Oscars, independientemente de si se los merece o no en cada categoría específica (en la mayoría de los técnicos hay pocas dudas, en los artísticos algo más), sería un reconocimiento de la industria al género más rentable del momento. Pero también al que está haciendo más películas de riesgo en los últimos tiempos. Los hipotéticos Oscar para 'La forma del agua' no afectarían solo a los galardonados directos: abrirían puertas para una respetabilidad para según qué tipo de películas que tendría que haber llegado hace tiempo. Y por aquí nos encantaría verlo.
Ver 20 comentarios
20 comentarios
Bob
Mmmmmm está bien, pero no sé, es algo así como el 'La La Land' o el 'The Artist' de Guillermo del Toro (y eso no es nada bueno). Reconozco que soy mucho más de la faceta que muestra Del Toro con 'Blade 2', 'Hellboy' o 'Pacific Rim'.
woodyalle
Yo también sentí una profunda decepción cuando vi "La forma del agua". Historia ramplona y manida envuelta, eso sí, en una espectacular puesta en escena. Los actores, nada de nada, exceptuando Michael Shannon, que estando a años luz del resto del reparto, no es ni con mucho su mejor actuación. Soy un admirador de Richard Jenkins pero aquí se muestra vacío y desaprovechado.
Película a años luz de "El laberinto del fauno" y de "El espinazo del diablo", mi favorita del director mejicano.
alpasgui
Que una película tenga 13 nominaciones, no quiere decir que sea la mejor. No entiendo tampoco que se diga que no es para tanto, y que no se merece las 13 nominaciones.
El número de nominaciones no va emparejado con la calidad global, si no con la calidad individual. Si analizamos una a una las nominaciones, se las merece todas incluso puede faltar alguna otra (maquillaje y peluquería).
Seguramente no se lleve ni la mitad. Hay que ver contra quién compite en categorías cómo 'Fotografía', Montaje, 'Mezcla de sonido', 'edición de sonido' o 'Guion'. Ahí veo 6 oscars en los que no creo que sea favorita. Sin contar los de categoría interpretativa, dónde con un poco de suerte se lo puede llevar Sally Hawkins pero lo dudo (Frances McDornand es la favorita y con razón).
En resumen, veo llevándose el Oscar a Vestuario, Mejor Banda Sonora y Mejor Dirección. Y la mejor película será para aquella que gane mejor guion (Original o adaptado) como viene pasando últimamente. Igual fallo en todo, pero me huelo que pasará algo así.
petayo
El hombre blanco malo ataca de nuevo a todas las minorías en los 50s
mr.misteryman
De verdad oigo aqui unas cosas. Moonlight que se olvidara? En una de las mejores ediciones que recuerdo por calidad (Manchester, comancheria, la la land), se alzo con el Oscar. Es una peli apreciadisima por directores y por Los criticos. Genial en lo visual, de gran sensibilidad y con una gran elenco. Yo hubiera premiado Manchester o LA la land Pero Moonlight es una gran pelicula. A mi me ha decepcionado la forma del agua, me la esperaba mejor, no me ha gustado ni su historia ni algunas decisiones artisticas pero visual y tecnicamente de 10(se merece Las nominaciones a nivel tecnico claramente). Ha habido autenticos bodrios que han ganado el Oscar (Crash, gente corriente, una mente maravillosa, la vuelta Al mundo, Chicago) y otras que no denier on ganar por Las Peliculas contra Las que competian (bird man, rocky, bailando con logos, El discurso del rey). Aunque Sinceramente el nivel de la gente esta bajo porque American history x aparece en el puesto 18de filmaffinity entre Las mejores pelis de la HISTORIA!!!!, mi Padre critico professional desde hace 40anhos ha estado a Punto de suicidarse
AlienNado
Respeto todas las opiniones, pero no entiendo esa veneracion hacia Michael Shannon, actor con un palo metido por ya sabéis dónde y con la expresividad de un ladrillo: pone la misma cara de gárgola cuando sufre, cuando goza, cuando se cabrea... Su personaje - totalmente prescindible, además - en una serie como Boardwalk Empire me ponía de los nervios cada vez que aparecía.
En cuanto a la película que nos ocupa, la calificaría como "bonita", "agradable"... y nada más. Y al lado de películas extraordinarias (por motivos bien distintos) como "Dunkerque"'o "Call Me By Your Name"... en fin, que no hay color. Estar repleta de todas las referencias cinéfilas del mundo no hace que una película sea genial.
Lo mejor para mí, el momento final, que me recordó a la bellísima escena con la que termina "El gran azul".
baalnut
No fui capaz de terminar de verla, hacía años que no me pasaba eso con una peli, soporífera, mala a rabiar, y no es en plan troll, de verdad que no puedo con ella.
victorfuente
Menudo tostón, historia requetemanida, sólo cambia al hombre pez y poco más, ideal para quedarte frito un sábado después de almorzar. Qué bajo se ha puesto el listón en hollywood.
Jonesjr.
Me parece una película sencillamente correcta, está bien, pero no es ninguna genialidad. Lo que más me gusta es la bonita relación de la protagonista con sus dos amigos, el viejo y la negra, pero la relación de amor (¿o es solo sexo?) con el anfibio no me conmueve nada. Es precipitada, está muy poco desarrollada y no me la creo.
En fin, no me ha gustado demasiado, pero me alegro mucho por Del Toro, se merece tener exito para poder seguir haciendo sus películas y no esos encargos que muchas veces se ha visto obligado a hacer.
mr.misteryman
Fue una decepción para mí, pero coincido en muchos puntos de la crítica de Tones. La película tiene un deja vú constante (eso me suena, eso ya lo he visto, no es original, no innova) y para mí tanto su mensaje como su moraleja es de una obviedad y de una escasez de sutileza que tira para atrás. Quizás en mi caso, (esto es subjetivo) el tono de cuento y de ingenuidad no casa o no me pega con su explicitud sexual no así con su contenido violento, y que conste que no soy un retrogrado, pero ver a la heroina masturbandose y cogiendose al bicho a la primera de cambio y la reacción tan comprensiva de sus iguales, no sé, a mi no me convenció, incluso ni siquiera me emocionó, como si hicieron otras pelis como ET y Eduardo Manstijeras. Ahora bien, que su estilo visual es muy potente y rico, y que a nivel técnico y artístico es junto con "El fauno, La cumbre" lo más depurado de Del Toro, en eso no hay dudas. ¿Es cine? Si, ¿Es una buena película y está bien dirigida? Tambié. ¿Merece el Oscar? En mi opinión, no. Hay varias propuestas mejores este año. Para mi sobrevalorada por la falta de riesgo y por su guión pobre.