Crítica de 'Joker': un arrollador descenso a los infiernos de la mente catapultado a la gloria por Joaquin Phoenix

Mi único problema con la pelicula es la forzada inclusión de un universo a la que es ajena, y la necesidad del "built in audience" para venderla.

Pero hay que venderla. Y una película así sin el nombre de JOKER y su relación hipotética al universo Batman, ni se financia, ni se estrena.

No hay nada del Joker de DC Cómics ahí. Pero me alegro de que consiguieran financiarla. Uno se apaña como puede.

El guión de Die Hard 4.0 llevaba siglos rulando por los estudios, le pusieron a John McLaine y voilá, peli financiada.

A mi ese rollo de que es malvado porque el mundo le ha hecho así, no, no compro, eso no pasa, el temperamento se impone a las circunstancias. Me gusta más la idea del jokr como una fuerza de la naturaleza, ese intento de comprender el mal, de empatizar con sus circunstancias me parece pueril, la verdad.

Es un peliculón y la interpretación de Phoenix es una obra maestra, para mí solo superada por la que hizo en Her y The Master. Recuerdo que cuando salió la película, mucha gente la ponía de auténtica joya. Cuando empezó a hacerse cada vez más famosa, esas mismas personas que la catalogaban de joya, la pusieron por los suelos. A mí me gustó mucho el trabajo que hizo Phillips, creo que inspirarse en El rey de la comedia y en Taxi Driver (entre otras) le da un toque de calidad que no se ve muy a menudo en el cine de supers. Si que tiene fallos (para mí) como poner los flashbacks para mostrarnos que era todo su imaginación cuando había quedado más que claro (hizo un Nolan, catalogó a su público de tonto y le tenía que poner todo en una bandeja de plata) pero sigue siendo una buena película, si me apuras, muy buena. Ojalá más cine de supers tomara los riesgos que tomó Joker. Hay historias increíblemente adultas para contar en este género, cómo parece que va a hacer The Batman.

Buena película, pero le pesa que ya existían "El rey de la comedia" y "Taxi driver", y esta última, para mí, está 2 o 3 peldaños por encima.

Una obra maestra. La música es espectacular, Joaquín es espectacular, y el ritmo es perfecto. Y el argumento es... terrible. Es una película que, siendo de origen "superhéroes" es una salida total de los topicazos y convencionalismos. Tiene escenas sencillamente demoledoras, y hay un momento exacto en la película (la escena del apuñalamiento salvaje en casa de Arthur) en la que si has visto unas cuantas películas te das cuenta de que lo que acabas de presenciar es... otra cosa.

Y no necesita secuela, para nada. No hay nada más que explicar sobre la mente del psicópata asesino.

Coincido en la excepcional interpretación de Joaquín Phoenix , pero "el arrollador descenso a los infiernos" no es tal, el personaje apenas evoluciona, Ya empieza trastornado, ya vive en la miseria.

Al personaje de Robert de Niro, le dice que no le interesa la política, para justo después, hacer un monologo de 3-4 minutos sobre el poder monetario frente a la sociedad débil

por no hablar del final [ojo spoilers] para hilar esta pelicula con la saga del justiciero nocturno, se sacan de la manga que, en la noche que todo Gohtam sale a la calle para manifestarse en contra del Poder De Thomas Wayne, él decide ir con su mujer y su hijo al cine a ver una pelicula.

Es predecible, todo me parece ya visto, pero comprendo que fascinase a los que nunca han visto películas de hace más de quince años. Su jueguecitos e incógnitas con Batman me resultan mosqueante, ya sabemos de sobra que es Joker Begins y que pretenden iniciar una saga, no hace falta que incidan tanto en ello. Por otra parte la flagelación constante a la que se somete al personajes para justificarle me parece demasiado facilona, todo le pasa al pobrecito, le hacen bulling en el trabajo, le roban, le pegan en la calle, le pegan en el metro, su mamá está enferma, la seguridad social le retira las ayudas, las chicas no le hacen caso, no tiene amigos, se ríen de él porque es un cómico mediocre...

"Joker" me pareció una obra maestra. Destaca la extraordinaria interpretación de Joaquin Phoenix. Si tuviera que quitarle algo, sería un 'discursito' de Joker que para mí sobra, porque es evidente.

Siempre que se escribe por este medio sobre la película "Joker" se hace desde la perspectiva de las películas de superhéroes. Me parece un error. De ahí que se escriban algunas valoraciones que para mí no tienen sentido. Si no se hubiera utilizado el nombre "Joker" y la ciudad no se hubiera llamado "Gotham", nadie estaría hablando de superhéroes ni de villanos, porque es una película al margen de eso. Interpretar la película como la creación de un supervillano es desviarse del verdadero tema de la película: la enfermedad mental y su desatención, la deshumanización de la sociedad, la marginalidad y el desamparo como fuente de sufrimiento y germen de conflictos, la facilidad con la que una mera chispa hace explotar una sociedad alienada por el sufrimiento y la falta de empatía hacia los demás, etc.

"Joker" está en las antípodas de los mundos de fantasía y mayormente pueriles que aparecen en las películas de superhéroes. Muestra un mundo real, con seres humanos como nosotros.

Joker es otra vuelta de tuerca de un personaje que deja claro que es una joya para los buenos actores.

Pues yo lo único que no entiendo de Joker es que, después de más de dos años del estreno, y cuando ya hasta la pasan por TV, en Amazon Prime haya que seguir pagando para verla.

PD: Ni que fuera Ciudadano Kane.

Una de las pocas películas que si merecen llamarse clasicos actuales.
Una injusticia que perdiera ante el sobrevalorado "Parásitos"

En un punto a resaltar, el proyecto fue producido en un comienzo por Scorsese, no siendo casualidad todas las "inspiraciones" que tomo Philipps de su cine , incluso el propio Martin iba a dirigir la película, pero por complicaciones con "The Irishman" se alejo del proyecto en 2018, cuando termino la pre-producción e iniciaba las grabaciones .

Personalmente creo que la película fue un 80% de Scorsese y Philipps se dedico a acompañar a Martin, para que pudiera estar en dos proyectos a la vez, y como seguro del estudio por si Scorsese abandonaba el proyecto, lo cual termino sucediendo

La película del año. No me cabe ninguna duda. Lo siento por Parasites..

Aquellos que piensen que "Joker" no es una buena película, es para mirarse en el espejo y preguntarse: ¿de verdad me gusta el cine? 🤔

Por favor, que no caguen la película con una secuela. Si quieren hacerlo, hagan una nueva y listo, pero sin ningún atisbo de continuación.