Cuando te vi, creí que era una señal de que algo nuevo podría llegar a este mundo…(Tars Tarkas)
Antes de ‘Star Wars’, antes de ‘Avatar’, existió ‘John Carter’. Con ese rotundo eslogan trató a última hora la todopoderosa Walt Disney Pictures de arrastrar a las masas a las salas de cine, de manera desesperada, cuando ya se hablaba con seguridad de un fracaso en taquilla. Reaccionaron quizá tarde, después de que un tráiler montado por fans, y apoyado por el director Andrew Stanton, dejara en evidencia al departamento de marketing de la compañía, incapaz de convertir el estreno de la película en un acontecimiento. Desde luego, algo ha fallado, y de manera grave, a la hora de presentar esta superproducción en (falso) 3D que ha costado en torno a 250 millones de dólares (cifra considerada como oficial), no es normal que ante su inminente llegada a las carteleras la reacción general del público se balanceara entre la duda y la indiferencia. Ni rastro del desmedido entusiasmo que suelen despertar los blockbusters, como las reacciones que ha provocado el último tráiler de ‘Prometheus’, por citar un ejemplo reciente.
‘John Carter’ debía haberse convertido en el primer gran éxito comercial de 2012, en un fenómeno popular, en el nuevo producto favorito de legiones de jóvenes y geeks de todo el mundo, tenía todos los ingredientes para lograrlo, pero no será así, lo más probable es que se la recuerde como uno de los estrenos más decepcionantes de este año. Gracias a la potente maquinaria publicitaria, la masiva distribución de copias (más de 600 en España) y el sólido apoyo de un sector de la crítica, supongo que en Disney podrán recuperar la elevada inversión realizada y poner en marcha la ya anunciada segunda parte, pero el resultado quedará lejos de lo que cabía esperar cuando se comenzó a gestar el proyecto, resucitado en 2007 gracias a la pasión de Stanton; desde los años 80, realizadores como John McTiernan, Robert Rodriguez o Jon Favreau fracasaron intentando adaptar al cine la obra de Edgar Rice Burroughs. Cien años después de su aparición en las páginas de la revista pulp ‘The All-Story’ como protagonista de una historia inicialmente titulada ‘Bajo las lunas de Marte’, las aventuras de John Carter llegaron por fin a la gran pantalla. ¿Demasiado tarde? Eso parece…
John Carter de Marte vio la luz en 1912 y las once novelas de la serie marciana de Burroughs (padre de ‘Tarzán’) inspiraron a innumerables autores de historias fantásticas, su influencia queda patente en creaciones tan populares como ‘Superman’, ‘Flash Gordon’, ‘La guerra de las galaxias’ (‘Star Wars’) o ‘Avatar’, entre otras. De su imaginativo trabajo han partido prácticamente todos los que han narrado alguna historia épica espacial; John Carter fue el primer héroe interplanetario y el primer superhéroe. Pero la adaptación cinematográfica de Disney nos llega a principios de 2012, después de todas esas otras películas que han bebido del clásico de Burroughs, que se han servido de sus ideas, situaciones, personajes y escenarios, hasta gastarlos, hasta convertirlos en clichés. Lamentablemente, ‘John Carter’ se ha estrenado ahora que estamos hartos de que George Lucas explote su saga galáctica y tres años después de que James Cameron reventara las taquillas con una historia similar al relato marciano. El John Carter literario fue original, fresco, extraño y asombroso; el John Carter cinematográfico no lo es, casi todo lo que ofrece lo hemos visto antes, y la sorpresa solo puede ser fingida (o fruto de la incultura, claro). Treinta años atrás, cuando Tom Cruise iba a ser Carter, el público no estaba tan saturado y el film podría haber logrado mayor impacto.
Tras una introducción donde se nos aclara que el exótico planeta Marte concebido por Burroughs, bautizado como Barsoom, es radicalmente diferente al auténtico, que hay vida y oxígeno, arranca ‘John Carter’ con una secuencia de acción donde nos presentan a dos de los villanos de la trama, Sab Than (Dominic West) y Matai Shang (Mark Strong). La pieza impresiona, aunque solo sea porque el film acaba de empezar y ya tiene lugar una intensa batalla, pero desde este mismo principio uno no puede evitar sentir que le están contando algo que ya conoce, con otro envoltorio y otros disfraces. La sensación no desaparecerá, se mantendrá hasta el final y es posible que muchos espectadores desconecten de la narración por este motivo, incapaces de implicarse emocionalmente con una fórmula manida, llena de tópicos y diálogos que hemos oído mil veces. Para muchos, éste será el mayor problema de la película. No lo es. Debería dar igual que el combate de las naves marcianas se pareciera aún más al principio de ‘La guerra de las galaxias’ o ‘Star Trek’, ¿acaso no emociona y entristece el final de ‘El imperio contraataca’ cada vez que lo vemos, sabiendo que todo se solucionará? El problema no es la falta de originalidad, es el enfoque de superproducción industrial, plantear ‘John Carter’ como un rentable espectáculo de masas, la sucesora de ‘Piratas del Caribe’ o ‘Prince of Persia’ en lugar del ingenuo, salvaje, arrollador y romántico relato de aventuras que debía ser.
Desconozco hasta qué punto ha influido el estudio en el guion (firmado por Stanton, Mark Andrews y Michael Chabon, basado sobre todo en ‘Una princesa de Marte’) y el montaje definitivo, pero sospecho que han tocado bastante con el objetivo de hacer la película más comercial y digerible. Hay decisiones narrativas que no parecen propias del director de ‘WALL·E’. Por ejemplo, chirría bastante el inicio del film, presentando al espectador varias líneas espaciotemporales; al prólogo le sigue un combate en el planeta rojo, luego en la Tierra vemos que Carter (Taylor Kitsch) envía un telegrama a su sobrino (Daryl Sabara dando vida al mismísimo Edgar Rice Burroughs), que tras descubrir que ha heredado una fortuna se pone a leer el diario de su tío, revelándonos así todo lo que ocurre en Marte, siendo éste el verdadero comienzo de la película. Bastante farragoso. Es continuo el desafortunado desplazamiento del punto de vista, uno de los mayores errores en los que puede caer un cineasta, o al que se le puede arrastrar por la presión de recuperar un colosal presupuesto. El espectador debería compartir el viaje de Carter, su asombro y su progresión anímica, pero en lugar de eso se le lleva a presenciar un (potente) espectáculo de acción y efectos visuales salpicado de humor infantil y romance barato. Parece evidente que ésa fue la apuesta de Disney, y salimos perdiendo.
Pero ‘John Carter’ no es un fracaso. Quizá lo sea económicamente pero desde luego no lo es narrativamente. Tiene mérito el trabajo de Stanton, considerando las circunstancias, se nota su talento en la puesta en escena y su pasión al recrear el universo ficticio de Burroughs. Atención a la escena de Carter masacrando marcianos mientras recuerda su trágico pasado; puro cine. Según he leído, si no arrancó antes el proyecto fue por esa excusa tan sobada de que la tecnología no había avanzando lo suficiente. Y yo me pregunto qué habría pasado con el género fantástico si todos hubiesen dicho lo mismo, esperando a que los ordenadores lograsen crear criaturas extraordinarias que pareciesen reales, por no hablar de la opción de hacer una película de animación, sin tantas limitaciones como en la acción real. Precisamente Stanton proviene de Pixar, sus anteriores largometrajes son animados (‘Bichos’, codirigida junto a John Lasseter, ‘Buscando a Nemo’ y ‘WALL-E’), y estoy convencido que habría realizado una mejor adaptación en ese formato. No es casualidad que los seres digitales, como Woola o los Tharks (a los que prestan voz y movimiento Willem Dafoe, Samantha Morton o Thomas Haden Church), resulten más creíbles que los intérpretes de carne y hueso.
El proyecto de estrella que es Taylor Kitsch (pronto volverá a las carteleras con otra superproducción, ‘Battleship’) cumple en la piel del protagonista, ese solitario harto de la guerra que redescubre la vida y el amor en Marte (en algún momento debería preguntarse si no está alucinando, cambiando a los norteamericanos por marcianos y a los indios por gigantes verdes con cuatro brazos). Tampoco fallan los demás actores (Lynn Collins, Ciarán Hinds, James Purefoy o Bryan Cranston) pero ninguno aporta nada especial, podrían haber sido sustituidos y no se notaría diferencia, seguramente a causa del mejorable guion y las constantes pantallas verdes, que deben restar magia durante el rodaje. La música de Michael Giacchino es una gozada (¿con rastros de ‘El planeta de los simios’?) y los efectos visuales son impresionantes (los monstruos marcianos parecen auténticos), maquillando la torpeza de Stanton en las escenas de lucha, donde cuesta ver qué está pasando y quién está ganando. Cameron no fue muy original con la historia de ‘Avatar’ pero es un maestro filmando acción y en ese terreno tiene mucho que aprender el director de ‘John Carter’. No ayuda que el protagonista resulte prácticamente invencible o que su gran misión sea… ¡evitar una boda! Pero así es la película. Irregular, amorfa, encadenada por las intenciones comerciales de Disney pero capaz de dar algunos saltos maravillosos que invitan a soñar. No sé si veremos algún día la adaptación de ‘Los dioses de Marte’ pero si se hace, con Stanton, me apunto.
Otra crítica en Blogdecine: ‘John Carter’, misión marte: protocolo avatar
Ver 55 comentarios
55 comentarios
andres.arellano.127
Cuando una película de este tamaño falla comercialmente, no cabe la menor duda de que de hay que culpar al departamento de marketing. Muchos bodrios del cine, con críticas terribles por todos lados, son éxitos rotundos en taquilla por el trailer que se les hace, por los posters que se saben vender, por las campañas virales. Estoy de acuerdo con el ejemplo que das, "Prometheus" va a ser un éxito rotundo, no importa si es buena o mala, la verdad es que la han sabido vender como los mejores y eso lleva a la gente a las salas de cine. Creo que un gran error fue el título, la película no se empieza a vender bien sí el título es el nombre de una persona que al apenas escucharlo lo único que dices es "¿pero quién es John Carter?"
isaac.h.moreno
A mi no me parece para nada digna, el guión es confuso e incoherente, la historia de amor mal contada (mira que la de avatar era sencilla y sin embargo creible), no existe empatía por los personajes, lo mismo da si mueren o si viven, además de que son personajes faltos de carisma y muy poco elaborados.
SPOILER
Incluso la secuencia que comentas, si, está muy bien, pero hasta cierto punto es absurda, mata a 200 Tharks enemigos él solo, entonces ¿para qué quiere un ejercito?
Las batallas contra los "grandes enemigos", por ejemplo contra el Jefe Stark en la arena, duran dos segundos, un poco de épica por el amor de dios!
FIN DE SPOILER
Bob
Es una digna y bastante entretenida película de aventuras, aunque en algunos momentos, cuando predominan los diálogos, pierde el interés y no prestas atención a lo que te están contando (al menos eso me pasó a mí). Y buena parte de la culpa la tiene el innecesariamente enrevesado guión y el carisma 0 de los protagonistas de carne y hueso, incluyendo a un desganado Mark Strong que nada tiene que ver con aquel que hacía un trabajo de contención brutal en 'El topo' (comparto lo que dice Caviaro de que los personajes digitalizados están mejor tratados y resultan más memorables). Las escenas de acción están muy bien (salvo la batalla final, que es un bluff) y está bien rodada, predominando la espectacularidad por lo aparatoso.
Está muy por encima de abortos recientes que también pretenden ser cine de aventuras como 'Furia de titanes' o 'Prince of Persia. Pero también le falta la epicidad, la emoción, la catarsis y una narración más arrebatadora que derive en un clímax brutal que sí tienen las mejores películas de este género como, por decir un ejemplo reciente, 'Avatar' (y es que Andrew Adamson no es James Cameron, al menos en el terreno del cine de carne y hueso, que no se va a tener Disney la culpa de todo).
Si me pidiera alguien que no la ha visto que hiciera comparativas, en lo que a calidad y tipo de película se refiere, diría que es como 'Willow' o 'Stargate'. Es decir, muy aceptable y distraída, pero en absoluto brillante.
Catador
Muy buena crítica Caviaro, bravo. Tengo pendiente verla y ya daré mi opinión.
¿Nos quedaremos sin la crítica de Abuín?
marlon
Creo que uno de los problemas principales de "John Carter" es que sus protagonistas principales, Taylor Kitsch y Lynn Collins, no logran conectar, por una falta de empatía en sus personajes, lo suficiente con el público.
ksisha
Mis impresiones son muy similares, los humanos sobraban, Disney metió mucha mano y la escena que comentas es fabulosa. Si acaso diría que el combate de las naves (que son preciosas) a mí me gustó :P
zara
La verdad es que el director tiene auténticas maravillas como Wall-E o Buscando a Nemo, no entiendo como ha hecho esta pelicula, que aunque es pasable, no llega a la altura de estas dos anteriormente mencionadas.
John Carter se hace pesada y muy larga, con personajes anodinos y una historia que resulta absurda... y no sé si mejora algo verla en 3D y gastarse el dinerillo. Yo espero que la proxima de Stanton sea muchísimo mejor, y que siga dirigiendo a pesar de esto, porque en España hizo buena taquilla... en fin, una oportunidad bastante desaprovechada...
Harry Powell
La palabra que mejor podría definir a esta película sería seguramente: Correcto.
'John Carter' es una obra entretenida, que cumle con su cometido, técnicamente muy bien ejecutada, narrada con soltura, las interpretaciones de los actores son solventes(la mayoría...) etc etc. Pero el resultado final quizá deja mucho que desear y no acaba de convencer, se esperaba mucho más brillo de esta estrella.
Lo dicho, correcta y poco más. Que no es poco.
Saludos.
ye13
La vi y me gusto. la escena que describes también me encanto. también tuve la sensación de que me estaban contando otro capitulo de star wars.
spideykid
Cuanto le ha costado a Disney el bombo que le dais a esta peli?
Lo pregunto, porque igual estoy interesado! hay una chica que no me hace mucho caso, pero he pensado que quizás dejándome las pagas extras de 2 o 3 años, en auto-promocionarme con vosotros!
Igual la chica me acepta un Cubata este fin de semana! Pasarme presupuesto Please!
richardford
Pues estoy bastante de acuerdo con el post,pareciéndome un buen film (la dirección artística y los efectos visuales son espléndidos,es una gozada verla en pantalla grande),no llegué a conectar del todo con los personajes (sobre todo con los secundarios,muy mal dibujados,la pareja principal cumple y poco más),y sobre todo me faltó la emoción que si consigue a raudales Brad Bird en su film con Tom Cruise (por poner un ejemplo similar).
Con todo me pareció muy entretenida,en un segundo visionado podré juzgar mejor...
Hansel77
La inclusión en la BSO del tema "Kashmir" de LedZeppelin me parece muy acertada. De hecho esa canción siempre me ha inspirado historias similares a la de JohnCarter/Avatar.
Lo único que la versión de orquesta parece descafeinada respecto a la original. ( además que la voz de Robert Plant cuenta mucho en la canción )
malpaso
"Cameron no fue muy original con la historia de ‘Avatar’ pero es un maestro filmando acción y en ese terreno tiene mucho que aprender el director de ‘John Carter’". No seré yo quien se ponga a defender los conocidos defectos de 'Avatar', pero su última hora es poderosa y épica, gracias a la labor de Cameron, lo que me lleva a hablar del mayor error de 'John Carter', su falta de emoción, y éso es causa de la labor de dirección, decepcionante viniendo de Stanton, y en éso no tiene culpa la productora, yo esperaba bastante más de él. La película entretiene medianamente, en ocasiones es algo tediosa y no me importa lo que ocurre en pantalla, sobre todo en lo que concierne a los humanos. Es espectacular en efectos y diseño de producción (qué menos), a resaltar la secuencia de los monos blancos. La batalla final es precipitada, está mal planificada y falta de nervio. No es suficiente, como mucho llega al aprobado raspado. Si hacen otra, que no está muy claro, acabaré viéndola, pues estas historias me pueden, y a pesar del pequeño traspiés de Stanton sigo confiando, que se lo ha ganado con creces.
shade2814
Una buena película de aventuras, que viendo el nivel de los últimos años es algo, irregular ciertamente y a veces cae en el ridículo, pero la dirección de Stanton transmite emoción varias veces (el inicio de la pelea contra los Tharks o cuando salva a la princesa). Pudo ser muchísimo mejor (se nota demasiado la mano de Disney), sólo espero que la posible secuela la supere. Saludos.
Caith_Sith
Irregular pero muy digna, como dices. La secuencia que mencionas es brillante, digna del baile galáctico de Wall-E, o del prólogo de Buscando a Nemo.
Comentario editado.
Moss
Evitar una boda... épico. Una boda, como desastre o catástrofe, está a la altura de una guerra nuclear o el impacto de un meteorito de dimensiones descomunales. Bien por Carter...
F.Sobotka
Me sabe mal que este director, que tiene auténticas joyas como Wall-E o Buscando a Nemo, muy posiblemente no vuelva a rodar jamás. http://economia.elpais.com/economia/2012/03/20/actualidad/1332234008_967344.html
tr3pamur0s
Personalmente no me ha llamado nada este proyecto en ningún momento. Ya los trailers me dan esa sensación de sí, grandes efectos, pero entre el coste y el bombo que le dan, algo falla. Y por las críticas generales en la red veo que no me equivocaba, exceptuando algunas personas que lo tachan de "peliculón", el resto coincide en que la película es fallida, aunque tiene algún que otro momento salvable.
Alberto Yupi Caye
Cuanto ha sido, 4000... 5000... 3000€ Lo que habéis cobrado en la redacción de weblogs sl, por promocionar y ahora no acribillar esta basura de film?? Con una fumada y la mitad de lo que os hayan pagado desde disney españa, hago yo un film mas digno que este.
Asco de críticos como os vendéis.
edgarvaldes
Ya lo dije en Respuestas: Me apunto para la segunda parte. Ojalá tuvieramos más proyectos de este tipo (mejor realizados, claro).
pepe perez
Para mí, la película tiene un fallo grave, la elección del protagonista; todo lo demás es entretenido, con algunos buenos momentos y con otros aburridos o que ya hemos visto en otras películas del género.
El actor elegido para el papel de Carter no dice nada, no existe empatía con él. Es una copia sosa de Conan, en versión futurista, sin espada y ayudado por la extraña gravedad del planeta Barsoon. !!Qué ñoño es!! No tenía gracia ni para pegarle una refriega a la dichosa princesa del cuento que, también hay que decirlo, era mustia un rato.
Claro que no es un peliculón, pero cumple con un aprobado con lo que quiere contar, es entretenida y no da para más. Me recordó demasiado a "Star Gate" con ese hilo argumental de "puertas espaciales" y razas superiores que manejan esas puertas para someter a planetas a su antojo. Sin embargo, en eso, Carter me pareció más original que la otra.
nelsonautonews
La vi en 3D, es entretenida, no aburre y los efectos especiales convencen aunque el 3D casi me trastorna los ojos (en algunas escenas prefería verla sin los lentecitos esos).
carlos.llaugerlorenz
Voto a favor de esta película de John Carter, que me parece muy digna pese a todos los "defectos" que arrastra.
El primer defecto es que parte de un material excelente pero que ya no tiene nada de original, y aún se nota la mano de los guionistas para tratar de no caer en algunos tópicos.
Como opinar/criticar en Internet es lo más fácil y barato del mundo... Señalemos las virtudes de esta película:
- Acabado técnico impecable. Claro, 250 kilos, no puede haber fallo alguno. Pero aún así, dentro de la barrea de superproducción, Stanton dirige a las criaturas de animación y a sus artistas con buen gusto y saber hacer.
- Conceptos originales. Si, pese a que es John Carter, pese a que hay buenos y malos, pese a todo... muy bien resuelto el final, bien definidos los villanos, muy buena presentación del personaje, bien resuelto su viaje a marte... hay una intención clara por parte de los guionistas en eludir algunos tópicos dentro del material con el que trabajan. Esto sigue siendo una película de rescatar princesas.
- Sangre azul. Simplemente por esto habría que aplaudirles. Es una película de Disney con una dosis de violencia considerable, pero la sangre es azul. Vemos a John Cartes despedazar a cientos de alienígenas, los atraviesa, los extermina... la violencia está presente y no ha sido censurada. No podría haber un John Carter sin violencia, sin sangre, sin una testosterona y unos valores primarios de macho alfa que manda porque mata mas.... y es Disney.
El Fabuloso Dr. Manga
Pues a mí me gustó.
Es verdad que puedes encontrar montones de referencias cinematográficas, desde Star Wars a Avatar o a En Busca del Arca Perdida (uso de un medallón, luz y un templo).
No es la mejor película de la historia, pero cumplió con creces el cometido de hacerme pasar un buen rato. Y el final me hizo bastante gracia.
danielrv
John Carter podría haber tenido gran éxito si no hubieran decidido mearse en la tumba de Burroughs. Yo aconsejo la lectura de las novelas que son muchísimo mejores que la película.
mario antonio hernandez
Que bueno que nunca vi SATAR WARS, a mi me entretuvo anoche por 2 horas que no me levante de mi asiento; me parece que se apega a lo que imagino es Disney, magica, con esas cosas de volar con luz, humanos rojos y azules, decir una frase para saltar a otro planeta, seres en forma de dioses, un arma que no es mas que luz; ademas de inventar diferentes culturas entre avanzadas y medio avanzadas hasta las atrasadas jaja
Una pelicula que en poco tiempo da saltos de distinta esecena, epoca antigua, persecucion en el oeste, fantasia de no grabdad en marte, el tierno nacimiento de esas creaturas y de lograr obtener ese momento de de gloria con la persona que amas pasas a perderlo todo y regresar a la tierra huuuu que bacia para Carter.
El romance aunque poco me parecio bien hecho siendo algo que no es el centro de la historia me parece bueno, mejor aun el engaño al final de la pelicula para obtener el pasaporte hacia marte; al otro extremo en el inicio una timepo de epoca para luego pasar a algo de ciencia ficcion dos generos que me agradan personalmente.
Claro que hay cosas que en muchas peliculas parecen un estandard, como esas luchas en un coliseo, grandes ejercitos en lucha, las naves quizas clasicasa de STAR WARS (menos mal no aparecieron por mucho tiempo). Ademas de esa parte de los seres que viajen entre mundos mas parecen metidos en la historia no se les ve como grandes enemigos ni aun al personajen que ayudan para dominar el planeta.
Dentro de todo me parece buena pelicula lo suficiente para volverla a ver y para haberme quedado con ganas de que continue la historia; algo que al parecer asi sera.
Eso de llegar tarde cuando quieres a alguien uuuuu vaya que si conosco cuanto se lamenta eso.....
Helnolya
Aburrida seria el adjetivo que usaria para hablar de esta película.
carlosespinalponce
Gracias a todos los que habeis puesto la peli a parir, de verdad, gracias. Habeis conseguido que vaya a ver una peli sin ninguna espectativa y me haya divertido enormemente. Los criticos y pseudo-criticos no tienen precio
Kikkerland fan
Bien a secas. La historia se fragmenta y pierde consitencia, fallas que se suplen con la ayuda del 3D y el formato IMAX. Esperaba un poco más de atrevimiento (entendiendo que es película de Disney)