A menudo, los grandes directores se permiten a sí mismos llevar a cabo bobadas por mero divertimento. Ahora bien, también es justo que si ellos se dedican a ganar grandes cantidades de dinero (como es el caso) y a pasárselo en grande, pero al mismo tiempo traicionan gran parte de su personalidad y de su coherencia artística, los seguidores de su obra deberíamos poner las cosas en su justo lugar: True Lies es, con mucho, la peor película de toda la carrera de James Cameron. Una nimiedad que, si bien no es totalmente nefasta, sí está presidida por una aplastante mediocridad, cuyas virtudes, que también las tiene, no logran hacer olvidar su conservadurismo, su carácter tendencioso y su humor sin gracia.
Remake de una película francesa de 1991, dirigida por Claude Zidi, titulada 'La Totale!', que muy poca gente ha visto y que resulta muy superior en todos sus aspectos a ésta. Vehículo de lucimiento para la estrella decadente que comenzaba a ser Arnold Schwarzenegger, quien encarna un héroe improbable sin el menor carisma ni fuerza dramática o cómica. Mixtura genérica que pretende ser un homenaje/sátira de Bond, pero que no convence en ninguno de los dos niveles, en un conjunto amorfo cuyo primer visionado entretiene sin problemas, pero al segundo o tercero comienza a revelar su torpeza.
La historia arranca al más puro estilo Bond (con la colaboración de un diseñador de producción habitual en esa saga, el británico Peter Lamont), pues seguimos a Harry Tasker en una clásica infiltración del género a una mansión de la que espera poder robar información fundamental para su país. Ya desde ese mismo comienzo se advierten varias cosas: el excelente trabajo de montaje de Conrad Buff, Mark Goldblatt, Richard A. Harris y el propio Cameron, no acreditado; el tono bufo muy poco acertado que va a ser una constante hasta el final; la fotografía impersonal, limpia y desapasionada de Russell Carpenter; y la falta de ambición y de garra de una puesta en escena y de un director que filma con pasmosa facilidad pero también con pasmoso desinterés.
Las investigaciones del invencible Harry Tasker le llevan al acecho de un terrorista islámico internacional, y pronto su trabajo resulta ser un obstáculo para llevar una vida familiar apacible, pues su mujer (una maravillosa Jamie Lee Curtis) se siente sola e ignorada, y su hija (una guapa Eliza Dushku en los inicios de su carrera) es una incomprendida adolescente y una pequeña criminal. En el momento en que ella conoce a un caradura vendedor de coches que se hace pasar (en una gran ironía) por agente secreto (interpretado con mucha coña y talento por ese gran actor que siempre es Bill Paxton) comienza la verdadera película, y es en esa zona central, con el espía/aburrido marido intentando recuperar a su mujer/falsa amante de un vendedor de coches/falso espía, donde están los mejores minutos de una comedia que debería haber tenido en Lee Curtis y su inolvidable Helen Tasker, a la protagonista de la misma. Pues ella es lo mejor, de lejos, de 'True Lies'.

Poco nos importan, pues, las aventuras del marido, y mucho las de un personaje femenino en la mejor tradición del cine de su director, que primero se nos muestra como un ama de casa acomplejada, conservadora y predecible, y que explota hacia la mitad de la película como una mujer asombrosa, audaz e independiente. Su transformación final, en el pasillo del hotel, es antológica, y el momento siguiente (un strip-tease...digamos...accidentado) conforman lo más gracioso que podemos ver de una comedia de humor grueso (por decir algo suave), en la que Cameron da rienda suelta a un mal gusto (recordemos el plano inserto del puñetazo a Bill Paxton) y unas soluciones tramáticas de una vulgaridad impropias de un hombre que no parece él mismo.
Pero ya ni siquiera en las secuencias de acción, campo en el que Cameron ha demostrado su maestría en numerosas ocasiones, destaca esta película. Por primera vez son atropelladas, embarulladas, sin chispa. La secuencia del baño es demasiado larga y repetitiva, y su violencia coreografiada resulta poco verosímil. El plano subjetivo del gran villano chequeando cada uno de los compartimentos resulta hasta torpe y desganado en su planificación y encuadres. Y la posterior persecución a caballo carece por completo del dinamismo de otras cacerías motorizadas firmadas por el director canadiense, con un clímax en lo alto de un edificio que parece directamente sacado de una película de Terence Hill y Budd Spencer (recordemos a Arnie hablando con el caballo, ¡que se avergüenza de no haber saltado a otro edificio!). Si Cameron esperaba que nos riéramos con semejante humor de tercera, sin duda estaba completamente desconectado de la realidad.
Pero sucede una especie de milagro, y comenzamos a tener una historia más o menos simpática con la aparición del vendedor de coches. De pronto, la película cobra vida. Ahora tenemos a un personaje real con problemas reales, Helen, y a un marido celoso que abusará de las herramientas y posibilidades de su oficio para averiguar todo sobre la secreta relación y para intentar ofrecerle una redención a su esposa. Lástima que cuando llega lo mejor (el strip-tease) sea el final de ese pasaje, y regresemos, en mi caso de muy mala gana, a la historia de los terroristas islámicos dispuestos a sembrar el caos en Estados Unidos. Acompañados por Lee Curtis esta vez, pero disminuido su personaje casi a la nada por la servidumbre hacia su marido. Y es que ese es el primer indicio de incoherencia artística de Cameron. Nunca ninguna mujer de su cine había sido ninguneada (ni siquiera Lindsey Brigman en 'The Abyss') por el personaje masculino, sino que se había impuesto a él por pura fuerza moral, lo que aquí se ve falseado por las necesidades de una historia grotesca.
Como grotesco resulta el retrato que de los fanáticos terroristas hace Cameron. Por supuesto que se trata de una comedia, pero de una comedia familiar, no una comedia negra, y su forma de dibujar a los islámicos, más aún en los tiempos que corren, es insultante. Los trata directamente como a subnormales. Ignoro si algún musulmán ha visto esta película y se ha sentido ofendido, pero no me extrañaría. Yo me siento ofendido. Algunos dirán que su caricatura está permitida, pero en mi opinión confunden caricatura con ignorancia y soberbia. El plano final del gran villano, atado al misil y volando con él por los aires hacia su muerte, da vergüenza ajena.

Pero sobre toda esa indefinición entre tonos (acción...comedia ligera..comedia negra), esa incoherencia y ese humor zafio, se eleva una broma absurda sobre las armas nucleares que, de golpe y porrazo, desbarata esa visión del apocalipsis nuclear (vista en el díptico 'Terminator' y en 'Aliens') no es más que un chiste. Algunos dirán que Cameron se ríe de sí mismo y del género (Sci-Fi muy aguada) que le ha hecho célebre. En opinión de quien esto suscribe, no se observa un espíritu cáustico o satírico (que cuando es adecuado enriquece un tema trágico), sino simplemente una flaqueza de recursos y de creatividad.
Tras la reafirmación del estilo de Cameron, visto en la rotunda obra maestra que es 'Terminator 2', una obra de madurez, Cameron efectúa un incuestionable gran paso atrás. ¿Podría rehacer el camino andado con su siguiente película sobre el más célebre hundimiento de la historia?
Ver 29 comentarios
29 comentarios
Alberto Abuin
MonzÓ, es fácil, se pone uno delante del teclado y empieza a escribir. Criticar no significa poner a parir, error muy común, por cierto.
Saludos.
Alberto Abuin
MadRAM, es que si el director es otro, la película es otra, eso es una enorme obviedad.
Alberto Abuin
Cierto lo que comenta Gabriel sobre los entes individuales. Y que conste que yo me lo paso muy bien con esta película, MadRAM, no nos metas a todos en el mismo saco. El análisis (excelente por cierto) sobre la obra de Cameron es cosa de Gabriel. No hay porqué coincidir con él.
Saludos.
darksider
Totalmente de acuerdo con MadRAM.
Saludos
P.D. Seguro que con el barquito habrá polémica ;D
Es la primera vez que leo a alguien vanagloriar los terminators, y valorarlos en su medida (no como simples películas de "acción/persecución/mato to lo que veo" que algunos creen que es). Enhorabuena por los artículos.
Alberto Abuin
ska, primero, la entrada no es mái.
Segundo, tienes toda la razón.
Saludos.
Adrián Massanet
Carlos, 'Titanic' no es uno de los mayores éxitos que ha habido… es el mayor éxito que ha habido en la entera historia del cine.
Yo sólo dejo constancia de que para cine de palomitas puede servir Cameron, pero muchas veces para bastante más…
Adrián Massanet
Efectivamente, la película sería otra. Nadie cuestiona lo divertida que es, pero trivial también…
Adrián Massanet
Pero es que nunca se puede valorar una película sin valorar al director y lo que ha hecho. Al menos, ese es mi punto de vista. Las películas no son entes individuales y aislados…
i-chan
Gabriel, qué quieres que te diga, posiblemente sea, artísticamente hablando, la peor de toda la filmografía de Cameron, pero para mí es la película que más me gusta de este director. Precisamente esa "indefinición entre géneros" que tanto criticas es lo que más me gusta de una película que tiene un poco de todo, y bien mezclado, según mi gusto. En cualquier caso, tu postura está muy bien razonada y argumentada, y comprendo tu punto de vista.
No sé, a los directores siempre les apatece hacer algún divertimento de vez en cuando, sobre todo después de haber filmado una obra maestra. Después de una de sus obras más redondas, 'Match Point', Woody Allen filmó esa chorrada (entretenida, pero no por ello deja de ser chorras) llamada 'Scoop'. Después de 'Vértigo', Hitchcock filmó 'Con la muerte en los talones', que no es más que un mero divertimento y que carece de la profundidad que tiene la película protagonizada por Kim Novak, o 'La ventana indiscreta', y sin embargo es una magnífica lección maestra de cómo deberían de ser todas las películas de palomitas.
Con 'Mentiras arriesgadas' creo que pasa un poco lo mismo: después de una obra tan personal y tan técnicamente compleja como 'Terminator 2', Cameron necesitaba divertirse y hacer una obra más "ligera". Pero como película de palomitas me parece modélica: divertida, trepidante… lo único que me fastidia un poco es que los malos estén tan caricaturizados, pero también es cierto que su presencia es casi anecdótica, es un McGuffin' que sirve para dinamizar la relación de pareja entre Jamie Lee Curtis y el Chuache.
Eso sí, lo que me llama la atención es que insistas en el tono vulgar y el humor zafio de esta cinta. Por favor, ¿has visto 'Casi 30
Adrián Massanet
darksider, muchas gracias por tus elogios. Espero con el barquito haya polémica, como tú dices…
clodomiro, lo de progre no creo que me cuadre mucho. En realidad lo que me ofende es caricaturizar de forma ignorante a un pueblo. No soy cristiano, por cierto. Si los caricaturizaran también me sentiría ofendido…
Saludos!!
Adrián Massanet
Eso es lo ideal. Escribir de forma que aunque no esté de acuerdo, el lector disfrute con el texto.
Saludos!…
ska
alberto abuin, tu cuando te levantas por las mañanas dices: hoy voy a escribir una entrada, y al que no le guste lo que digo, le trato de la manera mas borde posible
como critico que eres, no te vendria mal humildad para aceptar otras criticas y no tratar de desaacreditar a los demas "porque tu lo dices"
Jaisbon
Totalmente en desacuerdo con tu crítica. Y también en desacuerdo con que ésta sea una película de ciencia ficción.???
Ya te queda poco de cameron no? Espero que hagas algo parecido con algun otro de los grandes
un saludo
borneilla
Bueno no la he visto recientemente como para comprobar todo lo que dices, pero a mi sí que me gustó. Es decir, no le encuentro mucha profundidad, pero como "cine de entretenimiento familiar" funciona bastante bien, es de mis preferidas en ese género.
Saludos.-
http://chinuka.wordpress.com/
carlos
Creo que es la primera vez que veo alguien se toma en serio esta película, que a muchos nos divirtió, para luego olvidarla cinematográficamente. Hay otras cosas más interesantes de las que hablar, creo. Es cine de palomitas comparable a muchos productos que se han hecho y se hacen, y desde luego hay muchos peores.
Creo que el problema es que estáis dando una importancia al director, James Cameron, mayor que la que realmente tiene. Su trayectoria es irregular, y aunque tiene algún hallazgo feliz en el universo Terminator, su máximo éxito Titanic, me parece una megaproducción muy sobrevalorada, pero que comercialmente es uno de los mayores éxitos que ha habido.
Creo que situando al director en su justo lugar, que no es merecer una serie de ya van 8 y subiendo artículos, la película que aquí despellejáis cobra su justa medida, y no hay más drama que montar.
monzo
Ojala se hicieran ahora más películas como esta, no sé como estando el cine de acción como está, se puede criticar una peli como esta.
drubliz
Me parece una película muy divertida, no conozco a nadie que se aburriera viéndola.
Por otra parte coincido con MonzÓ, el 99% de las películas de acción actuales son infinitamente peores.
athosarg
Con lo unico que coincido es con el tema del misil disparado y la frase "You are fired", muy trillada. Para el resto, la peli entreniene, la vi mas de una vez y si no hay nada en la tele y la estan pasando en cable la voy a ver otra vez. No es mi pelicula favorita, ni nada pero para pasar el rato es lo mas.
franiky
A mi me gusta mucho Cameron y no considero que esta película sea para nada mala o irregular. Creo que es una de las mejores películas de acción que existen, mucho mejor que por ejemplo Abyss. Hay que valorar el tono de comedia que impregna toda la cinta para darse cuenta de que es eso comedia, una comedia de altos vuelos con la acción más trepidante. No le pido nada más a una película de este tipo. Quizá sobra Tom Arnold.
MadRAM
Me da la impresión que esta crítica es tan dura por ser el director quien es y considerarla muy por debajo de sus otras películas. Creo que si el director fuera otro la crítica sería bastante distinta.
A mí la verdad que me gustó bastante, me entretiene, me divierte y me hace gracia… y me sucede como a athosarg, que no es que me apetezca ponerla en dvd, pero si la encuentro por la tele no me la pierdo, algo tendrá.
Un saludo.
MadRAM
Alberto, lo que quiero decir es que si la crítica fuese sin saber quién es el director de esta película sería bastante distinta. Hablo de la crítica hacia la película, objetivamente, ignorando nombres. Me parece que habéis sido excesivamente duros con la película para criticar el bajón de James Cameron, que dentro de la saga de artículos sobre él puedo entenderlo, pero si fuera una crítica individual a la película creo que es excesiva. Da la impresión que es una película malísima y al menos esa no es mi opinión. Pero repito que dentro de la saga de artículos que estáis haciendo puedo entender que os cebéis en esta.
Un saludo.
skymonty
Para mi es una peli que tiene dos partes claramente diferenciadas. Una antes de que Lee Curtis sepa el secreto de su marido y despues. Para mi la primera parte, como comedia, funciona genial. Divertida, parodica, original, con una trama de enredo muy bien llevada. Sin embargo la segunda parte cae totalmente. Es entretenida y espectacular pero se alarga muchisimo y el nudo de la historia, que era el secreto del marido ha sido resuelto hace ya rato y todo lo de los terroristas se queda en una excusa para finalizar la peli. Yo siempre que echan la pelicula me quedo a ver la primera parte (y me sigo riendo igual), pero una vez secuestran a la pareja dejo de verla porque cambia totalmente el ritmo y el tono.
Aun asi tiene secuencias de accion que mas quisieran muchos directores de ahora.
percewall
Pelicula en general floja, y bastante distante del resto de la filmografia de Cameron, pero bueno, supongo que todos en algun momento nos puede la debilidad y queremos probar otra cosa :D
MadRAM
Alberto, perdona, no pretendía meteros en el mismo saco.
Gabriel, lo de los entes individuales lo entiendo, pero creo que debe separarse la valoración de la película de la valoración del trabajo del director, si no, alguien que lea la crítica sin conocer la filmografía del director puede llevarse una impresión equivocada (por eso digo que puedo entender una crítica tan dura dentro de la lista de artículos dedicados a Cameron, porque si se leen todos los artículos ya se sabe de quién estamos hablando). Esta película puede tener fallos, pero el conjunto funciona (en imdb tiene la misma puntuación que Titanic: 7.2). No es Terminator, ni Terminator 2, ni Aliens, ni Titanic, pero que una película no sea una obra de arte no la hace mala.
En el resto de artículos sobre Cameron estoy bastante de acuerdo y ya estoy esperando la siguiente entrega.
Un saludo.
clodomiro
Indignación por tratar a un terrorista islámico como una caricatura. Los progres sois incorregibles a fuer de sectarios. Supongo que si el terrorista fuera cristiano (cosa harto improbable en la vida real) tu sentimiento sería bien diferente…
hemp
A mi me parece una de las mejores peliculas de accion de todos los tiempos, por no decir la mejor. Ademas, sabe conjugar otros géneros que la aleja de ser una simple pelicula de accion para espectadores de encefalograma plano.
neoparzival
Que buenas criticas sobre este gran director!!!
y que particulares puntos de vista de todos los que visitan el blog. como dicen por ahi: para gustos…
espero con ansias la del barquito la que para MI OPINION personal si es la pelicula mas mala de este ganial director.
Saludos!!!
toniky46
Para mi es una de mis peliculas favoritas, una de esas, que siempre que me la encuentro en la tele me pongo a verla;
mrlombreeze
Buenísima. Me encanta esta peli. Ya van dos entradas del Sr. Ferreiro que me gusta leer pese a no estar de acuerdo en absoluto. Curioso fenómeno.