Pablo Muñoz
Dirigida en el año 2000 por Ridley Scott, ‘Gladiator’ (id, 2000) es, básicamente, una sonora reivindicación del peplum con una rimbombante banda sonora de Hans Zimmer y un excelente trabajo de puesta en escena – mezclando con gusto retoques digitales y escenas tenuemente iluminadas, cortesía del excelente operador John Mathieson – como nota al margen, el trabajo de Mathieson en la irregular ‘Plunkett & McLeane’ (id, 1999) es muy estimable. Debo destacar a Arhtur Max, también colaborador frecuente del Scott tardío, cuyo diseño de producción es poco menos que apabullante, hiperrealista y absolutamente inspirado.
La trama, una amplificación de los Macistes mezclada con ‘La caída del Imperio Romano’ (The Fall of Roman Empire, 1964), persigue a un general convertido en gladiador y siendo improbable discípulo de un emperador y adquiere verdadero relieve cuando entra en escena el villano encarnado por un convicente Joaquin Phoenix. Los devenires amorosos de la película, así como el improbable paraíso cristiano al que accede el gladiador tras un forzado combate final, descuidan la verosimilitud de la propuesta en pos de una épica sin demasiado calado simbólico. La película fue un éxito y devolvió, junto a la posterior franquicia de hobbits y elfos de Peter Jackson, al género una nueva y extraña vida en el Hollywood digital.
El peplum, el género de espadas y sandalias, solía ser mucho menos romo, también bastante más primario en su juego esencial de duelos. Sergio Leone se estrenó en el género con uno excelente y bastante significativo; el revival de Ridley Scott responde a demasiados factores (la necesidad de generar una película histórica, un peplum espectacular y de alto presupuesto y también una tragedia más o menos clásica con su disputa de poderes incluida) como para resultar satisfactorio en alguno.
Aunque la interpretación más recordada es la de Russell Crowe, no creo que sea la más estimable, asumo que los mejores aciertos del reparto son Connie Nielsen y el maravilloso Oliver Reed. Nielsen interpretan a una suerte de mujer en una encrucijada, un poco por debajo de las expectativas dramáticas de sus hacedores, con tal gama de recursos expresivos que su sola presencia es a la vez frágil, seductora y manipuladora. ¿A quien sirve su personaje? No lo sabemos nunca, pero su amenaza es uno de los mejores hallazgos interpretativos de la carrera de Scott.
Otro personaje magnífico es Próximo, el traficante de esclavos que encarna el ya mentado Oliver Reed. Próximo es el jefe de la escuela de gladiadores y, en mi opinión, resuelve con sutileza admirable al único personaje al que se le conceden capas ambiguas a la película junto al de Nielsen. Mientras que Máximo es el héroe, con una idea bastante monógama y aceptable de la família, Marco Aurelio es el emperador y la figura paternal perdida y Joaquin Phoenix el hermano celoso – en un terreno simbólico dado que es el único descendiente del emperador – y el hijo con ansias de venganza y avaricia por ocupar el trono, el espectador más avispado puede encontrar en el Próximo de Reed y en la Lucila de Nielsen dos placeres inusuales y dos personajes que ponen al espectador en un terreno un poco más espeso.
Las virtudes de la película hay que buscarlas en el cuidado narrativo de Ridley Scott, muy poco común en el cine contemporáneo marcado por las grandes escenas de acción y por escenas de transición bastante mal escritas, aunque el guión, firmado por David Franzoni, John Logan y William Nicholson, no concede ideas demasiado profundas a ninguno de sus personajes. Otro hallazgo está en la infrecuente intensidad de los duelos, alejadas de cualquier exceso digital, mostrando a un hombre que libra batalla cuando está verdaderamente acorralado por un espectáculo cruel y fascinante al mismo tiempo.
Juzgo pues los logros de esta película como artesanales, de dirección y narración, antes que de algún otro tipo y considero que la pieza más canónica de los peplum la siguió firmando, muy a su pesar, Stanley Kubrick.
Ver 81 comentarios
81 comentarios
Isart
La disfruto mucho cada vez que la veo, deben ser todos esos aspectos que comentas que hacen que siga viendo un gran espectáculo y hasta logran emocionarle en el tramo final... una de mis debilidades sin ser una película que busque exclusivamente eso, pero aún me emociona y provoca un nudo en la garganta.
jantdigue
Me ha hecho gracia esta frase de la crítica "con una idea bastante monógama y aceptable de la família". ¿Es que tu tienes dinero para mantener a 2 o tres mujeres con sus respectivos hijos o vas por la vida de picaflor? Cambiando de tema, sin Russell Crowe esta película hubiese sido una mierda total. Cualquier director mediocre puede hacer Gladiator, pero es Russell Crowe el que le da la chispa a todo esto. He de recordar al crítico que gracias a que Máximo era fiel a su mujer e hijo incluso muertos, ese detalle que el crítico parece despreciar, es lo que hace que a cientos de millones de personas de decenas de culturas diferentes tengan en Gladiator la imagen de un señor como debe de ser... Y mientras que una generación que ve como todos sus valores morales se van a la mierda, ven en Gladiator a un tio con 2 cojones...
Alberto Abuin
Corrección, compi: banda sonora de Hans Zimmer y Lisa Gerrard, la inolvidable vocalista, al lado de Brendan Perry, de Dead Can Dance
yac
Me gustó en su momento y me sigue gustando. Buena critica
337789
Da gusto leer a este hombre. Los que bromean sobre su edad deberían hacer un ejercicio introspectivo porque son ellos los que parece que se quedaron atrapados en la era escolar. Iba a poner la frase esa de los necios que se conjuran, pero me parece exagerado. Pero sí que me gustaría recomendar este libro, gracias a él no me pierdo:
http://www.libreriapapacito.com/diccionario-cine-mena-jose-cuesta-javier_20545.htm
Lo único que no me gusta es que publique en períodos de tiempo que no encajen en mi algoritmo de críticos, pero supongo que como comentarista de un blog de críticas de cine gratuito no tengo derecho a exigir nada.
Un saludo a todo el mundo.
Robert Paulson
péplum.
(Del lat. peplum, peplo, y este del gr. πέπλος).
1. m. Cinem. Película ambientada en la Antigüedad clásica.
Desconocía su significado.
gunzalobill
Peliculón. Actores sobresalientes. Cuando fui a verla al cine, la gente se quedo aplaudiendo durante los créditos finales. Bravo Ridley.
filmman
Off topic.
Hace unas horas puse en Respuestas un post con varios vídeos relacionados con Ridley Scott, que dejo aquí para que puedan verse cuando se consulte este post.
187889
A mi esta critica es la que mas me gusto de todas las que hizo Pablo. A mi Gladiador me encanta, pero le reconozco que tiene errores grandes.
shade2814
Hace mucho tiempo que no la veo, más que nada porque es una película que no me entusiasma demasiado, me aburre y fuera de la perfecta interpretación de Russell Crowe no encuentro muchas cosas estimulantes.
Que sí, que Máximo es un general muy bueno padre de familia y esposo fiel, y que Marco Aurelio es un emperador muy bueno a diferencia de su hijo Cómodo (que tiene ojeras y por eso es malo xD) y quiere que Máximo le suceda, pero Cómodo lo descubre y mata a su padre (que seguramente nunca quiso) y a la familia de Máximo.
¿También dije que se quería acostar con su hermana, que prefiere a Máximo? Sólo le faltaba ser homosexual xDD Vamos, que de lejos se ve que Máximo va a matarlo, tiene que o el imperio romano colapsará de tanta maldad.
Estupenda crítica, Pablo, saludos.
luissss
Esta peli me flipaba cuando era pequeño (como a casi todos los de mi generación) pero he de reconocer que con el paso de los años se me ha ido cayendo por varias de las cuestiones que planteas, Pablo. Pese a todo, le sigo teniendo cariño y Scott logra momentos épicos superlativos. Saludos.
el_adri2020
Yo sinceramente, desde hace un tiempo, no termino de entender este blog, teniendo las secciones criticas a la carta, añorando estrenos, especiales monográficos, y un sinfín de secciones varias, de vez en cuando, nos encontramos infiltradas entre las últimas noticias del sector, y las criticas de los mas recientes estrenos, y sin venir a cuento, películas que además en la mayoría de los casos ya han sido analizadas hasta la saciedad, -como nota al margen, ¿hay alguna razón para ese apóstrofe que hay en la entradilla? ¿o es que el editor no ha tenido tiempo desde que se estrenó la película en el año 2000 para revisar el artículo?- como es el caso de esta critica a Gladiator'. Simplemente creo que no todo lo que se escribe se debe publicar, como ejercicio de estilo puede ser interesante la crítica, aunque ese estilo habría que pulirlo aún mucho mas. Aun recuerdo las primeras “criticas constructivas” que le dediqué al señor Adrián Massanet tras sus primeros post, pero solo en un par de meses su estilo acabó convenciéndome, tanto que desde su marcha he dejado de seguir el blog, y criticas tan insustanciales como ésta no harán que vuelva a seguirlo.
En cuanto a la película, en su momento me gustó bastante, obviando lo poco verosímil que resultan algunas de sus tramas y escenas, pero hace poco volví a verla en televisión, y me parece un entretenimiento de primer nivel, que aunque tiene sus arritmias, prácticamente te deja pegado al asiento, y no importa el numero de veces que la veas, que siempre te deja con buen sabor de boca (tengo que decir que aunque no soy nada fan de Hans Zimmer, la banda sonora me parece perfecta, y estoy seguro de que sin ella la película perdería gran parte de su atractivo, al igual que me pasa con Origen, aunque esta es una opinión muy personal).
Saludos
542621
Buena crítica y coincido bastante con ella. Es cierto que la peli se pierde en intentar tocar demasiados temas y que el guión va perdiendo fuerza hacia el final, con ese duelo final forzado. También es verdad que lo mejor es la labor de Scott y Crowe debería haberse llevado el Oscar por "El dilema". Aun así, la película sigue conservando una gran fuerza.
Y por supuesto,"Espartaco sigue siendo el mejor peplum. Está vez no podrán criticar tu seriedad.
chandlerbing
De mis peliculas predilectas; bien llevada a lo largo de su duracion (aunque la version extendida dure algo mas de 3 horas) Russell com oya lo dijeron se apodera del prtagonico de manera brillante; Joaquin Phoenix en su mejor version (al menos eso creo yo) le quedo como anillo al dedo su papael de Cómodo,despota,traidor y sanguinario; siempre recordare esa parte cuando se quita el casco, uno de los pics mas emocionanates de la pelicula
pvargas17
Nada personal tocayo, pero, ¿realmente te gusta escribir?. Críticas como estás denotan un desgano inconmensurable a la hora de redactar los textos y esto es no es nuevo. No digo que lo presentado sea incorrecto, sino la forma en que lo expresas.Tienes críticas buenas, pero en esta lo único que reflejas es apatía en cada frase redactada. Sí vas a escribir de esa manera, no crees que es más justo dar espacio a otros que tengan ganas de expresar lo que piensan. Más respeto para quienes te leen. Saludos!
scarface1992
Una de las películas más sobrevaloradas (que no mala) que conosco. No suelo emplear ese adjetivo tan horrible muchas veces, pero joder que ser considerada mejor que Traffic tiene delito (al menos para este humilde servidor). Entretenidísima, eso sí, pero no trascendental.
dra.block
"La película fue un éxito y devolvió, junto a la posterior franquicia de hobbits y elfos de Peter Jackson, al género una nueva y extraña vida en el Hollywood digital." ¿De qué género hablas Pablo? Porque me gustaría saber qué tiene que ver "Lord of The Rings" con el género peplum...
nowitzki
Podrias hacer una critica de El señor de los anillos.
michaellong
Gladiator es una película fantástica. No es una película magistral, pero sí notable. Es emocionante, es entretenida, tiene un gran reparto y una historia cuyas lagunas se ven superadas por sus virtudes. Es una película que se ve una y otra vez, y,allá donde se ve,es siempre bien recibida. Puede no gustar a algunos, podrá irritar a otros, pero éstos serán, siempre, minoría. Es una película que gusta, y eso no se consigue siendo tan mala como se propone aquí. Sí, Russel Crowe lleva toda la historia, pero él sólo no podría con ella. Gladiator es parte del cine, y con justicia. Quien no pueda verlo, laméntese de sus limitaciones, no de las que crea que Gladiator pueda tener.
fresh14
Peliculon.
seronda
"considero que la pieza más canónica de los peplum la siguió firmando, muy a su pesar, Stanley Kubrick."
Bueno, pocos elementos cinematográficos veo en Espartaco que no estuvieran ya en Quo Vadis?, Los Diez Mandamientos o Ben-hur.
Darius Palas
Esta es la típica película con un comienzo apabullante que no saben resolverla y la cagan en el final, tal vez un final al estilo de quo vadis, una revolución desde el propio interior de Roma la cual podría haber terminado mejor o peor, habría tenido mas sentido que un emperador, señor de toda roma baje a la arena para jugar con los gladiadores desembocando en un combate bastante patético y alejado de la épica de los anteriores.
joguarjaks
Una pelicula maja que han sabido exprimir economicamente, ya he perdido la cuenta de las versiones que han sacado en dvd y bluray: version del director, version de su tia, etc. Para mi, las mejores escenas, junto con el alucinante Coliseo digital, son las de Marco Aurelio y Comodo, y las peores, los dialogos poco elaborados entre los gladiadores ("mi mujer esta haciendo la comida, mi hija trae agua del rio") Le falta algo mas para ser considerada mitica como Espartaco, aunque tiene una excelente musica.
marcsushi
Esta bien saber que el estilo Salvador Raya esta creando escuela.
jeinzu
La vi en cine cuando la estrenaron y no he querido revisitarla, tal vez por lo que comenta Pablo, la poca profundidad del guión y de los personajes principales, y el manido final. Pero sí recuerdo una gran labor de Scott, sobre todo en las escenas de batalla que abren la película.
Y, sí, *Spartacus* está muy por encima.
zalin21
una gran critica si señor, que supongo viene de un gran cineasta, lo que vulgarmente se denomina todo un visionario, un triunfador de la vida...o eso o un frustrado que sueña por las noches con haber vivido en los años 60 y limpiarle los zapatos a segio leone o stanley kubrik, en fin lamentable..