Prolijo en perlas de incuestionable y elocuente sabiduría, el refranero español es uno de esos tesoros del castellano que sirven como muletas allí donde las expresiones normales no pueden llegar. Tanto es así y tanto pueden llegar a abarcar las innumerables sentencias de nuestro "saber popular" que la que hoy luce como titular de esta valoración acerca de 'Foxcatcher' (id, Bennett Miller, 2014) tiene validez por partida doble ya que, de una parte, define perfectamente parte de la esencia del filme y, de la otra, resume a las mil maravillas mi sentir hacia la producción estadounidense.
Con cinco nominaciones al Oscar entre las que se cuentan las de Mejor Director y Mejor Actor Principal para un irreconocible Steve Carrell, 'Foxcatcher' nos acerca a la historia real de los hermanos Schultz, dos luchadores profesionales y medallistas olímpicos en los juegos de Los Ángeles y la singular relación que se estableció entre el más joven de ellos, encarnado por Channing Tatum y John du Pont, un multimillonario caprichoso que se propuso crear un campo de entrenamiento de lucha de alto nivel para dar cobijo a los atletas de esta exigente disciplina deportiva.
'Foxcatcher', drama de andar por casa
Retomando el hilo de lo que discurría en el primer párrafo, atendamos primero —aunque de forma muy breve por aquello de dejar libre de spoilers el artículo— a la incidencia del "no es otro todo lo que reluce" en lo que al transcurso de la historia escrita a seis manos por Dan Futterman, E. Max Frye, Kristin Gore respecta. Un dicho que se puede aplicar de forma directa al patriota rico y consentido que es el heredero encarnado por Carrell y que encuentra, en el muy maquillado rostro del actor y en sus contenidos modos interpretativos el mejor apoyo para convertirse, por derecho propio, en el foco de atracción máximo del metraje.
De tal calibre es lo que Carrell pone en juego cada vez que su tenebroso personaje hace aparición, que termina merendándose sin mayores problemas a los muy efectivos Tatum y Mark Ruffalo, dos intérpretes que alteran para la ocasión por completo su aspecto físico y su forma de andar para adaptarlos a los de un deportista de lucha; un hecho éste que si ya resulta tremendamente llamativo en Tatum —y esos andares de mono que acarrea durante toda la película— lo hace aún más en un Ruffalo que, también nominado por su papel, cambia por completo de registro con respecto a la útlima referencia que teníamos de él por mor de la espléndida 'Begin Again' (id, John Carney, 2013).
Ahora bien, es cuando la mirada debe centrarse en todo aquello que no concierne a la terna de protagonistas, y uno ha de valorar lo que 'Foxcatcher' ofrece, cuando entra en juego de nuevo el refrán de marras para, en esta ocasión, venir a echar por tierra una cinta que, tras su impecable factura técnica no puede ocultar su talante de melodrama de tres al cuarto de rudimentaria confección y torpe avanzar que quiere hacernos creer, revestido con solemnes atavios, que puede trastocarse en un drama de muy alto nivel y alcance universal.
Dejemos a un lado, por ser la cualidad que lo define y por tanto entrar en el terreno de lo que podría ser más o menos asumible, el letánico devenir de sus dos horas y cuarto de duración y atendamos a esa vacua pomposidad que rodea al conjunto, a esa constante búsqueda de convertir lo anecdótico —trágico, pero anecdótico a fin de cuentas— en algo más por medio de una narrativa umbría, que se regodea en su cariz pausado y en esos diálogos de altanera enunciación pero desnudez de contenido para hacer creer al respetable que están asistiendo a una puesta en escena de raíces semi-Shakesperianas cuando lo que consiguen es obliterar cualquier posibilidad de empatía con los personajes.
Si todas estas cualidades hablan de algo es de que 'Foxcatcher' no deja de ser una película del montón —y poco me importa el galardón de Cannes— que si se ha colado en la selección de los nominados a los Oscar del 2014 es debido a esa falta de miras que en muchas ocasiones parecen aquejan los miembros de la Academia; esos que se muestran completamente incapaces de valorar el trabajo de, qué sé yo, ¿Christopher Nolan en 'Interstellar' (id, 2014)?, y prefieren dar pábulos a filmes como éste, que difícilmente serán recordados toda vez pase la vorágine de la ceremonia del próximo 22 de febrero.
Ver 18 comentarios
18 comentarios
Dax
Despues de la excelente "Moneyball" era para esperarse al menos una buena peli,el elenco no deja de ser llamativo,sera que aqui Miller no pudo contar con el siempre efectivo Aaron Sorkin.
pablo.
He dejado de leer cuando al llegar a «prolijo»... Ahora en serio, la palabra es prolifico. Prolijo equivale a farragoso, nunca a fecundo, abundante...
portalpa
Frío, como el paisaje de la granja de du Pont es como me dejó esta película tras acabar de verla, no es una mala película pero tampoco es la gran película del año que nos quieren vender a tenor de los premios cosechados, para mí no deja de ser una película olvidable del montón, lastrada por un ritmo parsimonioso, con unas escenas de lucha mostradas sin ninguna tensión, no es el motivo principal de la película narrarlas con épica, pero se hubiese agradecido más intensidad al rodarlas, ya que casi no te enteras de lo que está pasando hasta que el arbrito anuncia el resultado de esta. A parte de la meritoria intepretación del trío protagonista, en especial de Steve Carrel, que ya salir indemne de no caer en el ridículo más absoluto con esa napia postiza tiene mucho mérito, destaco, la atmosfera de que la dota, del retrato psicológico que hace de los personajes, en especial, del que interpreta Channing Tatum.
Saludos.
portalpa
Has estado sembrado con el titular que has elegido, que refleja acertadamente tanto el argumento de la película como lo que te ha parecido esta.
filmman
Ambas, con 'Interstellar', están bien; el AFI, American Film Institute, las colocó en lo mejor de 2014. Pero la de Nolan siendo un bang visual lleva un guion un tanto simple y en interpretaciones no hay nada especial. 'Foxcatcher' tiene actores nominados y es lógico que lo estén, al igual que el guion original; a partir de ahí la nominación de Miller tiene cierta lógica, lo extraño hubiera sido que nominaran a Nolan por una que destaca solamente en los técnicos.
'Foxcatcher' no está nada mal, es singular y tiene su miga.
maty87
A mi me parece una excelente pelicula, grandes interpretaciones (aunque lejos el mejor es Carrell)y una muy buena atmosfera dramatica envolviendo al film. me parece que este director esta haciendo muy buenas peliculas, capote en su momento me ha gustado muchmo y moneyball aun mas... sus candidaturas al oscar son mas que merecidas!
landers
Que pesada esta la gente con Nolan
donaldkaufman
Pues siento estar en total desacuerdo, pero creo que estamos ante otra gran película de Bennett Miller, director que en sus 3 películas ha llevado a cabo obras biográficas radicalmente distintas a lo que tenemos por costumbre, realizando una certera radiografía de las entrañas americanas que no por obvia es menos interesante.
Es cierto que la trama se atranca en la relación Carrell-Tatum, pero no es nada grave en mi opinión. Repartazo y una pomposidad que en mi opinión es acorde al relato y al personaje interpretado por un Carrell que asusta. Sin llegar al nivel de la minusvalorada Capote, Miller sigue apuntando maneras aunque aún tiene que pulir su talento.
Un saludo y un placer leerte de nuevo Sergio.
seriefiloargentino
No entiendo cómo pueden calificar a esta joya como "película de sobremesa". Átmosfera opresiva, un soberbio retrato de personajes y actuaciones gloriosas. Miller vuelve a demostrar que es un gran director.