Pienso que lo que la mantiene es que realmente no va sobre coches. En el fondo, ‘Fast & Furious’ va sobre la familia y cómo se crea.(Justin Lin)
Está demostrado que hay gente que confunde la cantidad con la calidad. También en el cine. Mucha gente. Y por eso triunfan cosas como la saga ‘Fast & Furious’, o las películas de Roland Emmerich y Michael Bay, entre otros nefastos realizadores. Hay quien se escandaliza y se irrita cuando uno de estos productos tiene éxito, y lo entiendo, todos hemos tenido la (necia) sensación de ser un oasis de buen juicio en un desierto de cafres; pero hay que tener muy claro que el cine no es eso que te gusta a ti, y ya está. Puede valer para ir de listo por la vida, y mucha gente lo usa para pasar el rato, decidiendo lo que a ver simplemente ojeando los carteles justo antes de comprar la entrada. Gente que sabe mucho (abogados, informáticos, profesores…), pero de cine ni pajolera idea, y bien felices que son cuando se sientan a ver una película de las que le gustan, de esas que se limitan a seguir las reglas y los tópicos que les agradan. Para una gran cantidad de espectadores, la clave está en la acción constante, en que pasen muchas cosas (la coherencia no importa), frenéticas persecuciones, grandes explosiones, algún morreo o escena de cama ocasional, y actores guapos que hablan lo mínimo, las tres o cuatro frases necesarias para quedar retratados: el tipo duro, el gracioso, el malo, el traidor, la chica buena, la chica mala…
En resumidas cuentas, hay bastante gente (espectadores masculinos en general) que se contentan con cuatro ingredientes básicos: tiroteos, coches volando por los aires, tíos dándose hostias y chicas luciendo su físico. A mayor ración, mayor satisfacción. Los responsables de ‘Fast & Furious 5’ (‘Fast Five’, 2011) lo saben y pueden presumir de haber recaudado cerca de 600 millones de dólares en todo el mundo; fue número de la taquilla en Estados Unidos y en España, entre otros países. Y la sexta entrega ya está en camino, se anuncia en una escena incluida durante los créditos finales de este insulto al buen cine de acción, al que pertenecen títulos como ‘A Better Tomorrow’ (‘Ying hung boon sik’, 1986), Jungla de cristal’ (‘Die Hard’, 1988), ‘Terminator 2’ (1991) o ‘Ronin’ (1998), por si alguno quiere hacer los deberes. Decía antes que hay un público para esto, lo mismo que lo hay para las cursiladas románticas, independientemente de que metan vampiros, hombres lobo, alienígenas o políticos honrados en su previsible trama, pero eso no quita que sean churros fabricados en cadena, sin calidad. Es como ir a un MacBasura o a un Traga-lo-que-puedas-que-es-barato, y pensar que se está comiendo bien. ‘Fast & Furious 5’ no es un gran espectáculo. Hay mucha acción, pero es absurda, repetitiva y torpe, mal rodada.
El director Justin Lin y el guionista Chris Morgan repiten colaboración en esta quinta entrega, tras trabajar juntos en ‘A todo gas: Tokyo Race’ (‘The Fast and the Furious: Tokyo Drift’, 2006) y ‘Fast and Furious: Aún más rápido’ (‘Fast & Furious’, 2009). La historia de ‘Fast & Furious 5’ se retoma donde quedó la anterior, con la delirante fuga de Dom Toretto (Vin Diesel, terriblemente acomodado en dos expresiones: muy serio o muy feliz), que tras asegurar que se había hartado de huir, se lo pensó mejor y se dio cuenta que todavía le quedaban ganas de correr un poco más; tiene suerte de ser un supermacho, porque la manera que tienen de liberarlo es la misma que suelen usar en películas como ésta para acabar con los malos (claro que éstos tienen la manía de conducir coches fácilmente inflamables). Pero los disparates solo acaban de comenzar, quedan más de dos horas por delante. El ex agente federal Brian O´Conner (Paul Walker, tan carismático como un muñeco de cera) y su novia Mia Toretto (Jordana Brewster, florero nº1) son ahora fugitivos de la justicia que viajan a Río de Janeiro para reunirse con Dom y Vince (Matt Schulze, siempre enfadado), que según el momento es un traidor o un amigo del alma, y cuyo desenlace no puede importar menos (la parte de la promesa es de auténtico cachondeo).
Vince es solo uno de los personajes secundarios de la saga que regresan en esta secuela, junto a Tej (Ludacris), Roman (Tyrese Gibson, que rodó ésta y la tercera de ‘Transformers’ al mismo tiempo), Han (Sung Kang), Tego (ídem) y Gisele (Gal Gadot, florero nº2), sin contar los dos que aparecen en la ya mencionada escena de los créditos (que al parecer causa ataques de asma en los fans). Las novedades son el agente Luke Hobbs (Dwayne Johnson, cuya preparación para el papel fue ganar 15 kilos de músculo), el mafioso de turno (Joaquim de Almeida, sin despeinarse) y Elena Neves (Elsa Pataky haciendo de policía brasileña, florero nº3). La excusa para reunir a “la familia” de ‘Fast & Furious’ es un complicado robo calificado en la película como “misión monstruosamente enferma”, que requiere de la total compenetración y la extraordinaria habilidad de un equipo dispuesto a todo por un botín de 11 millones de dólares por cabeza (”Eso me suena a mucha actividad vaginal“, suelta uno de ellos). Aunque sea previsible el desenlace, es esencial que los personajes tomen conciencia del reto, sientan la extrema dificultad de cada paso del plan y superen conflictos cada vez más complicados. Aquí pasan olímpicamente de eso. El vago guionista se limita a tirar de tópicos y ases sacados de la manga (en un segundo consiguen una réplica exacta de la enorme y sofisticada caja fuerte que desean abrir), mostrando siempre confiados a los protagonistas, más fuertes, rápidos, resistentes, inteligentes, ingeniosos, y afortunados que sus rivales.
La gran estafa de la película es el descafeinado enfrentamiento entre Diesel y “La Roca”, despachado con prisas, mucho movimiento de cámara y poca luz, en una sola escena que ni de lejos aprovecha el potencial de dos de las mayores estrellas del género. Otro de los fracasos es el superficial y desaprovechado retrato de la ciudad de Rio de Janeiro (por supuesto hay planos aéreos del Cristo Redentor), donde tienen lugar las demenciales aventuras de este puñado de chulos y “modelos” (ojo al destino de todas la mujeres que aparecen en el film). Tras lo visto en las crudas y enérgicas ‘Ciudad de dios’ (‘Cidade de Deus’, 2002) y ‘Tropa de élite’ (‘Tropa de Elite’, 2007), es de lo más lamentable la manera en la que Lin introduce la cámara en las favelas y presenta a sus habitantes, su estilo de vida y su corrupto sistema, pretendiendo dejarnos asombrados con la planificación de aparatosas persecuciones y mareantes tiroteos, torpes secuencias montadas a partir de cientos de trozos que hacen imposible saber de dónde vienen los disparos o quién persigue a quién. Pero para caótica, boba y desesperante la secuencia del clímax, o cómo destrozar edificios y coches sin que importe lo más mínimo (producto de la saturación), con un peculiar “remolque” que parece estar vivo. Los 130 minutos de ‘Fast & Furious 5’ no ofrecen otra cosa que un tedioso, inverosímil y repetitivo espectáculo mal entendido, sin pies ni cabeza, sin personajes, sin alma, sin ritmo, sin imaginación; a su lado, otro blockbuster de idéntica duración como ‘X-Men: Primera generación’ (‘X-Men: First Class’, 2011) es una auténtica maravilla, Cine con mayúsculas.
Ver 81 comentarios
81 comentarios
crom
El guión es horrible, ningun actor es Marlon Brandon, pero a mi me entretuvo y las escenas de acción que criticas a mi me parecieron buenas,me gusto bastante la persecución en las favelas, la pelea de los dos tochos y la última secuencia de acción, auqnue es un poco rídicula, me parecio bastante espectacular.
A mi me encanta Sam Peckinpah, Walter Hill, Mctiernan,...creando escenas de acción, pero para algunos parece que no se ha hecho nada bueno desde esa época en este género y creo que es injusto.
Entretenida, sin pretensiones y yo soy uno de los que viendo a dos tios tochos en la gran pantalla zurrandose se divierte y no me pongo rojo.
eluyeni
Bueno, que es una chorrada aparatosa de acuerdo, pero yo en mi sincero desconocimiento como espectador estuve entretenido. Ya sabe que yo también disfruté (un rato) '2012', así que no vamos a darle más vueltas al tema. Esta peli ni siquiera tenía pensado verla, y no esperaba absolutamente nada. Pero me pareció entretenida, y disiento un poco con lo de la acción. Alguna escena más o menos buena hay. Y me pareció que las sandeces tenían ritmo, y que nuevamente se demuestra que las favelas salen muy fotogénicas y dan juego para la acción en el cine. Media estrella me parece muy cruel.
Salu2 ;)
kirikin
Estoy de acuerdo en que es una aparatosa bobada. Inverosimil, idiota, tías buenas, ostias, tiros, caja fuerte, tías buenas. Y muy entretenida también es.
kafka
"En resumidas cuentas, hay bastante gente (espectadores masculinos en general) que se contentan con cuatro ingredientes básicos: tiroteos, coches volando por los aires, tíos dándose hostias y chicas luciendo su físico. A mayor ración, mayor satisfacción"
Tambien hay bastante gente (espectadores melodramáticos en general) que se contentan con cuatro ingredientes también básicos: problematica social, diálogos mudos de media hora de tostón, poca financiación y con final filosófico que hace que uno se sienta mas inteligente que los demás)
Di que la película te ha parecido una mierda pero no pongas a los que han ido a verla o les gusta este tipo de género a caer de un burro, porque tú mismo te delatas, no soporto la soberbia que tenéis algunos críticos de cine dando lecciones de calidad. Si la gente se conforma con poco o mucho no tiene razón de peso para destripar una película, el público no aporta calidad o no calidad en las salas, solo aporta caja, la propia calidad de la cinta se delata a si misma así que... qué mas da quien vaya verla y cuanta testosterona respire por los poros el chaval...
Saúl Bates
Reitero una vez más lo dicho en anteriores comentarios... a veces cuando leo vuestras críticas no se si pensar que los críticos de cine han olvidado que además de arte, el cine también es una buena herramienta de entreteniminto o que odían todo aquello que no sea cine de autor...
Esta quinta entrega es la primera que veo de toda la saga, nunca me ha interesado lo más mínimo, pero he de reconocer que me entretuvo mucho más de lo que esperaba.
Vayamos por partes, pero lo haré con educación, algo que a veces les encanta olvidar a los críticos de esta página, que reitero, me encanta.
Hacer cine ya es en si una proeza y una buena película algo casi imposible, pero es facil criticar cuando no se tiene experiencia en el sector audiovisual y si se tiene, se debería ser más respetuoso con el trabajo de otros, por poco que nos guste.
Compruebo que cuando se habla de películas de consumo rápido para adolescentes, ciertas personas tienen la predisposición pensar que es un tipo de cine destinado a subnormales poco menos... Por esa misma regla de tres, el cine de autor o simplemente, buen cine, podría ser visto como cine de freaks o pedantes.
Ni una cosa, ni la otra señores.
Hollywood es una maquina de hacer dinero y al año despacha todo tipo de productos, con más o menos calidad, destinado a un público u otro, pero siempre suelen tener una factura técnica cuidada cuanto menos.
Decir que las acciones de acción de Fast & Furious 5 están mal rodadas o han sido rodadas con torpeza demuestra los enormes prejuicios que se tienen hacia este tipo de películas, que sin ser mis favoritas, ni mucho menos, he de reconocer que me sorprendió lo bien dirigida que está la acción. Todo el mundo puede mover una cámara, pero el señor Justin Lin, no solo la mueve, sino que sabe moverla. Quantum of Solace es una película con una acción mal rodada, esta NO.
El problema no es que haya un plano por segundo, sino que el montaje sea tan basto que el cerebro no consiga coprender que está pasando en la pantalla y este no es el caso.
Prefiero otro tipo de cine, el que me hace pensar y sentir, pero reconozco que nunca viene mal algo de sana diversión, sin más.
Este cine está lleno de clichés, es cierto, pero saber hacer algo con tantos y tantos clichés, y que te salga algo decente tiene su mérito.
Siempre que nos sentemos a ver una película, debemos saber ante el tipo de película que nos encontramos, ello no quiere decir que no seamos exigentes, pero no se puede buscar la maestría de EL PADRINO II en Fast & Furious5.
Un saludo a todos!!!
mclane10
Después de semanas esperando una crítica de esta película al fin lo hemos conseguido...
Por mi parte no estoy de acuerdo, yo me lo pase teta en el cine, pero bueno la opinión de Juanlu está argumentada y como tal no tengo nada que criticarle.
Tras conseguir esto, ya solo nos falta la de Collateral de Abuín....por si lee esto....;)
filmman
Creo que ´Fast & Furious 5´ como blockbuster de veraniki funciona, funcionar funciona bastante bien, y sus seguidores no tienen porque sentirse defraudados en ningún momento, ya que cumple con las expectativas. Esto hay que reconocerlo y es así, es innegable. Pero (siempre tiene que haber un pero), una cosa es pasárselo bien un rato viendo una pelí, y otra que esta misma peli sea buena. En el caso de ´F. & F. 5´ no me parece que sea para tirar cohetes, simplemente para pasar un rato entretenido (que ya es importante) y no perder el sueño por ella.
richardford
No la he visto,y tal como tengo mi tiempo prefiero aprovecharlo en otros menesteres,pero dos cosas:
-La frase inicial del tal Justin Lin,(repito sin haber visto la peli),da verguenza ajena,(y lo mejor es que seguro que la dijo en serio...)
-Tus primeros dos párrafos son excelentes y los suscribo letra por letra,(ojo,respeto muchísimo a la gente que se evade con este tipo de films,pero yo al cine de acción le pido otro tipo de cosas y esta saga de la que solo ví los dos primeros films,de infausto recuerdo,lo unico que hacen es desvirtuar el buen cine de acción...)
croatan
Pues fuí al cine animado por los buenos comentarios que estaba escuchando, incluido en esta página, que la ponían como la mejor de la saga (tampoco era dificil), y esperándome un producto medianamente distraído. Y sinceramente, sin llegar a parecerme tan mala como dice Caviaro estoy bastante de acuerdo con él.
Veo que la gente la defiende mucho argumentando que al menos es entretenida, pero yo no diría ni eso. Entre la escena inicial del tren (no sé por qué el salto se intuía más expectacular en el tráiler) y la persecución final no ocurre casi nada que merezca la pena, sino que es una especie de `Ocean´s Eleven´ sin ingenio, sin chispa y demasiado alargada (130 minutos son excesivos pa esta película). Tampoco ayuda el que no me crea ni me importe un pimiento las andanzas de una pandilla de chulos con los que es imposible conectar emocionalmente o esperar que se salgan con la suya. Eso imposibilita el disfrute de cualquier aventura.
Eso sí, mis colegas salieron encantados, y cuando les intenté decir que a mí no me había parecido pa tanto me miraron como si estubiese delirando. En fin...
Darius Palas
El problema es que en general se piensa que el cine de acción va como has dicho tu tiros tetas y explosión, y eso no es lo que ha convertido en joyas a películas como die hard destacando sobre otras medianías como puede ser eraser. Die hard tenia sus toques dramáticos, sus diálogos y sus chascarrillos, era acción con un motivo aunque no importara tanto ahí estaba. En a todo gas no hay motivos hay excusas, y digo a todo gas como puedo citar otros títulos que hacen que la gente aborrezca el cine de acción y diga que no es arte, en especial los gafapastas.
txerra.pardinas
No sé que queréis que os diga. Pero la última media hora de peli la disfruté como un enano. El binomio Diesel+The Rock Johnson es de las cosas más gloriosas que he visto en mucho tiempo. La vi obligado y salí encantado.
fakiebio
A mi me encantó, Diesel vs Rock no tiene precio, los dos ahí en su salsa :D
Edito: no me encantó pero sí que me moló bastante. Y recordando a las favelas, me moló más esta peli que Hulk 2 por ejemplo.
pierrot02
Que puedo decir rapidos y furioso 5 es una pelicula comercial que no creo que pase a la historia y que sera olvidada en unos meses, creo que mejor deberian hacer una SERIE para television, me parecio realmente al ver la pelicula como 4 o 5 capitulos de una serie casi decente, es una historia simple que no me sorprende para nada, solo espero que para la 6ta ya se aburran sigamos, lo unico que me sorprendio fue por una escena tan asquerosa ( tan bajo cayo que queria ser recordada por esto seguro)ah ! y ademas cuanto les habra costado adquirir esa boveda ?? para que querer mas dinero y en cuanto tiempo puedes adquirir una boveda de esas yo quiero una para mañana jaja...un sin sentido de pelicula, Brasil destruida y todos felices... y por favor un quien dice que un critico es bueno haciendo peliculas, acaso un critico del futbol es tambien es buen jugador ?, o un critico de la comida es buen cocinero, todos nosotros somos criticos, y creo que debemos de ver todas las peliculas que llamen lnuestra atencion pero no exagerar y engañar como me lo hicieron ami yo creo que rapidos y furiosos es solo ese amigo popular con ropa a la moda que todos se quieren juntar con el, por las cosas que tienen en este caso, tetas, explosiones y no me acuerdo que mas se decia, pero a la hora, de la hora cuando vas a nominar a mejor pelicula vergueza daria mencionar esta, gracias
Juan E. Trujillo
Caviaro, tus títulos son obras maestras, dan ganas de leer la critica desde un principio, sos un crack, nada mas que decir, una aparatosa bobada.
dra.block
Hola Juan Luis,
este es mi primer día como usuaria registrada del blog. Soy una adicta al cine pero que ultimamente sufre de crisis de abstinencia... Como tengo un trabajo que me deja mucho tiempo para navegar por internet y unos examenes que no me dejan nada de tiempo para ver pelis en mi tiempo libre, leo muchas criticas y veo poco cine en estos meses tan duros. He seguido tu periplo por el festival de Cannes y por lo que he leído creo que puedo fiarme de tus indicaciones. Sobre Fast & Furious 5 sólo tengo una pregunta: ¿Por que perder el tiempo en verla? (fans de F&F no me cribéis de puntos negativos que soy nueva). Es que me da una pereza... Si ya sabes lo que vas a ver, y no digo eso por que es una peli de acción, que hay unas muy buenas (alabo a los admiradores de terminator y die hard, y para planes estramboticos me quedo con oceans eleven), lo digo por los precedentes de las anteriores. Lo siento chicos, pero el cine cuesta muy caro y si tengo que pagar iré a ver algo con un minimo de calidad... Bueno, eso, que sólo quería felicitarte por tus buenas criticas y decir hola a todos (me entretengo mucho leyendo vuestros comentarios, a veces más que con el post jejeje)
Titto
Yo creo que el problema lo teneis los críticos, que vivís fuera de la realidad. Y es que en vuestra realidad, os rodeais de muchos aficionados al cine y al buen cine, pero estos son una minoría comparada con la gente que realmente paga por una entrada. Porque la gran mayoría de la gente no va al cine a ver cine, sino a entretenerse, y aunque no lo creais, esta gente normalmente no va al cine impulsada por quién dirige tal película o por cómo fue su acogida en Cannes. La industria del cine se sustenta gracias al dinero de muchísima gente a la que no le importa la calidad cinematográfica de la película que ve, sino que sus únicos modos son: me aburre o me distrae.
Partiendo de esa base, considero un error meter en el mismo saco películas que pretenden hacer cine con películas que sólo pretenden entretener. La dificultad radica en separar los dos mundos, pero creo que el instinto de cada uno es suficiente para saber a lo que se enfrenta, y hablando de cine no podemos hablar de objetividad, eso está claro. Por lo que creo que el error está en hacer una crítica cinematográfica sobre una película que no pretende ir más allá de entretener, que se ve (y se sabe) que no tiene interés ninguno por aportar nada nuevo al mundo del cine, sólo repetir la fórmula del entretenimiento. Lo que pasa es que a los que amais el cine os duele que películas con un bajísimo o incluso nulo contenido cinematográfico tengan más éxito (comercial) que otras que aportan mucho a este mundo, y por eso intentáis poner a las primeras, a base de rudas críticas, en el lugar que creeis que les corresponde por ser lo que son, ya que el público no lo hace. Y cuanto mayor es la taquilla de este tipo de productos, más os duele y más os esforzáis por "abrir los ojos" a los espectadores. Por definición, cuanto más mediocre sea un producto, más posibilidades tiene de ser un éxito, porque el público al que va destinado, el público mediocre (en lo que a conocimientos de cine se refiere) es mucho mayor. No nos rasguemos las vestiduras cuando esto ocurra, porque además, es lo más normal del mundo, y además, pasa en todos los aspectos de la vida: con la cocina, con la literatura, con la música y con todas las artes a las que se les pueda sacar un mínimo de rentabilidad.
fidelio_78
Personalmente el que una película sea buena o mala, va en la opinión de cada uno, pero no sólo aquí, sino también en todos los ámbitos de la vida. Nadie tiene la verdad absoluta.
Dicho esto, a mi F&F 5 me entretuvo, que era lo que esperaba, por lo que personalmente me parece buena película. En cambio otras que me espero algo y luego no me lo dan, pues no lo son, porque me siento "engañado" y "decepcionado".
Pero si seguimos pensando que algún ente pensante tiene la verdad absoluta sobre algo... mal vamos.
Un saludo.
amaurysv
Bueno, como siempre digo con esta clase de películas: si sabes a lo que vas, sabrás a qué película te enfrentarás.
A mi Fast Five me dió lo que fui a buscar, ni nmás ni menos, escenas de acción y destrucción increíbles.
Lo mejor de esta quinta parte: el enfrentamiento por primera vez de dos grandes del cine de acción actual.
cesxr
Yo considero que el hecho de que nos entretenga (a mi me entretuvo) una pelicula con estos elementos; mas que nada el ver como salen triunfantes de su "esfuerzo" por Robar el dinero de otra persona, destruir medio centro de la ciudad, mas el causar uno que otro accidente, hasta casi la muerte de algunos policias que podian solo estar actuando bajo ordenes superiores (dentro de la historia) y disfrutar como gozan el dinero los protagonistas (al final dando a entender que la felicidad la hace el dinero como siempre) es lo que no me va, y mas que el Director o escritor esten mal, creo que los malos somos los espectadores por entretenernos con ese material.
Al final, ellos nos dan lo que nosotros queremos consumir...
pabloargento
Banco totalmente la crítica de Caviaro, y no se si no se queda corto. Muchas veces voy al cine sólo por entretenimiento, pero lo de esta peli es íncreible. Todos y cada uno de los diálogos q tiene dan verguenza, parece escrita por un nene. Cada cosa q pasa es injustificada totalmente y ridícula, además de lo previsible. No puedo entender cómo a algunos no les haya dado verguenza ajena al mirarla, parece hecha mala a propósito. "La roca" poniendo cara de malo en la favela y todos arrugando, y el japonés como supuesto "camaleón", siendo un criminal buscado, de incógnito en una playa de río a plena luz del día... muchachos, en brasil habrá 20 japoneses como mucho, y el loco lo más pancho en una playa, por no decir q no pasaría desapercibido en todo el país jaja...en serio gente, es ridículo. Lo peor es la moneda q levantan haciendo algo así, por eso deberíamos ser más exigentes, les están pagando y ni esfuerzo q hacen..
alberto85
hay pelis ke fascinan amelie por ejempl esta tampoco lo pretende y pelis ke entrtienen eso lo consigue y hay ratos de todo para pelis simplemente espectaculares y peliculones de guion esta consigue lo pretende divertir no es eso lo que persigue este film?a mi lo hizo hay gustos para todo asi ke... y x men first class vamos para mi peiliuculon nada tiene escenas chulas pero es bastante floja en general creo yo
jcfeijoo1
Ni he visto esta película ni la pienso ver, pero eso no quiere decir que no sea uno de esos cafres que consumen mal cine. Soy tan cursi que hasta me gustan las comedias románticas. Lo que quiero decir es que, gente que entienda de cine, no hay tanta y los críticos de cine son los únicos profesionales que se dedican, un día si y otro también a meterse con sus clientes potenciales.
Esta critica podría haber sido firmada por otro polémico critico de esta casa. Con eso no quiero decir que no se pueda decir que es mala, pero al menos respeta a sus posibles espectadores.
386423
La película puede ser un bodrio insoportable, plana, repetitiva y todo lo que tú quieras. Pero yo antes de gastarme 10 euros en el cine para ver una película del Von Trier me los gasto en una película en la que sé que el espectáculo, por muy aborrecible que pueda ser la historia, está garantizado, que voy a ver tiros por todos lados, explosiones y persecuciones. Porque eso, en el cine, se disfruta mejor y todavía más entre colegas. Ah, y la película no me parece para nada un bodrio insoportable.
408846
Es lo que mas me gusta de este blog, cada que a alguien le da por criticar y volver pedazos una pelicula, me animan a verla y ya de entrada se que me va a gustar. Y al final al menos para mi, de eso se trata el cine, de si entretiene o no, si justifica invertir dinero y tiempo en algo que al final no te defraude, el cine es eso, simplemente entretenimiento, y una pelicula es buena, regular o mala en la medida en que logre ese cometido y tristemente para los conocedores, criticos y demas sabios del cine y su arte esto lo mide la taquilla que alcanza cada una. Por eso se sienten (neciamente) de ser un oasis de buen juicio, por que el resto de cafres vamos y disfrutamos de estas aparatosas bobadas.
pelarus
Más allá de la película e independientemente de lo que guste o no, me gustaría ver una película hecha por críticos de cine. Es que es leer sus comentarios, de todos, y pensar lo que podrían hacer cámara en mano. Desgraciadamente no nos obsequian con su talento.
Me hacen gracia comentarios del tipo "todos hemos tenido la (necia) sensación de ser un oasis de buen juicio en un desierto de cafres" y demás licencias que se permiten los críticos, dando a entender que sólo ellos saben en qué consiste el cine, qué es bueno o malo. Ojalá tuviera vuestra claridad y, más aún, me la creyera hasta ese punto. Un punto un tanto soberbio.
Si tan claro o tantos conocimientos tienen de cine, de montaje, de fotografía, etc., me encantaría ver una de sus películas. ¿Qué hacen criticando? Que hagan pelis, por favor.
¿Que hacen los estudios contratando directores de tres al cuarto? Que contraten críticos. Es el futuro del buen cine.
Hablando sobre la peli, me pareció entretenida. Todo el mundo sabe que va a ver, lo que ofrece la película. Oferta que en ningún momento tratan de ocultarte. Es una buena peli de acción y no es una peli que pasará a la historia. Hay a quién este tipo de películas le parecen gran cine y hay a quién le parecen una soberana mierda. Para gustos colores, no me meteré en eso.
Todo puede reducirse a lo absurdo. De Die hard se puede decir que como es posible que un solo paisano, desarmado y descalzo se cargue a todo un ejército. Y a pesar de ello, de lo increíble que parezca, a muchos puede resultarles una peli grandiosa, entre los que me incluyo. Lo mismo de Rambo y sus charlis, etc.
Da la sensación de que todo film debe representar un antes y un después. Hay y debe haber películas para todo tipo de público. Si a alguien le parece buena una peli y disfruta con ella, ¿quién tiene el derecho a decirte que lo que te gusta es mierda y que tienes el gusto en el culo? Lo que es bueno o no, es subjetivo, parte de cada uno.
Para acabar, una petición. Os pido por favor a los críticos que obvieis comentarios que nos hagan pensar a los mortales que os leemos que somos tontos o que nos gusta la mierda. Ese tipo de comentarios pueden ser recíprocos y yo me los ahorro.
Saludos.