El cineasta francés Jean-Jacques Annaud es un artesano que, con no demasiadas películas en su filmografía, ha desarrollado una carrera bastante interesante, con proyectos arriesgados, heterodoxos y bastante ambiciosos. Con sus luces, como la magnífica ‘El nombre de la rosa’ (‘Der Name der Rose’ y sus sombras’, 1986), y sus sombras, como la insulsa ‘Siete años en el Tíbet’ (‘Seven Years in Tibet’, 1997), Annaud ha demostrado su gusto por lo ecléctico y lo aventurero, y su solidez y buen oficio. Era cuestión de tiempo que se interesara por un proyecto bélico, y éste llegó en 2001, con la muy libre adaptación de’La batalla por Stalingrado’, escrito en 1973 por Stuart William Craig, así como en ‘War of the Rats’, de David L. Robbins, que describía el duelo entre dos expertos francotiradores durante la eterna batalla de Stalingrado, uno de ellos el legendario Vasily Grigorievich Zaitsev.
Siendo una de las más caras superproducciones de la historia del cine europeo (la película contó con participación estadounidense, pero también alemana, británica e irlandesa), y aunque las comparaciones con la por entonces reciente y brutal ‘Stalingrado’ (‘Stalingrad’, Joseph Vilsmaier, 1993) eran inevitables, ‘Enemigo a las puertas’ (‘Enemy at the Gates’, 2001) se ve diez años después como un ejemplo de buen cine comercial, que pese a sus arritmias (que las tiene bastante considerables) y sus limitaciones es buen cine de aventuras y más que digno cine bélico, un género en el que muchos cineastas, y no pocos célebres, han probado fortuna, pero en el que muy pocos han salido con nota, pues siempre supone un desafío domeñar los complejos espacios y ritmos del bélico, y al mismo tiempo no caer en un fango de lugares comunes. Annaud lo consigue proponiendo un relato a medio camino entre el melodrama y el western.
Carne de cañón rusa
Algunas voces críticas se levantaron contra la película poco tiempo después de su estreno. La mayoría provenientes de veteranos o especialistas rusos, que se ofendían por el tratamiento que en los primeros minutos se da a los oficiales rusos, que poco menos entregan al grueso de sus tropas al matadero, casi sin armas, contra las feroces defensas alemanas. Como no sé si es cierto o no, porque no soy ningún experto, me limitaré a decir que no parece muy disparatado que ocurrieran cosas parecidas, pues el pueblo ruso es uno de esos eternamente maltratados por sus dirigentes, y en cierto modo esta película es un homenaje a los desamparados, a los humildes arrastrados por la maquinaria bélica hacia una guerra que les importa poco porque no tienen ni de qué comer. A medida que avanza la historia, Annaud deja paso al corazón de la historia, el enfrentamiento entre los tiradores, pero nunca pierde de vista al pueblo llano, que es siempre el que más sufre, lo que le honra.
Exagerado o exacto, lo cierto es que el comienzo impresiona. Con el desembarco de ‘Salvar al soldado Ryan’ (‘Saving Private Ryan’, Steven Spielberg) siempre en la recámara de la memoria, las imágenes de Annaud no desmerecen. Notable es también la presentación del niño Zaitsev, que aprende a disparar para no morir de hambre, y que en su juventud es reclutado a la fuerza para contener el imperioso avance de los nazis en la que será la más sangrienta batalla (documentada) en la historia de la humanidad: entre tres y cuatro millones de muertos, entre ellos un millón de civiles. Sentimos la magnitud del evento ya en las barcazas del Volga, y mucho más cuando los oficiales están dispuestos a sacrificar a miles de soldados en la Plaza Roja con tal de mantener alguna esperanza de victoria. En medio del desastre, Zaitsev (un buen Jude Law) se revela como un tirador fuera de serie, y el comisario Danilov (un competente pero algo desvaído Joseph Fiennes) le utiliza como icono para subirle la moral a las tropas.
Tenemos, por tanto, una también interesante descripción de las artimañas de la propaganda de guerra, que ejerce tanto de cortina de humo como de ensalzadora de valores patrios, deshumanizando casi siempre a los soldados que participan de ella. Zaitsev se sentirá siempre incómodo con la etiqueta de héroe y estandarte de los valores soviéticos, y no tendrá miedo de admitir su inferioridad frente a su oponente König (un impresionante, como casi siempre, Ed Harris) y de ignorar lo que se espera de él, enamorado además de la misma mujer que Danilov, la valiente Tania Chernova (interpretada por una más que convincente Rachel Weisz). Pero al final todo esto acaba siendo muy secundario frente a lo que verdaderamente importa: los intensos duelos entre el oficial alemán de alta cuna y el campesino ruso, que son de lejos, de muy lejos, lo mejor, lo más interesante y emocionante de la película, y que acaban sabiendo a poco, engullidos por el necesario (para la taquilla y para los diferentes targets de público) envoltorio melodramático.
Pero podemos fantasear con una versión íntegramente compuesta por los varios y muy ingeniosos duelos entre ambos contendientes, que no se vea continuamente interrumpida por triángulos amorosos ni justificaciones históricas. Un duelo en el que la vida y la muerte se definen en un microsegundo, y en el que detalles como la distancia, la velocidad del viento, los trucos visuales para despistar al otro, las ruinas como trampa pero también como escondite, entre otros muchos detalles cruciales, fueran la materia primordial de la película. Así, obtenemos momentos trepidantes como la bestial muerte del personaje de Ron Perlman, el juego de espejos en pleno bombardeo, o la larga espera del objetivo anhelado, luchando para no dormirse. Momentos que beben, como casi todo gran cine de aventuras que se precie, de los códigos y los rituales del western norteamericano.
Conclusión
Una más que digna aventura, con algunos bajones de ritmo que no consiguen perjudicar las grandes secuencias, más bien crean una enorme expectación por ellas. Los actores están bastante bien, sin grandes alardes, y la fotografía de Robert Fraisse logra extraer de los edificios destripados y de las hierros retorcidos de una ciudad arrasada toda la fuerza expresiva que cabría esperar. En definitiva, sin ser de lo mejor del género, sí que es una propuesta estimable.
Ver 49 comentarios
49 comentarios
djalma
A Ed Harris más que una estrella en el paseo de la fama habría que hacerle una estatua. Joseph Fiennes nos regala su mejor interpretación (o la única buena para mí) y en cuanto a lo que comenta J.J.DeRiomol sobre Jude Law, bueno, aquí tienes una foto de Vasily Zaitsed:
http://files.sharenator.com/Vasily_Grigoryevich_Zaitsev-s521x625-11705.jpg
Una licencia que se tomaron supongo para hacer más taquilla.
saul75
Una película interesante, referencia obligatoria al pensar en cine y francotiradores. Cine bélico sin pretensiones, con un reparto del que destacaría Rachel Weisz y Ed Harris, mis favoritos del film. Destacaría también no sólo la escena de los espejos o la muerte del personaje de Ron Pearlman, sino incluso la relación amistosa que tiene el Major König con el niño lustrador de zapatos, al que sacia su hambre a cambio de información. Sencillamente una de las partes predilectas de la película.
Haciendo memoria, su inicio fue homenajeado por el juego bélico Call of Duty World at War, y al igual que en la película, una de las mejores partes del juego.
J.J.DeRiomol
Son un gran admirador del film, y me sorprende estar muy de acuerdo contigo en casi todo. Inclusive en su mayor problema a mi parecer, que son los bajones de ritmo en la historia. En mi opinión el gran problema del film es que deja su punto fuerte que es la recreación de la vida en ese frente, de la crudeza de las condiciones de vida, y pierde fuelle perdiendo un tiempo precioso mostrando aspectos del funcionamiento del entramado político ruso, que en humilde opinión quitan atención a la historia principal, y no se desarrollan con la profundidad necesaria como para interesar mínimamente.
En lo que si difiero contigo es en la elección de actores. Siendo uno de los puntos flacos del film en mi opinión. Yo jamás me creí a Jude Law como soldado, granjero y cazador de las estepas rusas. Por razones de trabajo conozco a un alto número de bailarines rusos, y creeme, Law es una maricona a su lado. Ni te cuento como deben ser los cazadores reales. Su interpretación es endeble, y nunca da la credibilidad necesaria de las penurias que debía haber pasado, y que estaba pasando en ese momento. No así el genial Ed Harris, que es mas soldado que el resto del elenco de actores juntos y el injustamente olvidado por ti, Bob Hoskins, que interpreta a un Krushev realmente odioso de forma magistral.
Fiennes es un mal actor directamente, y no se entera de nada en ninguna de las películas en las que le he visto participar y Weisz...esta correcta pero tampoco da el pego de ser lo que te venden que es. Demasiado adorable, fantástica y bella. Casi etérea, pero no es ningún lastre insalvable para el film.
Estaoy de acuerdo contigo, con ese inicio poderoso, el momento de la muerte de Perlman y el duelo en la factoría rodados con un temple sublime.
Gran film a pesar de sus puntos débiles. Lástima que no triunfara en taquilla.
hernandodesoto
"...que se ofendían por el tratamiento que en los primeros minutos se da a los oficiales rusos, que poco menos entregan al grueso de sus tropas al matadero, casi sin armas, contra las feroces defensas alemanas. Como no sé si es cierto o no, porque no soy ningún experto, me limitaré a decir que no parece muy disparatado que ocurrieran cosas parecidas, pues el pueblo ruso es uno de esos eternamente maltratados por sus dirigentes, y en cierto modo esta película es un homenaje a los desamparados, a los humildes arrastrados por la maquinaria bélica hacia una guerra que les importa poco porque no tienen ni de qué comer..."
Perdón por la referencia tan larga, pero había miga ahí. Hace poco vi un documental sobre la II Guarra Mundial. En el frente ruso, los soldados soviéticos -que ya nos parecía mucho lo que muestra la película de: un soldado lleva las balas y toma el fusil del compañero muerto- en algunas regiones tan sólo contaban con un fusil por cada 10 soldados. Casi nada. También es cierto, según más de una referencia, lo de ametrallar a los soldados que intenten evadir la ofensiva. Por su parte, los soldados alemanes, en más de una división, se morían de frío en el frente ruso por la cantidad de veces que tenían que mostrar al mundo sus posaderas, pues muchos sufrían de disentería. Tal es así que los médicos recomendaban que directamente se hicieran un agujero en los pantalones ya que exponerlos más era peligro mortal. Por su lado, en África, los soldados de ambos bandos lo pasaban tan mal sólo por el clima... mostraban imágenes de soldados friendo huevos directamente sobre la chapa de los tanques. Por último mencionar que toda vida humana es inefablente valiosa; pese a todo, asistimos a reivindicaciones parcialistas cuando no hacemos justicias al recordar únicamente las víctimas judías, que hay que recordarlas, ciertamente, -6 millones-, pero sin olvidar las víctimas rusas -20 millones-, amén de gitanos y otros grupos raciales, homosexuales, discapacitados y enfermos. De hecho, el cerca de millón de víctimas armenias a manos turcas de antes de la I Guarra Mundial o Gran Guarra y su pronto olvido en el resto del mundo fue uno de los principales argumentos que apuntaló la confianza de los nazis en aras de llevar a la asquerosa práctica lo que ellos entendían por evolución asistida. La realidad en la guerra siempre supera la ficción en la paz, máxime cuando, en palabras de los periodistas, la primera baja suele ser la verdad.
Abrazos y paz!
Alfredo Garcia
Pues para mi si que es de lo mejor del genero. La tengo en dvd y la habre visto yo se que cuantas veces y sigo sin cansarme de verla. Las batallas tienen una factura digna de Salvar al soldado Ryan, y la estetica de la ciudad en ruinas... ¡caray!, llegas a creerte que estas viendo la puñetera batalla de Stalingrado de verdad.
Ferran Luengo
Que recuerdos me trae esta peli. Cuando hacíamos LANs para jugar al Unreal, a cada muerte como francotiradores exclamábamos "¡¡Vasili Zaitsev!!"
Josemi Trapos Sucios
¿Es que los críticos siempre tenéis que poner un adjetivo delante de todo actor, director o película, venga o no a cuento?: (un competente pero algo desvaído..., un formidable..., una más que convincente..., la insulsa...) Siempre valorando, hasta cuando aparecen film o personas casi como anécdota en el artículo. Esto no es una crítica, es más bien un post en tono desenfadado sobre algo que me resulta curioso.
grebleipS
Jamás el "parabarán" de James Horner había funcionado mejor como en esta película. Magnífico!
d4nt3
De lo mejor que he visto de cine bélico europeo sobre la IIGM.La habré visto media docena de veces y me gusta cada vez más.
Te metes dentro de la trama desde el primer minuto de metraje.
PELICULÓN
289508
despues de leer todos los comentarios, nadie dice nada del tema historico, x muxo que los rusos se kejaran despues del estreno sobre como los trata la historia del film, pues si es cierto y esta documentado, que los rusos obligaban a las tropas suyas a ir a x todas y a kien se retirase o huyuse lo mataban sin mas, taxandoles de traidores de la patria, es mas aparte del crudo invierno que supuso la campaña rusa para el ejercito nazi, y el inicio de su declive en la 2ª guerra mundial, se sorprendian viendo como los soldados rusos nunca dejaban su avanze y nunca se retiraban. aparte de todo esto, me parece una pelicula estupenda q disfrute muxo viendola en el cine y mas tarde cuando me la compre, y es recomendable para todo akel amante de lo belico.
VíctorRives
"...sin ser de lo mejor del género, sí que es una propuesta estimable."
depues de los bodrios que he visto del genero belico, y contando de que esta es una pelicula vista desde el lado ruso, me parece que es mas que estimable.
F.Sobotka
La vi en el cine cuando tendría unos 11 años y aun recuerdo que me impactó mucho la escena de la muerte de Ron Perlman mientras saltaba, y su historia de sus dientes de oro.
Siempre me ha fastidiado que critiquen esta película (u otras, como 300) por la "falta de rigor histórico". Ya ves qué tiene que ver eso con que sea buena o no la película... Me ha gustado que en la crítica no se le de importancia a esto.
multifilm
Lo pedí en Críticas a la carta y aquí ya estaba. Me quito el sombrero ante tan exceletne análisis de la película, que hace poco la volví a visionar y me transporta a esa época donde lo que importaba era enviar carne de cañon.... y encontrar algunos héroes que salen desde lo mas bajo
Víctor
Exceptuando el demoledor inicio, el aspecto técnico del film y la banda sonora, me pareció una película bastante modesta, desaprovechando un gran plantel de actores y una muy buena historia.
Aún así las dos veces que la he visto me ha gustado y me ha entretenido.
PD: A mí ‘Siete años en el Tíbet’, me pareció una gran película, bastante infravalorada.
rekoj
Al menos en los sitios web una buena película (no grandiosa ni excepcional) como ésta, se le puede reconocer el valor que tiene. Muchas veces he leído críticas "especializadas" que la tratan con indiferencia y menos precio. Se agradece esta reivindicación.
opinosinsaber
Te ha faltado en la conclusión la escena favorita: el polvo en las trincheras.
michigan
Quizás estéticamente no es la mejor película bélica, pero si bien es cierto que cualquiera que haya jugado a un juego de guerra de este estilo, ha querido ser como Zaitsev. De todos modos consigue entretener y crear emoción al principio. Muy bueno cuando al principio le preguntan a Zaitsev '¿oye, sabes usar el rifle?' y él contesta como si fuera su primera vez.
eloi.bigas
Esta película es buenísima. En ocasiones se pasan un poco de motivados, pero yo la disfruté muchísimo. Jude Law y Ed Harris, como de costumbre, están excelentes.
oshkar72
La pelicula es tendenciosa desde el punto de vista historico, pues pareciera que supedita el resultado de la Batalla al resultado del duelo entre ambos francotiradores... que ademas se resuelve de una manera simple, absurda y poco creible, cuando el aleman sale de su madriguera y cae como conejo en la trampa del ruso. Lo cierto es que la Batalla se decide basicamente por la mayor disponibilidad de recursos humanos de los rusos, que perdieron mucha mas gente en la batalla, debido a que podian darse ese lujo. Ademas, Stalin habia prohibido que "Su" ciudad cayera, y ello explica que a los rusos no les importara el numero de bajas con tal de mantener la ciudad.
and the Ugly
Sólo un apunte: el escritor del libro se llama William Craig, y no Stuart Craig.
rauwlyng
Estoy empezando a pensar que no tengo ni puñetera idea de cine, a mi "Siete años en el Tibet" me encanto.
En cuanto a la pelicula en cuestion, "Enemigo a las puertas", me parece una muy buena pelicula, coincido con varios de vosotros en el hecho de que flojea en algunos momentos, pero por lo general me parece muy entretenida.
jeinzu
Hace mucho tiempo vi esta película, y lo que más recuerdo es la batalla del inicio y la portentosa interpretación de Ed Harris, uno de los grandes secundarios del cine norteamericano de los últimos tiempos.
Dirk Diggler
Recuerdo que esta fabulosa película me la pusieron en el colegio, en clase de historia. El segundo mejor día de clase, después de aquél en el que el profesor de latín nos puso "La Vida de Brian".