“Acertijos en la oscuridad…”
- Gandalf (Ian McKellen)
Una tarde, en la filmoteca de Madrid, tomando una cerveza antes de un pase, oí a uno de esos contertulios que tanto abundan por allí, hablar del cine de fantasía, y despachar velozmente a ‘El señor de los anillos’ de Peter Jackson con un lapidador “no hablemos de eso, eso es basura”. En efecto, hasta en las filmotecas a la gente le encanta hablar con los dos grandes epítetos: “obra maestra” o “puta basura”. Soslayando el tema de que es diíficl encontrar a contertulios cinéfilos interesantes, creo que podemos empezar a situar correctamente, o a intentarlo, la trilogía de Peter Jackson, casi una década después de su estreno.
En las navidades de 2001 apareció la primera película. Había muchas dudas, lógicas, en torno a ella. Pero lo cierto es que, en general, los espectadores salimos del cine bastante satisfechos. Jackson no había filmado una obra maestra imperecedera, pero había cogido un material literario muy difícil de adaptar y había salido vivo de la hazaña. No era poco. Ahora bien, siendo una película tan larga, con tantos elementos narrativos, y con tantas secuencias, y dado el hype que había provocado, no resultaba fácil hablar con justicia sobre ella. A mí me parece una digna película de aventuras. Vamos a analizarla:
El prólogo: concisión, brillantez y tosquedad
Era imprescindible situar al espectador, tanto aquel que se hubiera leído el libro (el más exigente…) como aquel que no (para que no se perdiera). Y había que hacerlo con rapidez, pero atando todos los cabos, para empezar a contar la historia de Frodo cuanto antes. Y se puede afirmar que estos primeros minutos tienen grandes virtudes, aunque también defectos. Como toda la trilogía. Era necesario una voz en off, y quién mejor que Cate Blanchett, que interpretaría a Galadriel. Su narración es estupenda, con su hermoso timbre y su voz atenorada, sin perder jamás el tono. Así, nos situamos en un pasado remoto en el que se explica la creación de los anillos, y la capacidad del anillo único para dominarlos a todos.
Tiene lugar, por tanto, la primera de las diversas batallas de la película, y se agradece que sea breve e intensa. Sin embargo, hay poca fisicidad en esta batalla, y un tratamiento del color algo exagerado. Le falta algo de épica también. Parece un cómic tosco e hiperbólico, y ver a Sauron corporeizado (uno de los aspectos más controvertidos de la adaptación, pues en la novela esto nunca sucede de manera gráfica) le resta algo de misterio, por mucho diseño de armadura y casco que le dedicasen. Así mismo, la escena de la muerte de Sauron queda algo forzada. Para entendernos, mucho efecto y poco sentido visual.

Tampoco es especialmente brillante la muerte de Isildur, con una cámara ralentizada (que Jackson empleará, por desgracia, bastantes momentos más en esta primera película), y una falta de épica preocupante. Sin embargo, tiene mucha atmósfera (gracias también a la inspirada música de Howard Shore) todo lo relativo al hallazgo del anillo por parte de Gollum, y el momento en que lo encuentra Bilbo. Imágenes certeras, rápidas pero acertadas, que narran con rapidez y concisión una historia muy larga. Concluye así el primer prólogo, y pasamos a otro prólogo no oficial, que a mí particularmente me parece que baja mucho la intensidad de la película. Desgraciadamente, todo este bloque era necesario para contar la historia.
Bilbo, Gandalf, La Comarca
He de decir, para empezar, que Ian Holm me parece un actor magnífico, y su Bilbo es estupendo y perfectamente dibujado. No puedo decir lo mismo de Elijah Wood, un actor muy tendente a la sobreactuación, que encarna a un Frodo que no me acaba de convencer, pues le falta carisma, densidad, contención. Los enormes ojos azules y la cara de niño de Wood le bastan, pero suele esforzarse en “actuar”, y muchas veces es ñoño, obvio o zafio. Parece hipervitaminado, y su caracterización (el cabello, el vestuario) poco realista. En comparación, prefiero con mucho a Sean Astin, que dibuja un Sam más cerca del espíritu del original literario.
Peter Jackson dibuja una Comarca idílica, en plan pueblo primaveral de cuento. Está bastante potable todo el diseño del pueblo Hobbit, aunque se echa en falta, como casi siempre, una mayor sensación de vida, de veracidad, y un dibujo menos caricaturesco de estos personajes. Es decir, parece más una postal que otra cosa, pero está decente, sobre todo, insisto, por el trabajo de Ian Holm, a quien le atribuyo gran parte del mérito de que sea un bloque más o menos interesante. Ian McKellen, como Gandalf, parece en estas primeras escenas algo forzado, como si el traje o el sombrero le estorbaran. Por suerte enseguida mejora (concretamente, en la fiesta de cumpleaños), y esa extraña sensación desaparece.

La novela comienza con el cumpleaños de Bilbo, y en la película obtenemos un cumpleaños que se acerca bastante a lo que podíamos imaginar leyéndola. Nos presentan también a Pippin (Billy Boyd) y a Meriadoc (Dominic Monaghan), que serán el contrapunto Hobbit cómico a los casi siempre muy serios Sam y Frodo, y a los que estos dos actores se esforzarán en dotar de credibilidad, teniendo tan poco trasfondo con el que trabajar. Hay bastante coña (Gandalf bailando entre los pequeños hobbits, el episodio del petardo gigante) y buen ambiente, y Jackson sabe pasar del ambiente distendido del exterior, a la opresión creciente que le causa el anillo a Gandalf en el interior de la casa de Bilbo, con talento. También es bonita la despedida entre Gandalf y Bilbo.
Un arranque algo lento
Con la aparición de los Espectros del Anillo (una creación bastante notable, llena de imaginería siniestra), la historia comienza a arrancar, aunque con algo de lentitud. Hay fuerza expresiva en esos jinetes negros que se lanzan en la búsqueda del anillo, y una creciente atmósfera de pavor alrededor de la Comarca. Con Frodo por fin partiendo de su hogar hacia Rivendel, acompañado de Sam, podemos decir que comienza de verdad la historia. Sin embargo, no me convence demasiado el humor zafio de Jackson, que reemplaza la cálida camaradería entre los cuatro hobbits, y que aquí se traduce, como mucho, en un tratamiento algo cursi de su amistad.
La presentación de Saruman es muy potente (un Christopher Lee tan impresionante como acostumbra), pero se diluye bastante en cuanto entra con Gandalf en la torre. Los movimientos veloces de la cámara de Jackson dan un tono de cómic vistoso que le resta misterio a la puesta en escena y al relato de fantasía que nos quieren armar. El combate de magos está bastante trabajado, pero no es una gran secuencia. Queda vistoso y poco más. Tampoco es una gran secuencia (Jackson el suspense lo maneja a ratos), el famoso momento en que los cuatro Hobbits se esconden en un agujero del primer Espectro. Queda forzado que acaten la orden de Frodo de esconderse, y el director falla a la hora de atemorizar al espectador.

Sin embargo, la huída de los cuatro hobbits por el bosque nocturno tiene una fuerza visual sorprendente. Da la sensación de que Jackson estaba aquí con ganas de filmar bien, mientras que en otros pasajes se dedica a pegar planos sin mucha gracia. Hay una energía y una atmósfera notables, como el momento en que Frodo salta a la barca en el último segundo, y mira hacia los jinetes que comienzan a seguirles por la orilla, en una imagen a cámara lenta. La densidad, la veracidad poética de este momento, no la alcanza Jackson como realizador nada más que en momentos aislados como este. Pero por suerte llegamos al bloque del pueblo humano, y del Poney Pisador. Y llegamos a la presentación de Aragorn, que le sube a la película cien decibelios.
Todo el bloque de la posada es tal como se podía imaginar, y Viggo Mortensen está tan metido en su papel de Aragorn, que parece realmente un montaraz que llevase un mes durmiendo en el monte. Es un actor muy físico y muy natural, que suele fracasar cuando se las da de actor del método, pero que aquí está estupendo, con barba de varios días y aspecto de no lavarse hace mucho. Le da a este momento de la película una energía que ya iba necesitando. Su presentación es brillante, y sus diálogos los mejores (“¿Tienes miedo? no lo bastante, sé quién te persigue”). A continuación es interesante cómo está contada la infiltración de los espectros, y cómo han sido engañados, con un montaje en paralelo bastante brillante.
Momentos inspiradísimos
Y aquí llega uno de esos momentos que parecen cazados al vuelo y que se echan en falta más a menudo en esta trilogía: Aragorn explica a los hobbits lo que son los Nazgûl, y Jackson ofrece una serie de planos muy bellos sobre las palabras de Mortensen, que producen una gran inquietud e intriga en el espectador acerca de estos sinuosos seres. Lástima que lo termine de la peor manera posible, con un corte abrupto que nos arranca de esa belleza con tosquedad, para un plano del quinteto saliendo de Bree. Y para rematar, pone en paralelo con esa salida un plano sin continuidad de los mismos Nazgûl cabalgando por un camino. Un sinsentido.

El corazón de esta trilogía, a mi modo de ver, es el viaje de Frodo, tanto psíquico como físico. En este primer trayecto, tampoco el viaje con Aragorn es especialmente emocionante. Se echa en falta más fisicidad, más realismo, menos planos desde un helicóptero, más sentir la mugre y la dureza del camino. En ese aspecto, esta trilogía fracasa rotundamente, salvo en la parte final, cuando ya Sam y Frodo caminan juntos por Mordor, donde algo de esto sí que hay. Pero aquí no tenemos la sensación de un relato de camino, de itinerario. Sin embargo la cosa mejora bastante con el ataque de los nazgûl, que propicia dos momentos bastante bellos.
Por un lado, una polilla acude a ver a Gandalf en su cautiverio, para comunicar su situación a la gran águila. Es un plano muy hermoso, cuya segunda mitad es una vertiginosa caída hasta las minas de Saruman. Por otro, la aparición de Arwen, que a los ojos de un moribundo Frodo, posee una luz y un vestuario, muy diferentes de lo que ven el resto. Son momentos aislados de gran sabor de cine fantástico. La persecución a Arwen está lograda, pero le falta más ingenio, y un montaje menos caótico. Aunque para montaje caótico, y planificación desastrosa (y dirección de actores pésima, con un espantoso Orlando Bloom), la secuencia del concilio de Elrond, que es un desbarajuste total, por momentos hasta risible.
Hasta aquí la primera parte de la película, que se salva por momentos puntuales, interpretaciones brillantes (algunas, las de Mortensen, McKellen o Holm), y alguna escena particularmente afortunada (los hobbits en el bosque nocturno, la aparición de Aragorn, la polilla con Ganfalf). Por suerte, la segunda parte de esta primera película está mucho más trufada de virtudes.

Ver 50 comentarios
50 comentarios
ddiez2012
No me imagino una adaptación mejor de los libros, así como muchas generaciones se imaginarán la película cuando lean los libros.
Creo que Jackson cumplió con creces en su propósito.
ozamizarco1
Confundir a Eowyn de Rohan con Arwen de Rivendel, por favor, eso si es un "atentado" a la literatura. Ambas eran princesas MUY bellas ( las actrices también) pero una es humana y la otra es elfa. ATENCIÓN CON ESOS DETALLES!!!! ELEMENTAL WATSON! Seguro Tolkien va a dejar de visitar blogdecine allá en Valinor.
340494
Como admirador de la saga de Tolkien que soy no puedo sino decir que la adaptación cinematográfica es genial.
Imagino todos los bodrios que podrían haberse hecho con un equipo menos respetuoso con el original. Por otra parte, es cierto que es una película con altibajos, obviamente y creo que Jackson aprendió mucho con esta, ya que la segunda es de largo mejor y para mi una de las mejores aventuras del cine.
Pero bueno, en general me encanta, hay que entender las exigencias del original... (¿os iamgináis cómo encajar a Tom Bombadil en la película?, complicado.
PD: Adoro la apertura de la segunda película, con esa música y la cámara recorriendo las montañas... genial!
danycoo
Aciertas en muchas cosas, en otras tantas fallas... ¿has visto la versión extendida?,, en esa versión se ve más el duro camino que llevan los hobbits y Aragorn hasta llegar a la Cima de los Vientos.. Fíjate que la parte de la llegada de Arwen fue la que más me decepcionó porque no fue ella quien salvo a Frodo, fue Glorfindel... me disgusto bastante.
Una película excelente, no es la mejor de las dos, pero es grandísima. Lo que no le perdonaré nunca a Jackson es no meter a mi Tom Bombadil, éso, ¡éso!,, si que fue un golpe bajo ......
PsicoChugo
Peter Jackson cumpló con creces....era un libro tremendamente dificil de adaptar y lo ha hecho dejando mas o menos contentos a todo el mundo.
Y esto lo dice un fan incondicional de los libros, que soy bastante exigente con todo lo que rodea a Tolkien. ¿Habéis visto el corto de Born of Hope? Para ser independiente y de bajo presupuesto no esta nada mal.
Ya como apunte "friki", creo que te refieres a Arwen y no a Eowyn en la persecución de los nazguls :)
calibre50
Nunca me ha gustado El Señor de los anillos. Como dicen en Clerks 2: Están todo el rato andando, en esa película andan hasta los árboles.
nicolas85
Por las dudas ¿Leiste el libro antes de opjniar sobre el dinamismo de esta pelicula?, es la presentacion de los personajes, casi carece de accion en el escrito original. es mas el ataque del barlog y la caida de gandalf no la tomas en cuenta como si se tratara de otra pelicula, ¿que esperabas? a frodo empuñando una ametralladora magica y repitiendo una escena cameronesca mientras gritaba mueran motherfuckers orcos!!!! la historia como verdadera y unica trilogia de origen tiene una introduccion un nudo y un desenlace. que casualmente estan divididos en 3 libros para su mejor manejo. a diferencia de las nuevas trilogias que en verdad son franquicias de explotacion esto tienen que verse como un todo. coincido que hay muchas cosas que me hubieran gustado que se hicieran distinto. per el producto general me parece muy buenos. PD. los oscares se deberían tomar en conjunto y no por cada capitulo.
elemnir
No es Eowyn la que salva a Frodo, es Arwen.
rafasempere
Para mi La Comunidad del Anillo es la parte del libro mejor adaptada, y eso que es todo un ejemplo de anticlimax. Y es que partiendo del material original, el libro, es muy difícil hacer cine, y digo bien cine, que no tiene nada que ver con leer un libro. La capacidad de síntesis demostrada por el trio de guionistas en esta primera parte de la trilogía es digna de elogio, un trabajo sublime, y es de agradecer algunas omisiones, como Tom Bombadil, y el adjudicar algunas frases y acciones de unos personajes a otros, eso la dota de agilidad a pesar de sus parones inevitables. Creo que el trayecto de Hobbiton a Bree y el pasaje de Moria son dos claros ejemplos de montaje perfecto. Y ya que hablamos de Moria, es curioso que la mayoría de gente que ha leido y disfrutado el libro, y ha visto y disfrutado las películas, entre los que me cuento, coinciden en que el capítulo de Moria es el mejor escrito en el libro y el mejor mostrado en la película. En otras palabras, saca lo mejor de leer un relato de aventuras y lo mejor de ver una película de aventuras. Peter Jackson hizo sonar la flauta, moldeó una gran historia para convertir un gran libro en una gran película, cosa que por ejemplo no se puede decir de El Retorno del Rey.
monzo
Demasiadas pegas para no olvidemos, una adaptación, que ahora vista nos parece muy fácil, pero que en su momento parecía una químera. Aun siendo la primera parte la más "tranquila" de la trilogía era necesaria, pues todas las historias necesitan un comienzo. Aunque aparentemente no pasen muchas cosas esa parte es mucho mejor que cualquier otra película media de aventuras que se pueda uno encontrar. A partir de ahí empieza el espectaculo con creces, Moria es de lo mejor de la saga.
ventrux
La Comunidad del Anillo
Bueno es el libro más pesado de leer a mi gusto y además agradezco o comprendo que Peter Jackson haya cortado tantos cantos.
Me encanta, la pelea en las Minas es hermoooosa.
Mi única queja siempre de la trilogía es y sera Frodo. Creo que Elijah Wood se ve bien pero construyeron un Frodo muy llorón. Siemplemente el ejemplo más claro del libro. Cuando están en las Minas y entra el Troll por al puerta Frodo es el primero en aventarse contra la bestia, no es el que le huye. Frodo es el encargado del Anillo no por ser un hobbit cualquiera sino por ser el hobbit, sólo superado por Bilbo.
la_chari
a ver chiquitines, va sin mala intención eh? que no he venido aquí a hacerme enemigos! :D
http://www.youtube.com/watch?v=fxmlDZiwxM0
tannhauser
Interesante análisis. La verdad es que nada como 10 años para poner las cosas en su sitio. Sólo una puntualización. Es Arwen, no Éowyn, la que aparece en esta primera parte... Mi hermano, en un momento de ingenio durante un visionado, cuando se acerca toda luminosa, soltó "Soy Osram", y el resto de los que estábamos con él nos moríamos de risa...
Gargorisi^^
Madre mia, qué manera de mirar con lupa una película. De verdad que has disfrutado de su visionado?
Yo la vi en su día en el cine, y he de decir que me encantó. Me maravilló. era bastante chaval, no había leído los libros, y estaba muy predispuesto, pero es que hoy dia sigue enganchándome desde el principio.
No me paro a analizar secuencia por secuencia, no la miro con ojo crítico (como prácticamente ninguna) buscando fallos o cuestionando el talento del equipo o sus pericias técnicas. Me dejo llevar por lo increíble de la imaginación de Tolkien y el talento de Jackson y todo el equipo por ofrecer un espectáculo asi, tan bien adaptado, y repito, ADAPTADO, vistoso, colorido, divertido... Hay a quien le aburre, pero a mi desde luego que se me pasa volando.
agege
Totalmente de acuerdo en ese abuso de los planos de helicóptero (aún recuerdo ese guión parodia que salió al poco de la película donde todo iba enlazado con plano de helicóptero). Y es una pena, pues Jackson quiere dotar de espectacularidad a la historia a través de estos planos pero este abuso logra un efecto contrario. Quiero decir que si hubiese seleccionado más aisladamente el uso de estos planos y no hubiese sido tan repetitivo (haciendo quizá, más uso del plano subjetivo), el efecto logrado habría sido mayor. De todos modos, yo adoro esta primera parte y le tengo un cariño especial, aunque reconozco que a Jackson puede que le falte algo de talento y personalidad como has dicho más de una vez, pero el hecho de respetar la novela por su amor por ella y haberse peleado con las productoras como lo hizo para llevarla a cabo como quería él (y como deseábamos los seguidores de Tolkien, es decir, tres películas, una por libro) le hace ganar muchos puntos. Sobre el Sauron corporeizado del prólogo, en fin, tenía que salir la escena en la que se le corta el anillo de la mano, ¿no? Y eso de que en la novela no se explica gráficamente, es discutible y siempre tienes referencias en otros libros de Tolkien. Y ese contrapicado en el momento de la desaparición de Sauron es genial y el efecto que produce cuando pasa al plano general está bien logrado. El prólogo, sorprende y está muy bien contado y tienes la impresión de haber visto mucho en tan poco tiempo de narración con The Prophecy de fondo, que nunca Howard Shore ha logrado una ambientación musical mejor. Sí que estoy de acuerdo en la relación de los hobbits y en que Wood no me gusta mucho como Frodo aunque la angustia interna de la responsabilidad con la que carga logra reflejarla. Y Viggo Mortensen logra una actuación brillante, nunca al nivel de sus interpretaciones más recientes, pero veraz.
rolando-f7
Buen post, te van a dar palos por todos los lados. Eso es bueno.
linkinmaq
Yo tengo que opinar que con posts como éste, hace que el sueldo que ganes(no lo sé, ni me interesa) te lo merezcas. De ahí a que opine lo mismo que tú hay un trecho. Usas demasiado la palabra "comic" para una película que es la dignísima adaptación de un gran libro. Yo pienso que todo lo que hizo Jackson con esta trilogía lo hizo a sabiendas: a sabiendas de que iba a ser un producto de consumo masivo, a sabiendas de que es una película que iba a ser mirada con lupa de gran aumento, a sabiendas de que se exponía a pasar a formar parte de la historia y a sabiendas de que iba a ser el primero en hacer una película de ese calibre(porque pienso, personalmente, que la epicidad de esta película no había sido conseguida hasta ese momento).
brit
Ian Holmes en ve de Ian Holm, Eowyn en vez de Arwen; para hacer caso del resto de la crítica. Me pregunto si ha visto las versiones extendidas, del libro ya ni pregunto.
dagos
No estoy de acuerdo en muchas cosas, hasta ahora esta triologia a sido una de las mejores adaptaciones de la literatura al cine...
Soy fiel seguidor de los libros y no había mejor manera de llevar esta difícil historia al cine.
De por si forzada me parece tu critica, para no quedar mal.
Desirée Delgado
Di que si Massanet, tú haciendo amigos!!!! A cada post superas mi antipatía por ti.
semele
Es evidentente que no hemos debido ver la misma película... ¿Poca veracidad? precisamente opino que el gran acierto del equipo de Jackson fue suplir la profundidad de la mitología de Tolkien que no se puede mostrar en dos horas y media de película con una ambientación con el más mínimo detalle. Como fan de Tolkien que soy desde hace muchísimos años, yo era de las personas más reacias a la adaptación cinematográfica y fui al cine muy en contra de ellas (qué absurdo, sin haberlas visto) y con las peores expectativas. Y no pude salir más emocionada. Creo que "La Comunidad del Anillo" es la mejor adaptada de todas, especialmente si hablamos de la versión extendida. La ambientación, la banda sonora, las actuaciones (entre las que me quedo con Mckellen y Sean Bean, apabullantes en original), la utilización de las lenguas... Todo me pareció apropiado. Incluso los cambios me parecieron correctos (Arwen -sólo me chirría el momento "Virgen María" con Frodo en las últimas, tras escapar de los Jinetes Negros antes de llegar a Rivendel-, o la desaparición de Tom Bombadil -era un personaje que en cine no se iba a comprender-, por ejemplo). No podemos olvidar que el lenguaje cinematográfico es diferente al literario, no puede ser igual. Creo que contar con consejeros especialistas en Tolkien como Tom Shippey o Eduardo Segura antes de realizar el guión fue un gran acierto. Las otras dos adaptaciones son más flojas, en especial "El retorno del rey", pero creo que ver la Tierra Media en la gran pantalla, el mimo y el respeto por los libros que se ve en pantalla y en los reportajes de los extras para mí pesan más que los fallos. ¡No quiero ni imaginar cómo vas a continuar esta crítica! Pero bueno, los colores se hicieron para gustos. ;) Un saludo
nerou
Doy gracias a Dios por:
1.- No ser experto en cine (hecho que me permite disfrutar de películas posteriores a los años 50).
2.- No ser intelectual (hecho que me permite que la gente de mi alrededor crea que soy imbécil).
Por otro lado, y sin entrar a valorar la película como tal, creo que ningún otro director en el mundo será capaz de superar esta versión.
shade2814
Que raro, entro al blog, veo un análisis de Massanet sobre La Comunidad del Anillo, luego de leerlo veo los comentarios, y no hay ninguno deseándole una muerte lenta y/o diciendo que no tiene idea de cine, lo que me lleva a que:
a)Se contuviste más que de costumbre. b)Algunos han aprendido a respetar opiniones ajenas. c)Este post es una nueva señal del Apocalipsis (lo más probable).
PD: Hace mucho que vi las tres películas, y no las recuerdo bien, pero algo tenía que comentar.XD
urquizap
La de la persecusión no es Eowyn, es Arwen. Eowyn es la hermana de Eomer y sobrina de Theoden, de Rohan, y no aparecen sino hasta "Las Dos Torres".
tgtr666
No se en España, pero ya sale el BluRay al fin! Se va a ver tan espectacular...
No sé en verdad cómo podia la adaptación ser mejor... Convertir un libro de 46474838 páginas en 9 horas de cine, un medio más visual que literario, no es tan fácil que se diga.
lena
Qué facil y sencillo es criticar todo lo criticable y mas allá....
Alex Kidd
En gran parte estoy muy de acuerdo con la crítica, la película tiene muchos momentos muy reguleros, aunque en general ha salido bien parada la trilogía. Yo creo que le falta maduración y perspectiva de conjunto pero dadas las características de la cinta eso es imposible ya que necesitan recaudar lo invertido y no pueden permitirse 15 años de producción como hiciera el escritor de la obra.
michigan
espero impaciente la segunda parte de este post Adrián, en este primero no termino de estar de acuerdo contigo, aun así me gusta bastante ;)
Poe
Concuerdo con lo de Frodo y en general con los Hobbits.
La adaptación del libro es brillante y se nota estar hecha por alguien que hizo su trabajos con pasión y cariño por el material que trabajaba.
Los libros son fantásticos y muy largos y por momentos a mí me parecieron insoportablemente lentos (sobre todo cuando cantaban...) cosa por momentos me parece se traslada a las películas.
Pero de solo pensar que una obra así podría haber caído en manos de alguien como Michael Bay... no puedo más que agradecer que lo haya hecho Jackson.